Мировой судья Ершова О.Ю. № 10-13/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 04 апреля 2011 года
Судья Центральный районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
потерпевшего – частного обвинителя ФИО1 и его адвоката Соловьева С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Лукошкова Г.А. и его защитника - адвоката Семкина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукошкова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 14.02.2011 г. и материалы уголовного дела №1-22-2011/7м в отношении:
Лукошкова Г.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 14.02.2011 г. Лукошков Г.А. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
На данный приговор осужденным Лукошковым Г.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №7 от 14.02.2011 г., в которой указывает, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку полагает, что доказательств его вины в материалах дела не представлено, показания свидетелей противоречивы.
В судебном заседании установлено следующее:
03.07.2010 г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут Лукошков Г.А., находясь по адресу: <адрес> подъезде №, умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, в уходе конфликта с ФИО1, оскорбил неприличными словами ФИО1, унизив его честь и достоинство.
Осужденный Лукошков Г.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал.
Потерпевший – частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Лукошков Г.А. 03.07.10. около 21 часа дважды оскорбил его в подъезде № <адрес> обидными и неприличными словами, за это он просит привлечь его к уголовной ответственности, поскольку он ими оскорбил его и унизил его честь и достоинство. Вынесенный в отношении Лукошкова мировым судьей приговор просит оставить без изменения. Полагает, что Лукошков умышленно пытается уйти от ответственности. Данные оскорбления Лукошков высказывал именно в его адрес, поскольку в момент их высказывания, он общался именно с ним, а не с ФИО2.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Лукошкова Г.А. в совершении данного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Выше приведенными показаниями потерпевшего-частного обвинителя ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными судом по согласию сторон, который пояснил, что 03.07.2010 г. около 21 часа 00 минут вышел на улицу из подъезда своего дома покурить. Встретил у подъезда №, где он проживает, своего соседа ФИО1. Они вместе сели на лавочку, стоящую у подъезда, и стали разговаривать. Через 10-15 минут мимо них проходил Лукошков Г. А. с женой ФИО6, проживающей в <адрес>. Лукошков оскорбил его и ФИО1, назвал бичами и алкашами. Это было на улице. Он и ФИО1 зашли следом в подъезд. Сначала зашел ФИО1, а затем ФИО2. В подъезде Лукошков с женой зашли в лифт. ФИО1 стал объяснять, что тот ведет себя некорректно: хлопает дверью. Лукошков обозвал его и ФИО1 словом, обозначающим мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1, услышав это, стал вытаскивать Лукошкова из лифта. Далее произошла драка между ФИО1 и Лукошковым. Лукошков ударил ФИО2 по левой скуле, вследствие чего у него выпал зубной протез, потекла кровь. Больше он не участвовал в происходящем и не следил за событиями, вышел из подъезда (л.д. 51).
Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом по согласию сторон, который пояснил, что летом 2010 г. он пришел в гости к матери по адресу: <адрес>. Вечером вышел в подъезд на лестничную площадку покурить. Услышал шум, хлопанье дверями, кто-то крикнул матерное слово, обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, были слышны женские крики. Когда спустился на пролет лестницы, ведущей на первый этаж, то увидел, что с правой стороны находился ФИО1, а с левой стороны - Лукошков. У Лукошкова лицо было в крови, у ФИО1 тоже была кровь. Лукошков крикнул неприличное слово, обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, в адрес ФИО1. Потом все разошлись, ФИО2 он не видел. В первый раз это же слово произнес тоже Лукошков, т.к. голос ФИО1 он знает, при этом других мужчин рядом не было. Были и другие нецензурные ругательства, но он не обратил на них внимание. (л.д. 50 оборот).
Показаниями свидетеля защиты ФИО6, исследованными судом по согласию сторон, пояснила, что 03.07.2010 г. в 21 час 40 минут они с мужем Лукошковым подъехали к подъезду <адрес>, где проживают. У подъезда сидели ФИО1 и ФИО2 в нетрезвом состоянии. Они зашли за ней и Лукошковым в подъезд. ФИО1 встал впереди, а ФИО2 - справа. ФИО1 стал говорить мужу, что его закопает, если он еще раз раскроет рот. Это было сказано в ответ на то, что муж сделал ему замечание по поводу распития спиртных напитков у подъезда в другой день. Затем, ФИО1 стал толкать мужа. Она защищала мужа, выставила вперед руки. ФИО1 и ФИО2 выражались нецензурной бранью, они с мужем забежали в лифт. ФИО1 схватил Лукошкова за футболку, стал вытаскивать из лифта, ударил его два раза кулаком в лицо. Затем вдвоем они вытащили его из лифта, прижали к стене. ФИО1 стал наносить удары кулаком в лицо спереди, а ФИО2 наносил удары кулаком в правую часть головы в ухо, висок. ФИО2 нанес два удара. ФИО1 бил много раз, больше пяти. После того, как муж присел на пол, ФИО1 продолжал его бить в голову. Она видела два удара в затылок. Она закричала, стала звать на помощь, звонила в квартиры. Вышли соседки из квартир. Спустился ФИО3, стоял на лестнице, на площадку первого этажа не спускался. Она обратилась к ФИО3 за помощью. ФИО3 спросил: «Что произошло?». Она просила вызвать милицию. Муж нецензурных слов в адрес ФИО1 не говорил (л.д. 52).
Свидетель защиты ФИО4, пояснила суду, что она проживает в <адрес>. Летом 2010 г. в дневное время она находилась в <адрес> соседки ФИО5. В подъезде стало шумно, кричали люди. Она открыла входную дверь и увидела, что кричит Ксюша с седьмого этажа - жена Лукошкова. Она увидела, что ФИО1 стоял к ней спиной, за ним стоял Лукошков. ФИО1 ударил Лукошкова один раз по лицу и Лукошков присел у стены. Ксения закричала, чтобы вызвали милицию. К моменту удара на лице Лукошкова уже была кровь, также там был и ФИО2, он стоял в стороне, ближе к лифту, он ничего не делал, крови на нем она не заметила. Когда она открыла дверь, то увидела, что по лестнице спускался ФИО3, который спросил: «Что тут происходит?». Она ничего не может сказать про оскорбления и нецензурные слова, т.к. в этот время она пошла звонить в милицию, и, поэтому, не обращала внимание на слова, которые произносились в подъезде, она только слышала громкие крики жены Лукошкова.
Показания данных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их показания каких-либо сомнений у суда не вызывают. Из них суд объективно установил, что свидетель ФИО4 непосредственно в моменты высказывания оскорбительных выражений находилась в квартире у своей соседки и, поэтому, по объективным причинам, их не слышала. Такие же показания данные свидетели давали и в судебном заседании в отношении ФИО1 по ст. 115 ч.1 УК РФ (л.д.35-39), который также исследован судом в данном судебном заседании. Данный приговор вступил в законную силу 29.10.2010 года.
Там образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденного, потерпевшего, показания свидетелей, считает, что мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Доводы осужденного Лукошкова Г.А. о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства того, что он оскорбил ФИО1, опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Суд относится критически к показаниям осужденного Лукошкова Г.А. о его невиновности, и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Мировой судья также обоснованно не взял показания осужденного и его жены во внимание, а в основу приговора положил показания потерпевшего и свидетелей обвинения, из которых объективно видно, что Лукошков оскорбил неприличными словами именно ФИО1. Поэтому, данные доводы являются неубедительными, безосновательными и не соответствующими действительности.
Доводы защиты подсудимого о том, что показания потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми и, поэтому, не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора в отношении Лукошкова Г.А., суд находит не соответствующими действительности и расценивает как позицию защиты, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3 объективно видно, что в ходе ссоры Лукошков высказывал в адрес ФИО1 неприличные выражения оскорбительного характера.
Действия Лукошкова Г.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.130 ч.1 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Способ и умысел подсудимого Лукошкова на совершение данного преступления доказан и основывается на показаниях потерпевшего и свидетелей, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в приговоре мирового судьи от 14.02.2011 г.
Наказание Лукошкову Г.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, а также смягчающего обстоятельства – положительные характеристики личности.
Существенных нарушений УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора от 14.02.2011 г. также не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени Ершовой О.Ю. от 14.02.2011 г. в отношении Лукошкова Г.А. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени Ершовой О.Ю. от 14.02.2011 г., в соответствии с которым Лукошкова Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукошкова Г.А. об отмене приговора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин