П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Притыка А.А.
защитника - адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Мутьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-51-11 по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.Н., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени в отношении:
Притыка А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. Притыка А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 6% в доход государства, по ч.1 ст.130 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Притыка А.А. определено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 6% в доход государства.
На данный приговор от помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. поступило апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора, т.к он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности либо невиновности подсудимого, и постановлен с нарушением требований ст.ст.304-308 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре».
В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. доводы апелляционного представления полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.
Притыка А.А., адвокат Мазохина И.А., потерпевший, с доводами представления согласились.
В судебном заседании установлено, что Притыка А.А. 01.01.2011г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт со своим сыном ФИО1 в ходе которого пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, действуя умышленно, оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной форме ФИО1, чем унизил его честь и достоинство. После чего, Притыка А.А. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе конфликта с сыном ФИО1, нанес ему металлической трубой удары по голове и телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны нижнего века левого глаза, кровоподтеки и ушибы лица, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. После чего, Притыка А.А. взял нож и стал им размахивать перед своим сыном ФИО1, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью». Данную угрозу потерпевший воспринимал реально, т.к. имел основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Притыка А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и не контролировал свои действия.
В судебном заседании подсудимый Притыка А.А. вину признал частично и пояснил, что действительно 01.01.2011г. он избил своего сына ФИО1 при этом высказывал в адрес сына нецензурные выражения, однако каких-либо предметов, в частности палки и ножа, в руках у него не было, угроз убийством сыну он не высказывал, ножом на него не замахивался.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда днем 01.01.2011г. он пришел домой, то отец, открыв дверь квартиры, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удары кулаком по голове и лицу, отчего он упал в коридоре на пол, однако отец продолжал наносить ему удары, чем он не видел, т.к. закрывался от ударов. Затем отец из своей комнаты принес нож и со словами «Я тебя убью» стал размахивать перед ним. Угрозу он воспринимал реально, т.к. отец находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, и только мать, а также соседи, пришедшие на шум, смогли остановить отца.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она, ее сын ФИО1, и ее бывший муж Притыка А.А., проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Ее бывший муж Притыка А.А., постоянно устраивает скандалы с ней, и с сыном, который заступается за нее. Днем 01.01.2011г. она вышла из своей комнаты на крики и увидела, что ее сын лежит в коридоре на полу, его избивает палкой отец (Притыка А.), и при этом выражается нецензурной бранью в адрес сына. Она закричала и попыталась прекратить действия бывшего мужа, но не смогла. На ее крик прибежали соседи, и все вместе они оттащили ее бывшего мужа от сына. После чего ее бывший муж зашел к себе в комнату и вышел с ножом, которым стал размахивать, и, выражаясь нецензурной бранью в адрес сына, а также со словами «Я тебя убью», направился к сыну, и только вмешательство ее и соседей спасло жизнь ее сыну.
Вина Притыка А.А. подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлениями потерпевшего ФИО1 согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Притыка А.А. за оскорбление, за нанесение телесных повреждений и за угрозу убийством (л.д.7, 31, 32);
-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2011г., согласно которому в <адрес> были изъята металлическая труба и нож (л.д.12.13);
-протоколом осмотра от 19.01.2011г., согласно которому были осмотрены изъятые 05.01.2011г. в <адрес> труба и нож (л.д.14-15);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижнего века левого глаза, кровоподтеки и ушибленные раны лица у ФИО1 возникли от действия тупых предметов (предмета) 01.01.2011г. и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство (л.д.23);
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, учитывая все обстоятельства дела, суд считает виновность Притыка А.А. в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений доказанной, т.к. в данном случае в адрес потерпевшего в присутствии посторонних были высказаны нецензурные выражения, которые унижают честь и достоинство человека, также в результате избиения потерпевшему были причинены телесные повреждения, кроме того, суд считает, что в данном случае угроза жизни и здоровья потерпевшего была наличной, реальной, в связи с чем, потерпевший и опасался осуществления этой угрозы в действительности.
Утверждения подсудимого Притыка А.А. о том, что он не избивал сына палкой и не угрожал ему ножом, были тщательно проверены в судебном заседании и суд считает их несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2., последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснявшей о том, что ее бывший муж, в ее присутствии избивал сына палкой и угрожал убить его, размахивая при этом ножом перед сыном.
В данном случае позицию подсудимого Притыка А.А. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное преступление.
Исследовав все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для вывода виновности подсудимого Притыка А.А. в содеянном.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, действия подсудимого Притыка А.А. по факту оскорбления потерпевшего ФИО1 01.01.2011г. в 15ч. 50 м., 16ч.20 м., 16ч. 45м. и 17 ч.10 м., просил квалифицировать единым составом по ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таки образом, суд квалифицирует действия подсудимого Притыка А.А. по факту оскорбления потерпевшего ФИО1 01.01.2011г. в 15ч. 50 м., 16ч.20 м., 16ч. 45м. и 17 ч.10 м., по ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Действия подсудимого Притыка А.А. по факту причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений 01.01.2011г., суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство.
Действия подсудимого Притыка А.А. по факту угрозы убийством потерпевшему ФИО1., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными, т.к. при постановлении приговора допущены нарушения требований ст.ст.304-308 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.04.1996г. «О судебном приговоре», не указаны полные данные подсудимого, не дана оценка показаниям свидетеля, не указаны основания оправдания, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора.
При назначении вида и меры наказания Притыка А.А. суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Притыка А.А. относятся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Притыка А.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных Притыка А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь при этом целями назначения наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому Притыка А.А. наказания применить положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. в отношении Притыка А.А. отменить, апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В.- удовлетворить.
Признать Притыка А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства;
по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства;
по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить Притыка А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.
Обязать Притыка А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Притыка А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузьмина В.И.