П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 28 августа 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Пащенко А.Ф.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Еременко И.М.,
защитника-адвоката Бутакова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе подсудимого Еременко И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> Кабанцева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Еременко И.М., родившийся <данные изъяты>,
осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 8 000 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом начальника УМВД России по <данные изъяты> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Еременко И.М., находясь в помещении ОП № УМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выражая несогласие с его задержанием, вел себя агрессивно, вызывающе, нарушая общественный порядок, в связи с чем сотрудник полиции ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, предложил Еременко И.М. добровольно пройти в комнату для содержания административно задержанных. Еременко И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО5, действуя умышленно, публично, в присутствии гр. ФИО10 и гр. ФИО9, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, в форменной одежде, оскорбил сотрудника полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Еременко И.М. признан виновным по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей в доход государства.
На данный приговор мирового судьи осужденным Еременко И.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре и фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании подсудимый Еременко И.М. и его защитник Бутаков В.И. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Государственный обвинитель Пащенко А.Ф. и потерпевший ФИО5 просили приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Еременко И.М. – без удовлетворения.
Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами.
Подсудимый Еременко И.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был доставлен в отделении полиции из-за конфликта со знакомым ФИО7. В кабинете между ним и участковым уполномоченным ФИО5 произошел конфликт, поскольку последний своим поведением проявлял к нему неуважение. Поле чего, ФИО5 завернул ему руки за спину и повёл в камеру, при этом он никакого сопротивления не оказывал, ФИО5 нецензурной бранью не оскорблял. Никого из посторонних граждан в коридоре он не видел. Кроме того, пояснил, что в коридоре отдела полиции он не курил.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, около 20 часов 20 минут в отдел полиции доставили ФИО7 и Еременко И.М. для разбирательства произошедшего между ними конфликта. Выйдя из кабинета дежурной части, увидел Еременко в конце коридора, который курил. Он сделал Еременко замечание по поводу курения. В ответ Еременко стал вести себя агрессивно, при этом выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он сделал Еременко замечание по поводу его неприличного поведения и попросил его пройти в кабинет №, чтобы отобрать у него объяснение. Еременко на замечания не реагировал, продолжил вести себя более вызывающе и агрессивно. Поэтому он решил поместить Еременко в комнату содержания административно задержанных, чтобы последний отрезвел и успокоился. По пути следования в камеру Еременко стал сопротивляться, хвататься за проем в стенках, садиться на колени, оскорблять его грубой нецензурной бранью. При этих событиях в коридоре присутствовали посторонние граждане – две женщины. Доставить Еременко до камеры ему помог начальник дежурной смены ФИО8 При этом, Еременко вел себя агрессивно, продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в коридоре отдела полиции № <данные изъяты> вместе со своей мамой ФИО10, где увидела как сотрудник полиции ФИО5 сопровождал по коридору подсудимого Еременко, последний сопротивлялся. На требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, Еременко стал оскорблять сотрудника полиции ФИО5 грубыми нецензурными словами. Кроме того, Еременко видел, что она с матерью находились в коридоре.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в коридоре рядом с «боксом» отдела полиции № УМВД России по <данные изъяты>, где видела как сотрудник полиции ФИО5 сопровождал по коридору мужчину, похожего на подсудимого, в сторону «бокса», при этом ФИО5 вел себя спокойно, корректно разговаривал с мужчиной, однако мужчина стал оказывать ему сопротивление, вырываться и приседать, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Мужчина видел, что она с дочерью находятся в коридоре, слышат и видят, как он оскорбляет в их присутствии сотрудника полиции ФИО5. Кроме того пояснила, что в коридоре кроме них никого не было.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в дежурную часть зашел ФИО5, который сообщил, что Еременко его оскорбляет, и он напишет рапорт об оскорблении. Примерно около 21 часа 35 минут, ФИО5 нажал на кнопку видеозвонка и он вышел к нему в коридор, где находились Еременко и ФИО5, а также на расстоянии двух метров от них стояли девушка и её мать. Он совместно с ФИО5 доставили Еременко в камеру содержания административно задержанных. Еременко вел себя агрессивно, оскорблял грубой нецензурной бранью ФИО5, оказывал им сопротивление. Считает, что своими действиями и оскорблениями, Еременко унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО5, как представителя власти, так и личности (т.1 л.д.105-107).
В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Еременко И.М. около 21 часа 30 минут, находясь в помещении ОП № УМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оскорбил его грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.8).
Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фото-таблицей к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение первого этажа отделения полиции № УМВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-27).
В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.51).
Согласно протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> И.М. выявлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.17).
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <данные изъяты> старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <данные изъяты> должен в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении принять меры к предотвращению и (или) пресечению преступления, рассматривать поступившие заявления граждан; имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий и проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность (т.1 л.д.54-83).
Из расстановки сил и средств ОП № УМВД России по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 84).
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Еременко И.М. находилась в отделении полиции № УМВД России по <данные изъяты>, при этом Еременко вел себя спокойно, не ругался и не скандалил, нецензурной бранью сотрудника полиции не оскорблял.
Показания свидетеля ФИО11 суд расценивает критически, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, кроме того она является сожительницей Еременко И.М., поэтому суд считает, что она заинтересована в исходе дела.
Суд, апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу Еременко И.М. не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела виновность Еременко И.М. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.
В частности, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <данные изъяты>, протоколом № медицинского освидетельствования, согласно которого установлен факт состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Еременко И.М., должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <данные изъяты> старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <данные изъяты> и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 последовательны и непротиворечивы. Названные лица до совершения преступления с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Доказательства, подтверждающие виновность Еременко И.М. являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еременко И.М. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Назначая Еременко И.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Еременко И.М., характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы и регистрации положительно, его семейное и имущественное положение. Наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.ст.6,60, ч.3 ст.66 УК РФ, отвечающее степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, в пределах санкции ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, ст.371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко И.М., осужденного по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в сумме 8 000 рублей в доход государства, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Еременко И.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья ____________________ Р.Х. Кукеева