Приговор от 06.08.2010



№ 1-518/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 августа 2010 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника - адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-518/2010 в отношении:

Попова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ... работающего ... зарегистрированного по Адресу 1, проживающего Адресу 2 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. 29.05.2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь в кафе ... расположенном по Адресу 3 осознавая, что его действия незаметны для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула сумочку, принадлежащую Потерпевшей 1 стоимостью 600 рублей, в которой находился сотовый телефон «Sony Ericsson W 710i», стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Попов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерппевшей 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Поповым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Попов В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая 1 в своем заявлении также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке л.д. 100).

Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При поддержании государственного обвинения обвинитель Авдеенко Е.Н. просила исключить из обвинения Попова В.А. хищение номерка, двух ключей с брелоком, зеркальца, расчески, косметического карандаша, помады, металлического крепления в виде цепочки серого цвета, не представляющих материальной ценности, поскольку материальный ущерб потерпевшей, в связи с изъятием у нее указанных предметов, причинен не был.

Поскольку глава 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с переквалификацией деяния, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, выслушав доводы государственного обвинителя, с учетом требований ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения, считает их обоснованными и исключает из обвинения Попова В.А. хищение номерка, двух ключей с брелоком, зеркальца, расчески, косметического карандаша, помады, металлического крепления в виде цепочки серого цвета, не представляющих материальной ценности для Потерппевшей 1 поскольку обязательным признаком хищения является причинение ущерба собственнику. В результате противоправного изъятия у Потерпевшей 1 номерка, двух ключей с брелоком, зеркальца, расчески, косметического карандаша, помады, металлического крепления в виде цепочки серого цвета ущерб ей причинен не был, так как указанные предметы не представляют материальной ценности.

Действия подсудимого Попова В.А. по факту хищения имущества Потерпевшей 1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Попову В.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности.

Подсудимый Попов В.А. характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение, причиненного преступлением, ущерба.

С учетом характера совершенного преступления, личности Попова В.А., суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Попова В.А. от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом социального и семейного положения подсудимого, данный вид наказания негативно отразится на семье Попова В.А., и, как следствие, не будет отвечать целям правосудия.

Вещественные доказательства: женская сумка, сотовый телефон «Ericsson W 710i», сим - карта оператора сотовой связи «МТС», номерок, два ключа с брелоком, зеркальце, расческа, косметический карандаш, помада, металлическое крепление в виде цепочки серого цвета, денежные средства в сумме 12 рублей 50 копеек - возвращены Потерпевшей 1 гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson W 710i», imei Номер обезличен, а также чек - подлежат возвращению Потерпевшей 1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Попову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женская сумка, сотовый телефон «Ericsson W 710i», сим - карта оператора сотовой связи «МТС», номерок, два ключа с брелоком, зеркальце, расческа, косметический карандаш, помада, металлическое крепление в виде цепочки серого цвета, денежные средства в сумме 12 рублей 50 копеек - возвращены Потерпевшей 1 , гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson W 710i», imei Номер обезличен, а также чек - возвратить Потерпевшей 1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Р.Э. Валеева