№ 1-524/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 10 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимого Матвеева П.В.,
защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-524/2010 в отношении:
Матвеева П.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, ..., ..., зарегистрированного по Адресу 1, проживающего по Адресу 2 судимого 19.05.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев П.В. 26.07.2003 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Адресу 3, где путем взлома входных дверей, незаконно проник во вторую половину указанного дома, где умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей 1, а именно:
- телевизор «LG», стоимостью 19000 рублей,
- радиотелефон «Panasonic» с зарядным устройством, стоимостью 1260 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Матвеев П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Матвеева П.В. Потерпевшей 1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20260 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Матвеевым П.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Матвеев П.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая 1 в своем заявлении также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке л.д. 188).
Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Матвеева П.В. по факту хищения имущества Потерпевшей 1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31.10.2002 N 133-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Матвееву П.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности.
Подсудимый Матвеев П.В. характеризуется по месту работы с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, при назначении наказания Матвееву П.В., суд, руководствуясь требованиями ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, в которой Матвеев П.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении л.д. 33).
С учетом характера совершенного преступления и личности Матвеева П.В., суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Матвеева П.В. от общества.
Принимая во внимание социальное и семейное положение подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку, данный вид наказания негативно отразится на семье Матвеева П.В. и, как следствие, не будет отвечать целям правосудия.
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.05.2010 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку при назначении Матвееву П.В. наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественное доказательство: телевизор «LG», радиотелефон «Panasonic» - возвращены Потерпевшей 1
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31.10.2002 N 133-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Матвеева П.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни указанные этим органом.
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.05.2010 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Матвееву П.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественное доказательство: телевизор «LG», радиотелефон «Panasonic» - возвращены Потерпевшей 1
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева