№ 1-563/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 5 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Авдеенко Е.Н.,
Потерпевшего 1
подсудимого Черных С.Г.,
защитника - адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № ... в отношении:
Черных С.Г., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, ..., проживающего по Адресу 1, судимого:
- 17.06.2002 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.08.2004 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.07.2004 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;
- 25.01.2007 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.06.2002 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.10.2008 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 30.10.2008 года условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания на 2 месяца 25 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Черных С.Г., в период времени с 09 часов 00 минут 21.01.2010 года до 11 часов 00 минут 23.01.2010 года, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь Адресу 2, тайно похитил циркулярную пилу серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевшему 1 Завладев похищенным имуществом Черных С.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшему 1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Черных С.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Черных С.Г. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший 1 в своем заявлении также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке л.д. 126).
Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.
При поддержании обвинения государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просила суд переквалифицировать действия подсудимого Черных С.Г. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения Черных С.Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления и мнение Потерпевшего 1 по данным обстоятельствам, высказанное в судебном заседании.
Поскольку глава 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с переквалификацией деяния, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, выслушав доводы государственного обвинителя, с учетом требований ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого Черных С.Г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения Черных С.Г. по вышеизложенным основаниям.
При назначении наказания подсудимому Черных С.Г. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности.
Подсудимый Черных С.Г. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания с положительной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в которой Черных С.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Черных С.Г. имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно лишь в условиях изоляции Черных С.Г. от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, активного содействия раскрытию преступления, не имеется.
Вещественных доказательств нет.
Потерпевшим 1 был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей, то есть суммы похищенного у него и не возвращенного имущества. В судебном заседании Потерпевший 1 исковые требования поддержал в полном объеме. Факт причинения Потерпевшему 1 ущерба доказан и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, полагает, что требования Потерпевшего 1 о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, законны и обоснованы. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования Потерпевшего 1 о возмещении с Черных С.Г. денежных средств в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черных С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Черных С.Г. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Черных С.Г. исчислять с 05.08.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черных С.Г. под стражей с 15.06.2010 года по 05.08.2010 года.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск Потерпевшего 1 о взыскании с Черных С.Г. материального ущерба в размере 5 000 рублей, то есть суммы похищенного у него и не возвращенного имущества - удовлетворить. Взыскать с Черных С.Г. в пользу Потерпевшего 1 5000 рублей.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева