П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 9 августа 2010 года.
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Мальковой О.Н.,
подсудимых: Петрова О.А., Валиуллина А.Н., Валиуллина Р.Р.,
защитников: адвоката Климца Ю.Н., удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен адвоката Хачатрян А.С., удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен; адвоката Князева И.В., удостоверение № Номер обезличен ордер № Номер обезличен,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-562-10 в отношении:
Петров О.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., ... ..., работающего ... у ИП Ц проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Валиуллин А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., неженатого, имеющего на иждивении ..., работающего ... ООО «П», проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Валиуллин Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ... ..., работающего юристом у ИП З., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров О.А., Валиуллин А.Н. и Валиуллин Р.Р. Дата обезличена года в ... договорились о совместном совершении хищений чужого имущества из автомобилей граждан, а также разработали план преступлений и распределили между собой роли следующим образом. Валиуллин А.Н. с помощью специально приобретенного в адрес1 технического устройства, а именно ... должен был .... Валиуллин Р.Р. в это время, обеспечивая тайность действиям соучастников, должен был следить за владельцами данных транспортных средств, чтобы предупредить в случае необходимости о появлении последних, а Петров О.А. - проникать в салон или багажник автомобилей и забирать оставленные в них ценные вещи.
Действуя умышленно совместно по предварительному сговору, Петров О.А., Валиуллин А.Н. и Валиуллин Р.Р. Дата обезличена года, около 14 часов 30 минут, на автомобиле Mazda, госномер Номер обезличен, прибыли к ТРЦ «С» по адресу: адрес2. Выбрав в качестве объекта посягательства подъехавшую автомашину Toyota Avensis, госномер Номер обезличен под управлением ФИО2, они реализовали свой преступный план. Когда ФИО2 вышел из автомобиля и направился в ТРЦ «С», Валиуллин Р.Р. проследовал за ним и контролировал его передвижения. В это время Валиуллин А.Н., отсканировав с помощью сканера код сигнализации названного транспортного средства, открыл его, после чего вместе с Петровым О.А. проник в багажник автомашины. Там они тайно противоправно завладели принадлежащим ФИО2 имуществом, а именно ноутбуком «Ф», стоимостью 20 тыс. рублей, и мужской кожаной сумкой, стоимостью 8 тыс. рублей, а также не представляющими материальной ценности документами и ключами.
Затем, дождавшись Валиуллина Р.Р., Валиуллин А.Н. и Петров О.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 28 тыс. рублей.
Аналогичным образом, действуя умышленно совместно по предварительному сговору, Петров О.А., Валиуллин А.Н. и Валиуллин Р.Р. 7 июня 2010 года, около 16 часов 15 минут, на автомобиле Mazda, госномер Номер обезличен, прибыли к ТЦ «Т» по адресу: ..., .... Выбрав совместно в качестве объекта посягательства подъехавшую автомашину Daewoo Nexia, госномер Номер обезличен под управлением ФИО1, они реализовали свой преступный план. Когда ФИО1 вышел из автомобиля и направился в ТЦ «...», Валиуллин Р.Р. проследовал за ним и контролировал его передвижения. В это время Валиуллин А.Н., отсканировав с помощью сканера код сигнализации названного транспортного средства, открыл его, после чего вместе с Петровым О.А. проник в салон автомашины. Там они тайно противоправно завладели принадлежащим ФИО1 аппаратом мобильной связи «Nokia ...», стоимостью 9 тыс. рублей.
Затем, дождавшись Валиуллина Р.Р., они с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного аппарата мобильной связи.
Подсудимые Петров О.А., Валиуллин А.Н. и Валиуллин Р.Р. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, указав, что осознают последствия, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания ходатайство подсудимых поддержали, и действия Петрова О.А., Валиуллина А.Н. и Валиуллина Р.Р. с учетом обвинения, которое те признали, подлежат квалификации по каждому из инкриминируемых им фактам, как преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимыми и их защитниками были заявлены ходатайства о прекращении в отношении Петрова О.А., Валиуллина А.Н. и Валиуллина Р.Р. уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшими и возмещении последним материального и морального вреда. В подтверждение данных обстоятельств суду поступили письменные заявления ФИО2 и ФИО1
Таким образом, по мнению подсудимых и их защитников, оснований для отказа в удовлетворении названных ходатайств нет, поскольку Петров О.А., Валиуллин А.Н. и Валиуллин Р.Р. впервые совершили преступления средней тяжести и причиненный своими действиями вред загладили полностью.
Рассмотрев данные ходатайства и выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает, что они удовлетворению не подлежат. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, являются правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем суд, принимая во внимание, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, отмечает, что Петров О.А., Валиуллин А.Н. и Валиуллин Р.Р. неоднократно совместно с распределением ролей осуществили заранее спланированные корыстные посягательства, используя при этом технические средства. В связи с этим суд полагает, что прекращение в данном случае уголовного дела не будет соответствовать принципу уголовного-судопроизводства, определенному положениями ст. 6 УК РФ. По убеждению суда, подсудимые должны понести наказание за преступления, в которых они признаны виновными.
При назначении наказания подсудимому Петрову О.А. суд учитывает тяжесть совершенных им деяний, относящихся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного. Петров О.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется только положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в содеянном, явки с повинной на предварительном следствии, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшим, а также заявление последних о примирении с Петровым О.А.
В связи с этим суд считает возможными применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на подсудимого для исправления соответствующие обязанности. Суд полагает, что цели назначаемого Петрову О.А. наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому Валиуллину А.Н. суд также учитывает обстоятельства совершенных им деяний, относящихся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а кроме того и личность виновного. Валиуллин А.Н. не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые. Он работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется только положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшим, а также заявление последних о примирении с Валиуллиным А.Н.
В связи с этим суд считает возможными применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на подсудимого для исправления соответствующие обязанности. Суд полагает, что цели назначаемого Валиуллину А.Н. наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Валиуллину Р.Р. суд учитывает как обстоятельства совершенных им деяний, относящихся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, так и роль подсудимого в их осуществлении. Кроме того, суд принимает во внимание и личность виновного. Валиуллин Р.Р. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Он работает, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется только положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в содеянном, беременность его супруги, полное возмещение им материального и морального вреда, причиненного потерпевшим, а также заявление последних о примирении с Валиуллиным Р.Р.
В связи с этим суд считает возможными применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на подсудимого для исправления соответствующие обязанности. Суд полагает, что цели назначаемого Валиуллину Р.Р. наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
компакт диск DVD-R диск с записью видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле;
карта г. Тюмени, документы на сим-карты мобильной связи, пульт дистанционного управления «Pantera», как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению;
паспорт на имя ФИО2, мобильные телефоны «Samsung» и «Motorola» с сим-картами, подлежат возвращению владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петров О.А. признать виновным:
по факту хищения имущества ФИО2, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
по факту хищения имущества ФИО1, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За каждое из совершенных преступлений назначить Петрову О.А. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Петрову О.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года и ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.
В случае отмены условного осуждения зачесть Петрову О.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания до постановления приговора, то есть с Дата обезличена
Меру пресечения, избранную в отношении Петрова О.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.
Валиуллин А.Н. признать виновным:
по факту хищения имущества ФИО2, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
по факту хищения имущества ФИО1, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За каждое из совершенных преступлений назначить Валиуллину А.Н. наказание в виде 2 (ДВУХ) лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Валиуллину А.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года и ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валиуллину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.
В случае отмены условного осуждения зачесть Валиуллину А.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания до постановления приговора, то есть с Дата обезличена
Меру пресечения, избранную в отношении Валиуллина А.Н., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.
Валиуллин Р.Р. признать виновным:
по факту хищения имущества ФИО2, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
по факту хищения имущества ФИО1, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За каждое из совершенных преступлений назначить Валиуллину Р.Р. наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Валиуллину Р.Р. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валиуллину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.
В случае отмены условного осуждения зачесть Валиуллину Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания до постановления приговора, то есть с Дата обезличена
Меру пресечения, избранную в отношении Валиуллина Р.Р., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
компакт диск DVD-R диск с записью видеонаблюдения хранить при деле;
карту г. Тюмени и документы на сим-карты мобильной связи, пульт дистанционного управления «Pantera» уничтожить;
паспорт на имя Лобанова А.С., мобильные телефоны «Samsung» и «Motorola» с сим-картами вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: ___________________