П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерациигород Тюмень 04 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Устинова Н.П.,
защитника - адвоката Прока М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер №008915,
при секретаре Каземовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-489-10 в отношении:
Устинова Н.П., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: адрес1, судимого ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов Н.П., 02 мая 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
02 мая 2010 года около 19 часов 00 минут Устинов Н.П., находясь около автомобильного моста, расположенного на пересечении улиц В. ... и Т. ..., увидев ранее ему незнакомого ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поднял с земли неустановленную следствием деревянную палку, после чего подошел к потерпевшему сзади и нанес ему один удар палкой в область шеи, причинив ФИО1 физическую боль, после чего выхватил из правой руки ФИО1, сотовый телефон «К», стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным, Устинов Н.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Устинов Н.П. вину признал частично, отрицая факт нанесения потерпевшему удара палкой, суду показал, что 02 мая 2010 года он распивал спиртные напитки со знакомыми Бахтызиным и Гудзовской, около 19 часов находясь под мостом по ул.Т. ... увидел ранее незнакомого ФИО1, который в руке держал телефон. Он решил забрать телефон, своих знакомых отправил в магазин, после чего догнал потерпевшего, подошел к нему сбоку, выхватил из руки телефон, при этом толкнул его рукой. Отойдя метров на 40, увидев, что потерпевший бежит за ним, он поднял с земли обломок палки и бросил в его сторону, после чего сам убежал. Сотовый телефон продал таксисту за 240 рублей.
Вина подсудимого Устинова Н.П. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он 02 мая 2010 года с друзьями распивал спиртные напитки, около 19 часов возвращался домой по ул. Т. ... под мостом «Ч», разговаривал с другом по телефону, услышал голоса за спиной и в этот момент почувствовал удар в области шеи, обернувшись, увидел ранее незнакомого Устинова с деревянной палкой в руке. Устинов выхватил у него из руки сотовый телефон «К» стоимостью 7000 рублей и убежал, а он задержал мужчину, который был с Устиновым и обратился за помощью к сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО2 показал суду, что 13 мая 2010 года он приобрел у неизвестного ему мужчины сотовый телефон «К» в корпусе черно-серебристого цвета за 1800 рублей без сим-карты. 26 мая 2010 года данный телефон у него был изъят в ОМ №4 УВД по г. Тюмени сотрудниками милиции, пояснившими ему, что телефон находится в розыске.
Вина подсудимого Устинова Н.П. в совершении преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.05.2010 года около 19 часов, под мостом «Ч» ... открыто с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в сумме 7000 рублей л.д.3);
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, произведен осмотр участка местности, расположенного у совмещенного моста, на пересечении улиц Т. и В. ... и осмотр участка местности, расположенного под автомобильным мостом перед железной дорогой, на пересечении улиц В. и Т. ..., также схемой и фототаблицей к ним.л.д.10-11, 13-16);
Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года следует, что ФИО1 из представленных на опознание трех молодых людей, уверенно опознал Устинова Н.П., который 02.05.2010 года под мостом «Ч» ударил его по спине в область шеи палкой, выхватил из руки сотовый телефон, после чего убежал. л.д.40-43);
Согласно протокола выемки от Дата обезличена года, у ФИО2 в ОМ №4 УВД г. Тюмени был изъят сотовый телефон «К» imei Номер обезличен л.д.86-88); данный телефон был осмотрен Дата обезличена года л.д.89-91); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Дата обезличена года л.д.92); возвращен потерпевшему ФИО1 Дата обезличена года под сохранную расписку л.д.93-94).
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Устинова Н.П. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.
Доводы подсудимого Устинова Н.П. о том, что не наносил потерпевшему удара палкой судом были проверены и суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями Устинова Н.П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.1л.д.49-52, 58-60,74-77) из которых следует, что с целью завладения имуществом потерпевшего он нанес ему удар палкой по спине, после чего похитил телефон. Данные показания Устинов Н.П. подтвердил и при проведении очной ставки с потерпевшим (т.1л.д. 53-55).
Допрошен Устинов Н.П. был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, а также право не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. О достоверности его показаний на следствии свидетельствует и собственноручная подпись в протоколе допроса. Показания Устинова Н.П. на следствии согласуются с последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Устинов Н.П. сначала нанес ему удар палкой, а затем выхватил из руки телефон.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, подсудимый и потерпевший до преступления знакомы не были, повода для оговора судом не установлено. Показания Устинова Н.П. на предварительном следствии нашли свое полное объективное подтверждение, в связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Органами предварительного следствия действия Устинова Н.П. квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что подсудимый применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суду не представлено. Так, потерпевший ФИО1 показал, что за медицинской помощью он не обращался, вред его здоровью причинен не был. Кроме того, суд принимает во внимание, что сила удара палкой следствием не установлена. Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Устинов Н.П., имея цель завладеть имуществом потерпевшего нанес ему удар в область шеи палкой, не причинив вреда здоровью потерпевшему, и в момент применения насилия, выразившееся в нанесении удара потерпевшему палкой, не создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Принимая во внимание изложенное суд пришел к выводу, что в действиях Устинова Н.П. нет состава разбоя. При таких обстоятельствах действия Устинова Н.П. суд квалифицирует по п. »г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Устинову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Устинов Н.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаивается.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Устинова Н.П.
Ранее Устинов Н.П. был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Устинова Н.П. имеет место опасный рецидив преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого Устинова Н.П., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Устинову Н.П. необходимо назначить, связанное с изоляцией его от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у него постоянного заработка и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Устинова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию Устинову Н.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Устинову Н.П. исчислять с 05 мая 2010 года.
Меру пресечения Устинову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.
Судья ________________ Р.Х.Кукеева