Приговор от 18.08.2010



№ 1-568/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 августа 2010 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Авдеенко Е.Н.,

Потерпевшей 1

подсудимого Полякова М.С.,

защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-568/2010 в отношении:

Полякова М.С., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ... имеющего ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по Адресу 1 не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков М.С. в период времени с 08 часов 00 минут 11.09.2009 года до 11 часов 00 минут 14.09.2009 года, находясь Адрес 2, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия незаметны для окружающих, тайно из барсетки, находившейся на кровати, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевшей 1 Завладев похищенным имуществом, Поляков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, Поляков М.С. в период времени с 21 часа 00 минут 12.04.2010 года до 06 часов 00 минут 13.04.2010 года, находясь Адрес 3, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия незаметны для окружающих, тайно из сумки похитил кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество:

- золотой браслет, стоимостью 5000 рублей,

- пластиковая карта «Сбербанка России», стоимостью 300 рублей,

- денежные средства в сумме 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Поляков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшей 2 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Поляковым М.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Поляков М.С. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 в своих заявлениях также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке л.д. 198-199).

Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полякова М.С. по факту хищения имущества Потерпевшей 1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Полякова М.С. по факту хищения имущества Потерпевшей 2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Полякову М.С. суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности.

Подсудимый Поляков М.С. характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение причиненного, в результате совершенных преступлений, ущерба.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Полякова М.С., в которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях л.д. 49, 103).

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений и личности Полякова М.С., суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Полякова М.С. от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Полякова М.С. суд приходит к выводу, что цели назначаемого наказания не будут достигнуты при назначении Полякову М.С. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией статьи за содеянное.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом материального, социального и семейного положения подсудимого, полагает возможным не назначать Полякову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: видеозапись, произведенная камерами видеонаблюдения ... 13.04.2010 года - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) (по факту хищения имущества Потерпевшей 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) (по факту хищения имущества Потерпевшей 2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Полякову М.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полякову М.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Полякова М.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и места работы, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни указанные этим органом.

Меру пресечения Полякову М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: видеозапись, произведенная камерами видеонаблюдения ... за 13.04.2010 года - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Р.Э. Валеева