№ 1-476/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 12 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Сондыковой Н.А.,
Потерпевшей 1
Потерпевшей 2
подсудимого Семенова С.М.,
защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-476/2010 в отношении:
Семенова С.М., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ..., ... не ... зарегистрированного по Адресу 1 судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.М. 03.03.2010 года около 21 часа 15 минут, находясь у ..., расположенного по Адресу 2, увидев ранее ему незнакомую Потерпевшую 1 решил завладеть имуществом, принадлежащим последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевшей 1 Семенов С.М. 03.03.2010 года около 21 часа 15 минут, находясь у ..., расположенного по Адресу 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, применяя топор, используемый в качестве оружия, подставил его лезвие к шее Потерпевшей 1 В этот момент Потерпевшая 1 стала удерживать принадлежащее ей имущество, однако Семенов С.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевшей 1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения ее имуществом сильнее надавил лезвием топора в область шеи Потерпевшей 1 Потерпевшая 1 реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи психологически подавленной действиями нападавшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление оказывать не стала. Семенов С.М., сломив своими преступными действиями волю Потерпевшей 1 к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
- сумку, стоимостью 500 рублей,
- кошелек, стоимостью 165 рублей,
- деньги в сумме 30 рублей,
- ключи в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей,
- крем для рук, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1445 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Семенов С.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшей 1 материальный ущерб на общую сумму 1445 рублей.
Кроме того, Семенов С.М. 03.03.2010 года около 21 часа 20 минут, находясь у ... расположенного по Адресу 2, увидев ранее незнакомую Потерпевшую 2 решил завладеть имуществом, принадлежащим Потерпевшей 2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевшей 2 Семенов С.М. 03.03.010 года около 21 часа 15 минут, находясь у ... расположенного по Адресу 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, применяя топор, используемый в качестве оружия, подставил его лезвие к шее Потерпевшей 2 В этот момент Потерпевшая 2 стала удерживать принадлежащее ей имущество, однако Семенов С.М., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевшей 2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения ее имуществом сильнее надавил лезвием топора в область шеи Потерпевшей 2 потребовав передачи ценного имущества. Потерпевшей 2 реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи психологически подавленной действиями нападавшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление оказывать не стала и передала Семенову С.М. кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 3020 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Семенов С.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшей 2 материальный ущерб на общую сумму 3220 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Семеновым С.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Семенов С.М. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем написали заявления л.д. 169-170).
Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.
При поддержании государственного обвинения обвинитель Сондыкова Н.А. просила квалифицировать действия Семенова С.М. по фактам хищения имущества Потерпевшей 1 и Потерпевшей 2 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в результате преступных действий Семенова С.М. насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших применено не было.
Поскольку глава 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с переквалификацией деяния, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, выслушав доводы государственного обвинителя, с учетом требований ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого Семенова С.М. по факту хищения имущества Потерпевшей 1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия подсудимого Семенова С.М. по факту хищения имущества Потерпевшей 2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Семенову С.М. суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.
Семенов С.М. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Семеновым С.М. своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания Семенову С.М., суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в которой Семенов С.М. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях л.д. 53-54).
В действиях Семенова С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Требования части 1 статьи 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания Семенову С.М., поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Семенова С.М., суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно лишь в условиях изоляции Семенова С.М. от общества.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Семенову С.М. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное и применить принцип частичного сложения наказаний.
При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом материального, социального и семейного положения подсудимого, полагает возможным не назначать Семенову С.М. дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительной колонии, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что в действиях Семенова С.М. имеет место рецидив преступлений и при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: кошелек и деньги - возвращены Потерпевшей 2, сумка, кошелек, косметичка, студенческий билет, носки, пудра, румяна, паспорт, ключи и две банковские карты - возвращены Потерпевшей 1 топор - подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшей 1) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшей 2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Семенову С.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Семенова С.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Семенову С.М. исчислять с 03.04.2010 года.
Вещественные доказательства: кошелек и деньги - возвращены Потерпевшей 2 сумка, кошелек, косметичка, студенческий билет, носки, пудра, румяна, паспорт, ключи и две банковские карты - возвращены Потерпевшей 1 топор - уничтожить,ё после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева