№ 1-565/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 26 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимого Пастушенко А.С.,
защитника - адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-565/2010 в отношении:
Пастушенко А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего по Адресу 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пастушенко А.С. и Осужденный, находясь на автостоянке, расположенной по Адресу 2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Пастушенко А.С. и Осужденный предварительно вооружившись осколком кирпича, зашли в помещение автостоянки, где, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, Осужденный умышленно, незаконно, из корыстных побуждений подошел к Потерпевшему и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал наносить по голове Потерпевшего многочисленные удары осколком кирпича, причинив при этом своими действиями Потерпевшему рану в левой теменной области повлекшую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а Пастушенко А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Осужденным взял со стола нож и подставил его к горлу Потерпевшего Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Осужденный и Пастушенко А.С., действуя по предварительному сговору между собой, поочередно стали высказывать Потерпевшему незаконные требования о передаче им денежных средств. Потерпевший , будучи психологически подавленным, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также применения в отношении него насилия со стороны Осужденного и Пастушенко А.С., сопротивление оказывать, не стал. Пастушенко А.С., видя подавленное состояние Потерпевшего действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Осужденным открыто похитил из кармана Потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевшего а также с целью облегчения условий для возможности скрыться с места совершения преступления, Осужденный взял находящуюся в помещении охраны резиновую палку, которой стал наносить многочисленные удары по телу Потерпевшего причинив своими действиями Потерпевшему кровоподтек вокруг левого глаза, не причинивший вреда здоровью, по признаку отсутствия его расстройства, а Пастушенко А.С. нанес ножом множественные ранения по телу Потерпевшего причинив своими действиями Потерпвешему раны в лобной области, на шее, грудной клетке, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Завладев похищенным имуществом, Осужденный и Пастушенко А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпвшему материальный ущерб на общую сумму в размере 2 000 рублей.
Пастушенко А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Пастушенко А.С. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
От Потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пастушенко А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пастушенко А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Пастушенко А.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Пастушенко А.С. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Пастушенко А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья.
Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание, что в семье Пастушенко А.С. характеризуется также исключительно с положительной стороны, воспитывался в неполной семье, и, является личностью, поддающейся влиянию.
Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.
С учетом характера совершенного преступления и личности виновного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно лишь в условиях изоляции Пастушенко А.С. от общества.
Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, и считает возможным назначить Пастушенко А.С. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального, социального и семейного положения подсудимого, полагает возможным не назначать Пастушенко А.С. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это негативно отразится на семье подсудимого, и как следствие, не будет отвечать целям правосудия.
Вещественные доказательства: резиновая палка и нож с деревянной ручкой - уничтожены по приговору ...
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пастушенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Пастушенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.08.2010 года.
Вещественные доказательства: резиновая палка и нож с деревянной ручкой - уничтожены по приговору ...
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева