Приговор от 07.07.2010

№ 1-345/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Баева А.С.,

защитника- адвоката Зырянова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3 и ФИО2,

при секретаре Исламовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345-10 по обвинению:

Баева А.С,, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, в ходе распития спиртных напитков, между находящимися в <адрес> Баевым А.С. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у Баева А.С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью причинения физической боли ФИО2, Баев А.С, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами по голове и туловищу может причинить физическую боль, и, желая этого, нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками по голове и не менее 2 ударов ногами по телу.

Своими преступными действиями Баев А.С. причинил ФИО2 физическую боль, а также кровоподтеки на голове, правом локте, левых плече, предплечье и кисти, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 31.01.2010 г. в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, в ходе распития спиртных напитков, между находящимися в <адрес> Баевым А.С. и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого у Баева А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, Баев А.С, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами по жизненно важным областям человеческого организма и телу может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО4 не менее 4 ударов руками по голове, не менее 4 ударов ногами по телу и не менее 3 ударов ногами по голове последнего. После чего, Баев А.С. относясь небрежно к последствиям своих противоправных действий, покинул место происшествия.

Своими преступными действиями Баев А.С. причинил ФИО4 ссадины в теменной и левой височной областях, кровоподтеки на носу, левой щеке, верхней губе справа и слева, на подбородке, на ушных раковинах, кровоизлияния слизистых губ, кровоизлияния в мягких тканях левой и правой височных областей, в затылочной области слева, субдуральное кровоизлияние (объемом 40 мл), массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лобных долей головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки в проекциях реберных дуг и тазобедренных суставов, на правом надплечье, на левых плече, предплечье и кисти, на коленях и голенях, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

В результате преступных действий Баева А.С., по неосторожности, 01.02.2010 в <адрес> наступила смерть ФИО4в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Баев А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что потерпевшую ФИО2 он вообще не трогал и не бил, а потерпевшего ФИО3 он ударил по лицу всего два раза кулаком, когда тот вступился за ФИО10, которого Баев оттащил от ФИО2 во время драки между ними. Потом ФИО3 пнул его по ноге, и он с разворота оттолкнул ФИО3 от себя ногой, пнув его в область груди. От этого толчка ФИО3 упал на пол и ударился затылком головы об косяк. Больше он его не трогал и ушел из квартиры. Полагает, что смерть ФИО3 не могла наступить именно от его действий, поскольку он ему такое большое количество ударов по лицу не наносил. Знает, что один сосед видел, как в квартиру к ФИО2 ночью стучались какие-то двое мужчин, может это они избили ФИО2 и ФИО3, но не он.

Виновность Баева А.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО2 31.01.2010 г. объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что в ночь с 30 на 31.01.2010 года к ней домой зашел их сосед Баев А.С., который с собой принес 2 банки с пивом. У них на столе стояла бутылка водки 0,5 литра, которую они пили в тот вечер со своим сожителем ФИО10 и с их знакомым ФИО4. Мужчины сидели в креслах и смотрели хоккей. Она с ними выпила одну или две стопки водки, она и мужчины были совсем немного выпившими, практически трезвыми. Когда пришел Баев, то он тоже с ними выпил одну стопки водки и свое пиво. После этого Баев предложил сходить в магазин еще за спиртным и она вместе с ним сходила в соседний магазин, где Баев купил бутылку водки «Немиров», пиво и пачку сигарет. После этого они вернулись к ней в квартиру и она поставила купленную Баевым водку на столик. Потом она зашла в комнату и в этот момент Баев беспричинно толкнул ее в спальню. ФИО3, увидев это, сделал Баеву замечание и спросил у Баева: «Что же ты делаешь?». Баев беспричинно схватил ФИО3 и стал избивать его, он наносил ему удары руками и ногами по лицу и телу, при этом она увидела, что на ногах у Баева одеты тяжелые кроссовки белого цвета, вот в этих кроссовках и бил ногами ФИО3. Он его даже не бил, а убивал, поскольку наносил ему очень много ударов руками и ногами по лицу и телу. Потом Баев схватил ФИО10 и пнул его ногой и ФИО10 побледнел. ФИО10 ему сказал: «Ты что делаешь, это же может быть подсудное дело». Березев был весь в крови, кровь шла из головы, крови было очень много. Она не знала, как успокоить Баева и сказала, что пошла спать, она просто не знала, что ему сказать. Она зашла в спальню, но Баев зашел за ней, открыл вещи комода и стал выкидывать их из него, при этом он спрашивал: «Где бутылка?». Она поняла, что он потерял ту бутылку водки «Немиров». Она сказала ему, что бутылка на месте, но Баев стал бить ее руками и ногами, нанеся ей не менее 10 ударов кулаками и не менее двух ударов ногами. У нее из носа пошла кровь, ей было очень больно, потом у нее сильно болела голова. Потом он забрал бутылку водки со стола и ушел. За то, что он избил ее, он желает привлечь Баева к уголовной ответственности. ФИО10 на Баева писать заявление не стал, т.к. Баев раньше спас ему жизнь, вытащив его из озера, когда тот тонул.

-показаниями свидетеля ФИО10, который суду дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 и также пояснил суду, что ночью 31.01.2010 года Баев, находясь в гостях у них в квартире, избил ФИО2, нанеся ей множество ударов, а потом избил ФИО3, который заступился за ФИО2. Также пояснил, что в те дни к ним в квартиру кроме Баева другие люди не заходили и не били ФИО2 и ФИО3. Баев и его тоже несколько раз пнул ногой по лицу, но он на него заявление писать не стал, т.к. Баев ранее спас его от смерти.

-показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Ночью 31.01.2010 года к ней в магазин заходили подсудимый Баев и потерпевшая ФИО2. Оба они были трезвые. На лице у ФИО2 она никаких телесных повреждений не видела. Баев купил бутылку водки, и они ушли.

Кроме того, виновность подсудимого Баева А.С. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Баева А.С., который 31.01.2010 г. около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, нанес ФИО2 побои (т.1, л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на голове, правом локте, левом плече, предплечье и кисти, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия его расстройства (т.1, л.д. 112).

Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Баев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г., действуя умышленно, нанес побои потерпевшей ФИО2, причинив ей физическую боль. Это объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, заключением экспертизы. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Баева А.С. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, умышленно, нанес побои потерпевшей ФИО2, при этом Баев причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые объективно установлены заключением судебно-медицинского эксперта.

К доводам подсудимого и защиты о непричастности Баева к совершению данного преступления, суд относится критически, и расценивает как позицию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина Баева объективно доказана выше перечисленными доказательствами и заключением экспертизы, которые в своей совокупности объективно их опровергают. Показания потерпевшей ФИО2 в части причинений ей телесных повреждений именно Баевым являются последовательными, они полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в связи с этим суд не находит оснований не доверять им. Оснований ФИО2 оговаривать Баева не имеется.

Виновность Баева А.С. по ст. 111 ч.4 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 31.01.2010 г. объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что в ночь с 30 на 31.01.2010 года к ней домой зашел их сосед Баев А.С., который с собой принес 2 банки с пивом. У них на столе стояла бутылка водки 0,5 литра, которую они пили в тот вечер со своим сожителем ФИО10 и с их знакомым ФИО4. Мужчины сидели в креслах и смотрели хоккей. Она с ними выпила одну или две стопки водки, она и мужчины были совсем немного выпившими, практически трезвыми. Когда пришел Баев, то он тоже с ними выпил одну стопки водки и свое пиво. После этого Баев предложил сходить в магазин еще за спиртным и она вместе с ним сходила в соседний магазин, где Баев купил бутылку водки «Немиров», пиво и пачку сигарет. После этого они вернулись к ней в квартиру и она поставила купленную Баевым водку на столик. Потом она зашла в комнату и в этот момент Баев беспричинно толкнул ее в спальню. ФИО3, увидев это, сделал Баеву замечание и спросил у Баева: «Что же ты делаешь?». Баев беспричинно схватил ФИО3 и стал избивать его, он наносил ему удары руками и ногами по лицу и телу, при этом она увидела, что на ногах у Баева одеты тяжелые кроссовки белого цвета, вот в этих кроссовках и бил ногами ФИО3. Он его даже не бил, а убивал, поскольку наносил ему очень много ударов руками и ногами по лицу и телу. Потом Баев схватил ФИО10 и пнул его ногой и ФИО10 побледнел. ФИО10 ему сказал: «Ты что делаешь, это же может быть подсудное дело». Березев был весь в крови, кровь шла из головы, крови было очень много. Она не знала, как успокоить Баева и сказала, что пошла спать, она просто не знала, что ему сказать. Она зашла в спальню, но Баев зашел за ней, открыл вещи комода и стал выкидывать их из него, при этом он спрашивал: «Где бутылка?». Она поняла, что он потерял ту бутылку водки «Немиров». Она сказала ему, что бутылка на месте, но Баев стал бить ее руками и ногами, нанеся ей не менее 10 ударов кулаками и не менее двух ударов ногами. У нее из носа пошла кровь, ей было очень больно, потом у нее сильно болела голова. Потом он забрал бутылку водки со стола и ушел. ФИО3 лежал на полу, вокруг было очень много крови. Вызывать скорую она не стала, поскольку ФИО3 на здоровье не жаловался, хотя все лицо у него и у нее было в синяках и в крови. Она немного замыла кровь, они выпили чаю и все они легли спать. Днем они сидели дома, смотрели телевизор, ФИО3 домой не пошел, т.к. был весь в крови. Больше к ним в квартиру никто не приходил. Кроме Баева их никто не бил. Потом они снова легли спать. Ночью она слышала, что ФИО3 жаловался ФИО10, что у него сильно болит голова, а потом ФИО10 подошел к ней и сказал, что ФИО3 умер. Она подошла и увидела, что он уже холодный и изо рта у него кровь. Они тут же вызвали жену, сына ФИО3 и милицию. ФИО3 она знает уже много лет. Он человек очень спокойный и не конфликтный, грубого слова никогда не скажет. Баева она знает 2 года, хорошо знала его маму. Почему Баев так сильно избил ФИО3, она не знает, Баев его бил очень сильно. Он не просто его бил, а прямо убивал его, нанося ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу.

-показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что в ночь с 30 на 31.01.2010 года к ним в квартиру пришел их сосед Баев. В квартире находились он, его сожительница ФИО2 и их общий знакомый ФИО3. Они сидели, смотрели телевизор и понемногу пили спиртное. У них была бутылка водки 0,5 литра. Когда Баев пришел, то их бутылка была еще не подпитой. Баев принес с собой пиво и выпил с ними рюмку водки. Они сидели все вместе и разговаривали, все было нормально. Потом Баев и ФИО2 сходили в магазин и принесли еще бутылку водки «Немиров», пиво и сигареты. ФИО2 поставила бутылку водки на столик. Они с ФИО3 допили свою водку и вдруг Баев вскочил из за стола и забежал в комнату к ФИО2. После этого он услышал крики ФИО2 и понял, что Баев избивает ФИО2. ФИО3 сделал Баеву замечание. Баев в это время раскидывал вещи ФИО2 и искал свою бутылку водки. Потом Баев подошел к ФИО3 и справа с боку кулаком ударил ФИО3, который сидел в кресле. Потом Баев повали ФИО3 руками на пол и давай его топтать ногами, кровь до потолка была. Тут ФИО10 тоже соскочил и попытался защитить ФИО3, но Баев нанес ему несколько ударов ногой по лицу и он отлетел к шкафу. Он видел, что ФИО3 терял сознание, Баев его «вырубил». Потом Баев еще ударил его ногой по голове и ФИО10 тоже потерял не на долго сознание, а когда очнулся, то Баева в квартире уже не было. ФИО2 вытерла ФИО3 лицо, оно было все в крови, ФИО3 уже был в сознании. Они обмыли дверь от крови и попили чаю. ФИО3 сказал, что в таком виде он домой не пойдет. Они легли спать. Ночью ФИО3 жаловался ему на то, что у него болит голова, а через некоторое время он увидел, что ФИО3 умер. Когда Баев избивал их, то он кричал, что она всех нас троих вообще убьет. Между ним и ФИО2 никакого конфликта не было, Баев говорит не правду. ФИО2 избил именно Баев. Кроме Баева к ним больше в квартиру никто не заходил. На Баеве были одеты дубленка и джинсы.

-Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что ее муж ФИО4 был очень хорошим, добрым, отзывчивым и не конфликтным человеком. Он никогда никому не грубил. В последнее время он стал иногда употреблять спиртные напитки и иногда ходил в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО10, где они вместе употребляли спиртные напитки. В последнее время муж сильно болел, он еле двигался и в таком состоянии здоровья он не мог напасть на кого-либо, тем более на такого молодого и здорового мужчину, как Баев. 01.02.2010 утром к ним домой пришел ФИО10 и сказал, что ее муж ФИО3 умер. Он рассказал ей, что к ним домой пришел сосед - мастер спорта по нетрадиционной борьбе и всех их избил, а ФИО3 он убил. Она сразу позвонила сыну и они вместе с ним пришли в квартиру к ФИО2. Она увидела, что ФИО2 вся в синяках, у нее на лице живого места не было. ФИО10 был тоже с синяком, а ФИО3 лежал на полу, раскинув руки, изо рта у него шла кровь, вокруг была везде кровь. Она и сын стали спрашивать, что произошло. ФИО2 и ФИО10 рассказали, что они втроем сидели и смотрели телевизор, шел хоккей, что к ним пришел сосед Баев, они его впустили, немного выпили, оказалось мало и Баев сходил еще в магазин и купил еще спиртного. ФИО2 пошла спать, а Баев потерял свою бутылку и пошел в комнату ФИО2 и там искал эту бутылку, а потом избил ФИО2. ФИО3 заступился за ФИО2. Баев сказал: «Ах, ты еще и заступаешься» и пнул ФИО3 ногой, ФИО3 упал и Баев его избил, а потом ушел. Она осмотрела квартиру и увидела, что везде видны следы крови, которую замывали. Она спросила про кровь и ФИО2 сказала, что кровь ФИО3, т.к. у него из губы кровь шла фонтаном, у него пол губы было вышеблено, а когда мужа раздели работники милиции, то она увидела, что у него все тело было в синяках и в красноватых подтеках. Она просит суд назначить Баеву наказание в виде лишения свободы на большой срок, т.к. он лишил ее мужа, детей отца, убил хорошего, пожилого, больного, безобидного человека.

-показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что погибший ФИО4, является его отцом. Отец был очень добрым, бесконфликтным человеком. В последнее время отец стал выпивать со своими друзьями ФИО2 и ФИО10 и иногда даже оставался у них ночевать. 01.02.10. ему позвонила мама и сказала, что отец умер. Он сразу же приехал к ней и они вместе с ней пошли в квартиру ФИО2. Отец лежал на полу весь в крови. Везде была кровь и у него создалось впечатление о том, что в квартире произошла целая бойня. ФИО2 и ФИО10 рассказали, что ночью к ним пришел их сосед баев и всех их избил до полусмерти. Они рассказали, что Баев искал какую-то бутылку, что он их бил руками и ногами. Отец по характеру очень спокойный человек и даже в пьяном виде он абсолютно спокоен.

-показаниями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что погибшего ФИО3 она знает около 30 лет, они вместе с ним работали и дружили семьями. ФИО3 был очень порядочным, честным, отзывчивым, он всегда всем помогал. Более порядочного человека она не встречала. Бранного слова от него она никогда не слышала. Он не мог ни на кого поднять руку и сам себя защитить тоже не мог.

-показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что хорошо знал погибшего ФИО3 как соседа уже длительное время более 15 лет. ФИО3 был очень доброжелательным человеком, он был одним из самых уважаемых людей в их подъезде. В последний раз он его видел в конце января 2010 года и обратил внимание на то, что ФИО3 стал больным человеком и еле двигался, был весь сгорбленный. Внешний вид ФИО3 очень удивил его, т.к. до этого он был нормальным, здоровым человеком. По натуре он был человеком очень доброжелательным и он его ни разу не видел в состоянии даже микроагрессии.

-показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что в ночь с 30 на 31.01.2010 он слышал, что в окно квартиры ФИО2 стучал один человек, а через некоторое время в данной квартире он услышал шум - был громкий разговор и был звук, как что-то упало. Как долго это происходило, пояснить не смог.

- показания эксперта ФИО6, который суду на вопрос государственного обвинителя о том, от скольких воздействий могла возникнуть ЧМТ, обнаруженная при исследовании трупа ФИО4, пояснил, что количество воздействий можно объективно определить по количеству наружных повреждений - ссадин и кровоподтеков, обнаруженных на лице потерпевшего ФИО4 В данном случае имеются следующие повреждения: 1. Ссадина в теменной области; 2.в левой височной области; 3. Кровоподтек на носу; 4.на левой щеке; 5 и 6. На ушных раковинах справа и слева; 7 и 8. На верхней губе слева и справа; 9. На подбородке; 10 и 11. Кровоизлияния в мягких тканях в височной области слева и справа; и 12. В затылочной области. Эти повреждения - это место приложения силы - место удара, т.е. ударов должно было быть не менее 12 по лицу и волосистой части головы. И эта множественность воздействий отразилась во множественности повреждений в самой полости головного мозга. Весь комплекс этих повреждений и есть ЧМТ. На вопрос о том, могла ли данная ЧМТ возникнуть при однократном падении на затылок, эксперт пояснил, что множественность наружных и множественность внутренних повреждений головного мозга в самой полости черепа объективно свидетельствуют о том, что возникновение данной ЧМТ при однократном падении исключается и даже при двукратном тоже. В основном большинство повреждений локализовано на лице и внутренние повреждения имеются везде, а ушиб головного мозга, от которого наступила смерть, находится именно в ЛОБНЫХ ДОЛЯХ, т.е. впереди, а не сзади головы. При таких повреждения потерпевший мог совершать активные действия от нескольких часов до одних суток, но при таких повреждениях возможна потеря сознания на месте и сразу после нанесения ударов, а потом человек мог прийти в себя, куда-то пойти или уехать в другой город. Здесь много индивидуальных особенностей, которые зависят от уровня повреждения головного мозга. При таких повреждениях он мог жить сутки, ходить и ни на что не жаловаться. Хотя должны были быть жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Давность всех повреждений - за сутки до смерти. Характер и внешний вид самих телесных повреждений объективно свидетельствуют о том, что все они причинены одномоментно, в одно время. Он мог и сразу потерять сознание, а потом очнуться, передвигаться, потом впасть в кому, потом умереть. Перед смертью все равно должен был быть какой-то промежуток бессознательного состояния, 1-2-3 часа, в зависимости от скорости нарастания отека головного мозга. В крови трупа следов спиртов не обнаружено, следовательно, в момент смерти ФИО3 был трезв, т.к. весь алкоголь вышел из его организма с мочой. Смерть наступила от минимум одиннадцати ударов в лобную часть головы, т.к. произошел ушиб головного мозга именно в лобной части, следовательно, смерть ФИО3 не могла наступить от удара в затылок или от удара затылком обо что-либо при падении с высоты собственного роста, это полностью исключено, т.к. ушиб головного мозга, от которого наступила смерть, находится в лобной части головы, а не в затылочной. Кроме того, на теле, руках и ногах потерпевшего обнаружены еще и другие телесные повреждения, которые также могли возникнуть только от нанесенных ударов, но смерть с этими повреждениями в причинной связи не находится. В лобной части головы обнаружено минимум 11 повреждений, т.е. в данную часть головы нанесено минимум 11 ударов, но может быть и больше, т.к. ссадина на носу, например, или на губах, могла образоваться и не от одного удара, а от нескольких ударов в одно место, поэтому можно объективно сказать, что в данную часть лица нанесено минимум 11 ударов.

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИСОБППСМ УВД <адрес> ФИО13, согласно которому он получил задание проехать по адресу: <адрес> где умер ФИО4 <данные изъяты> проехав на место им был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. - <адрес>, где в ходе осмотра был осмотрен труп ФИО4, в носовых ходах, в полости рта трупа следы жидкой крови, в отверстиях рта и носа трупа имеется засохшая кровь в виде потоков, зафиксированы телесные повреждения - кровоподтеки на ушных раковинах, на губах справа и слева, следы крови в проекциях грудины и на кистях в виде пятен, кровоподтеки на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, на ладонях. Одежда, надетая на трупе с места происшествия изъята, в ходе осмотра места происшествия в ванной комнате квартиры изъяты два полотенца с пятнами вещества бурого цвета, изъяты следы рук на дактопленки 1-4, также изъят смыв вещества бурого цвета с двери в спальню (т.1 л.д. 38-49);

- протоколом обыска в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в указанной квартире находился подозреваемый Баев А.С., который был задержан, в квартире в ходе обыска были изъяты вещи Баева А.С, в которых тот, якобы, находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - джинс, кофты, футболки, носков, двух махровых полотенец, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра вещей, пятна вещества бурого цвета были обнаружены на двух полотенцах, футболке, кофте, джинсах (т. 1 л.д. 80-82);

- осмотренные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. вещей, изъятых в квартире Баева - дубленки, ботинок, мужские, ботинки мужские, трико, кофта, куртка, свитер, брюки, рубашка, в ходе осмотра указанных вещей пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Осмотренные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т. 1 л.д. 84-89) Однако, при допросе свидетеля ФИО10 и потерпевшей ФИО2, установлено, что в момент избиения потерпевших, Баев был одет в массивные кроссовки белого цвета и в джинсы. На месте преступления везде обнаружены следы крови, однако, этих вещей в квартире Баева при обыске обнаружено не было, что объективно свидетельствует о том, что Баев при обыске его квартиры выдал органам следствия другую одежду, на которой следов крови не было.;

- заключением эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: ссадины в теменной и левой височной областях, кровоподтеки на носу левой щеке, верхней губе справа и слева, на подбородке, на ушных раковинах, кровоизлияния слизистых губ, кровоизлияния в мягких тканях левой и правой височных областей, в затылочной области слева, субдуральное кровоизлияние (объемом 40 мл.), массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лобных долей головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в проекциях реберных дуг и тазобедренных суставов, в правом надплечье, на левых плече, предплечье и кисти, на коленях и голенях, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его; смерть ФИО4 наступила в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека дислокации головного мозга (т.1 л.д. 93-95);

Все данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности, объективно свидетельствуют о доказанности совершения Баевым А.С. данного преступления 31.01.2010 г.

Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Баев А.С. 31.01.2010 г. умышленно нанес ФИО4 телесные повреждения на лице, которые привели к отеку головного мозга и, согласно заключению эксперта, стали причиной смерти ФИО4. Это объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, исследованными материалами уголовного дела, показаниями эксперта.

Действия подсудимого Баева А.С. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку Баев А.С. умышленно нанес потерпевшему удары по лицу, причинив ему отек головного мозга, от которого наступила смерть ФИО4. Поскольку Баев умышленно не желал наступления смерти ФИО3, умышленно нанося ему телесные повреждения, его умысел по отношению к наступившей смерти ФИО3 характеризуется преступной неосторожностью, поскольку он мог и должен был предвидеть наступление таких вредных последствий в виде смерти потерпевшего, но относился к этому безразлично.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей защиты свидетели ФИО11 - отец подсудимого, ФИО1 - бывшая теща Баева А.С., ФИО12 - дочь подсудимого, охарактеризовали подсудимого Баева А.С. с положительной стороны, который ранее активно занимался спортом - плаванием, после смерти жены один воспитывал дочь, которой в марте ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 17 лет и которая сейчас живет с бабушкой и с дедушкой, где он работал официально, они не знают, но деньги в семье были постоянно и их зарабатывал именно Баев А.С.. По характеру охарактеризовали его как нормального, спокойного, не конфликтного человека, спиртным не злоупотребляющего, пившим только пиво в не больших количествах.

К доводам подсудимого и его защитника о невиновности Баева А.С. в совершении данного преступления, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершение данного особо тяжкого преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, поскольку данные доводы полностью опровергнуты в суде исследованными и приведенными выше доказательствами по делу, которые в свою очередь являются объективными и последовательными и объективно свидетельствуют о том, что Баев умышленно нанес потерпевшему ФИО7 множественные удары именно в лицевую часть лица от которых произошло внутреннее кровоизлияние и ушибы именно лобных долей головного мозга, (а не затылочных - задних долей головного мозга) которое привело к смерти ФИО3. Доводы защиты о переквалификации действий на ст. 109 УК РФ - неосторожное убийство и доводы подсудимого о том, что он толкнул ФИО3 ногой и тот ударился головой о косяк и от этого умер, судом детально исследованы в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли, а, наоборот, суд видит, что данные доводы явно не соответствуют действительности и полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом объективно установлено, что смерть ФИО3 наступила от кровоизлияния и ушибов именно в лобных частях головного мозга, а не в затылочных - задних частях головного мозга.

К доводам подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО3 могли причинить какие-то другие лица, а не он, например, двое мужчин, которые, со слов одного из соседей, стучались в ночь совершенного преступления в квартиру ФИО2, суд также относится критически, поскольку в судебном заседании судом объективно установлено, что смерть ФИО3 наступила именно в результате неправомерных действий Баева, что кроме него в квартиру к ФИО2 больше никто не заходил, а из показаний соседа - свидетеля ФИО14, допрошенного в суде, установлено, что в ночь с 30 на 31.01.2010 он слышал, что в окно квартиры ФИО2 стучал один человек, а через некоторое время в данной квартире он услышал шум - был громкий разговор и был звук, как что-то упало. Как долго это происходило, пояснить не смог. Таким образом, в суде данный свидетель свои показания, данные им на предварительном следствии, уточнил и не подтвердил.

За совершение данных преступлений Баев А.С. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Баеву А.С. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, которые направлены против жизни и здоровья граждан и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особотяжких преступлений и преступлений не большой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Баев А.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баева А.С., суд учитывает <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого Баева А.С., а так же учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления, его обстоятельства и наступившие последствия, мнения государственного обвинителя и всех потерпевших, суд считает, что наказание, назначаемое Баеву А.С., должно быть связано только с лишением его свободы. Оснований для применения в отношении него требований ст. 53, 64, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным Баеву А.С. не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - футболка, свитер, джинсы, носки, снятые с тела умершего ФИО4 и два полотенца со следами крови, изъятые в квартире ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - дубленка мужская, ботинки спортивные, зимние мужские ботинки, трико мужское, мужскую спортивную кофту, куртку мужскую демисезонную, свитер мужской, брюки мужские, рубашку мужскую, изъятые в квартире Баева А.С., хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес>, вернуть по принадлежности подсудимому Баеву А.С. или его дочери ФИО12 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баева А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-по ст.111 ч.4 УК РФ - в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Баеву А.С наказание в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ, ДЕСЯТИ ДНЕЙ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баеву А.С. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Баеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Семнадцатилетнюю дочь осужденного Баева А.С. ФИО12 по просьбе деда ФИО11 оставить на попечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин