№ 1-469/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Тюмень 20 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н., Ахмадеевой А.Ф.,
подсудимого Степанова А.В.,
защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Киндеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Степанов А.В, <данные изъяты>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
30 апреля 2010 года около 15 часов 20 минут Степанов А.В., находясь на лестничной площадке 7-го этажа административного здания, расположенного по адресу: адрес1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, предназначенного для бытовых нужд, сотовый телефон «Н» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1
Завладев похищенным, Степанов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного сотового телефона. Похищенным имуществом Степанов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, равно как и потерпевший ФИО1, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д.188).
Суд полагает, что действия подсудимого Степанова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Определяя вид и меру наказания Степанову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.68 УК РФ.
Оснований для назначенияСтепанову А.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания Степанову А.В. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, а также полное возмещение причиненного вреда. С учетом этого суд полагает возможным не назначатьСтепанову А.В. максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им деяние, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: sim-карту оператора сотовой связи «Билайн» и гарантийный талон к сотовому телефону в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать Степанова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Степанову А.В. исчислять с 20 июля 2010 года.
Меру пресечения, избранную в отношении Степанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: подпись Казаков О.Р.