П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Сондыковой Н.А.,
подсудимых: Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В.,
защитников: адвоката Ченской А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, и адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре: Алиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-546-09 по обвинению КИРИЛЛОВА Ф. Н., <данные изъяты> судимого:
1. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Ларионова А.В.,<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Ф.Н., и Ларионов А.В. 02.04.2010 года около 17 часов, находясь у подъезда адрес1, подошли к ранее им не знакомому ФИО1, где Ларионов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся ФИО1 несколько ударов руками в область головы, открыто похитил сотовый телефон «NOKIA 3600s», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему ссадины на голове, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия его расстройства, и материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.
После чего Кириллов Ф.Н. также умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто завладел перчатками стоимостью 750 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 750 рублей.
Завладев имуществом ФИО1, Кириллов Ф.Н. и Ларионов А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Кириллов Ф.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём, находясь в <адрес>, он встретился с ФИО2, Ларионовым А.В. и ФИО9, вместе с ними употреблял спиртные напитки, затем увидел, что, находясь в районе ул.П, увидел, что ФИО2, Ларионов А.В. и ФИО9 остановились у подъезда дома, где на лавочке сидел ранее незнакомый ему потерпевший ФИО1 Он также подошёл к лавочке. Ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Через некоторое время в руках у Ларионова А.В. он увидел сотовый телефон и понял, что он забрал его у ФИО1, т.к. Ларионов А.В. возвратил ФИО1 сим-карту. В руках у Ларионова А.В. также были перчатки, которые, как он понял, Ларионов А.В. также забрал у ФИО1 Он подошёл к Ларионову А.В. и забрал у него похищенные перчатки. После чего они пошли в магазин, где на его паспорт заложили похищенный сотовый телефон, на вырученные деньги купили спиртное, которое выпили. Вечером в этот день их задержали, он, находясь в помещении отдела милиции, оставил на стуле похищенные перчатки, которые в дальнейшем потерялись. В содеянном он раскаивается.
подсудимый Ларионов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, находясь в <адрес>, встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО9, они вместе употребили спиртные напитки и у подъезда адрес1 увидели ранее незнакомого потерпевшего, который сидел на лавочке. Они подошли к нему и стали с ним разговаривать. Потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения, он спросил, есть ли у него сотовый телефон и ударил его в область уха 2 раза. Потерпевший достал из кармана сотовый телефон и отдал ему. Он увидел у него перчатки, которые торчали из кармана и забрал их. Кириллов Ф.Н. подошёл к нему и забрал у него похищенные перчатки, после чего они пошли в магазин, где на паспорт Кириллова Ф.Н. заложили похищенный сотовый телефон, на вырученные деньги купили спиртное, которое также употребили. Вечером в этот день их задержали, Кириллов Ф.Н., находясь в помещении отдела милиции, оставил на стуле похищенные перчатки, которые потерялись. В содеянном он раскаивается.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФИО8 гуляли в районе <адрес>, подошли к подъезду адрес1, где сели на лавочку, потом ФИО8 зашла в подъезд указанного дома, а он остался на лавочке один. Спустя некоторое время он услышал шаги, которые приближались к нему, услышал голос парней, один из них спросил его, есть или нет у него деньги. Он ответил, что денег у него нет, и после этого почувствовал удар по лицу, затем у него спросили про сотовый телефон, он сначала ответил, что сотового телефона у него тоже нет, но вновь почувствовал удары по телу руками и ногами. После этого он почувствовал, что его карманы обшаривают, сначала залезли во внутренний карман, потом достали из боковых карманов перчатки. Телефон у него лежал в джинсах в левом кармане, он побоялся, что парни снова будут его бить и отдал им свой сотовый телефон, парни вернули ему сим-карту. После этого двое парней сели рядом с ним справа и слева, парень, который сел слева обратился к нему и сказал: «Ну, что, всё нормально?», на что он ответил, что «не нормально». Парень сказал: «Всё нормально, телефон отдал сам». Он сказал, что спорить не будет, так как реально понимал, что парни могут вновь начать наносить ему удары. В момент нанесения ударов он испытывал физическую боль. В результате нанесенных побоев, у него, справа была разбита нижняя губа, а также справа разбито ухо. Парней он опознать не может, т.к. является инвалидом по зрению (т.1, л.д.18-20,105-107);
показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кирилловым Ф.Н., Ларионовым А.В. и ФИО9 находились во дворе адрес1, на одной из лавочек у подъезда указанного дома увидели ранее не знакомого им потерпевшего, который был в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к нему и стали прогонять его, затем Ларионов А.В. стал наносить ему удары ладонями рук по лицу, чтобы он пришёл в себя. Потерпевший что-то бормотал себе под нос, от ударов у него была разбита губа, Ларионов А.В. вытащил у него из кармана сотовый телефон и паспорт. Паспорт он положил обратно в карман потерпевшего, который потребовал вернуть обратно телефон, но Ларионов А.В. на его требование никак не отреагировал. Похитив телефон Ларионов А.В. с Кирилловым Ф.Н. заложили его в магазин. Когда Ларионов А.В. наносил удары потерпевшему, он спрашивал, есть ли у него телефон. Кириллов Ф.Н. похитил у потерпевшего перчатки, он выдернул их из рук потерпевшего. Сам он тоже два или три раза нанёс удары по ногам потерпевшего, но зачем сделал это, объяснить не может, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении;
показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ-4 при УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда поступил вызов о том, что у адрес1 совершено хищение имущества. Через некоторое время в ОМ-4 при УВД по <адрес> были доставлены Ларионов А.В., Кириллов Ф.Н. и ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления. Они находились в сильном алкогольном опьянении, он начал с ними поочерёдно работать. С начала он работал с Ларионовым А.В., который пояснил, что он забрал сотовый телефон, а похищенные перчатки он видел у Кириллова Ф.Н. Когда он начал работать Кирилловым Ф.Н., тот пояснил, что он забрал перчатки, а когда их доставили в ОМ-4 при УВД по <адрес>, находясь в коридоре, он скинул их на стул, стоявший в коридоре у входа в дежурную часть, после этого он начал искать перчатки, однако, в здании ОМ-4 при УВД по <адрес> он их не обнаружил, но от кого-то, от присутствующих в коридоре лиц, услышал, что перчатки со стула забрал БОМЖ, находящийся в коридоре (т.1, л.д.110-112);
протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у адрес1, открыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в размере 6 740 рублей (т.1, л.д.3);
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому милиционер роты № ОБППСМ <адрес> ФИО4 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут была передана ориентировка о том, что у адрес1 совершён грабёж сотового телефона, были переданы приметы лиц, совершивших данное преступление. По приметам у адрес2 были задержаны и доставлены в ОМ-4 при УВД по <адрес> находившиеся в нетрезвом состоянии ФИО2, ФИО9, Ларионов А.В. и Кириллов Ф.Н. (т.1, л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда адрес1, на котором, где, со слов ФИО1, у него были похищены сотовый телефон и перчатки. В ходе осмотра места происшествия с банки «JAGUAR» были изъяты отпечатки следов рук на 2 дактилоплёнки, 1 окурок, а также на 2 дактилоплёнк были изъяты микроволокна с лавочки у подъезда дома (т.1, л.д.5-8), схемой (т.1, л.д. 9) и фото-таблицей (т.1, л.д. 10-11);
протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Кириллов Ф.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 15);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссадины на голове, левом колене у ФИО1 не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых твёрдых предметов за 2-4 суток до осмотра (т.1, л.д.25);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 было изъято Руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 3600», сотовый телефон «Nokia 3600» (т.1, л.д.59-60);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МАУК «Библиотека»-филиал № была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 14 минут у адрес1 (т.1, л.д.66-70);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «К» были изъяты сотовый телефон «Nokia 3600» и Договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-70);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 3600», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1, а также сотовый телефон «Nokia 3600» и Договоры купли-продажи № и №, изъятые в магазине «К»09.04.2010 года, при этом,согласно Договору купли-продажи №, Кириллов Ф.Н. продаёт в собственность ИП «Ламбин» сотовый телефон «Nokia 3600» (т.1, л.д.84-86);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 3600», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1, а также сотовый телефон «Nokia 3600» и договоры купли-продажи № и №, изъятые в магазине «К»09.04.2010 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 87);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено сотовый телефон «Nokia 3600» возвратить ФИО1 (т.1, л.д. 88);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от следователя СО ОМ-4 СУ при УВД по <адрес> сотовый телефон «Nokia 3600» и Руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 3600» (т.1, л.д. 89);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись камеры наружного наблюдения за период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в МАУК «Библиотека»-филиал №у адрес1, подтверждающая факт совершения преступления Кирилловым Ф.Н. и Ларионовым А.В. (т.1, л.д.90-92);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомувидеозапись камеры наружного наблюдения за период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГв МАУК «Библиотека»-филиал №у адрес1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 93);
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кириллов Ф.Н. почтовым переводом отправил ФИО1 750 рублей (т.2, л.д.13).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кириллов Ф.Н. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а выявляет признаки «органического не психотического расстройства». Однако он не имеет грубых расстройств мышления, интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, поэтому указанные психические расстройства не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к эпизоду совершения правонарушения Кириллов Ф.Н. также признаков временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершённый характер. он полностью ориентировался в обстановке. Не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания об этом периоде времени, таким образом, в момент правонарушения и в настоящее время Кириллов Ф.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 99-100).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимых Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору», а действиях подсудимого Кириллова Ф.Н. также квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Гос.обвинитель ФИО6 от поддержания обвинения подсудимых Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. в этой части отказалась и просила исключить из их обвинения квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», а также из обвинения подсудимого Кириллова Ф.Н. - квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и переквалифицировать его действия с п.п. «а,г» ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд, соглашаясь с позицией гос.обвинителя считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», а также из обвинения подсудимого Кириллова Ф.Н. - квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и переквалифицировать его действия с п.п. «а,г» ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, в действиях Кириллова Ф.Н. содержится состав преступления, предусмотренный ч. ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В действиях Ларионова А.В. содержится состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд учитывает, что действия Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. были очевидны для потерпевшего ФИО1, кроме того Ларионов А.В., с целью завладения имуществом ФИО1, нанёс ему удары по голове, причинив ссадины, не причинившие вреда здоровью, что не охватывалось умыслом Кириллова Ф.Н.
При назначении наказания подсудимым Кириллову Ф.Н. и Ларионову А.В. суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого ими преступления, а также данные о их личности. В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 отрицательно, по месту жительства УУМ ОМ-4 при УВД по <адрес> - удовлетворительно, соседями - положительно. Ларионов А.В. ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУМ ОМ-4 при УВД по <адрес> -удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Кириллову Ф.Н. и Ларионову А.В. суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ими вины, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья.
Кроме того, суд учитывает при назначении наказания Ларионову А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Кириллова Ф.Н. и Ларионова А.В. суд считает возможным назначить каждому из них наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Ларионову А.В. суд считает возможным не назначать, учитывая его материальное положение и наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Кириллову Ф.Н. и Ларионову А.В. суд не находит.
Руководствуясь ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КИРИЛЛОВА Ф. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кириллова Ф.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный специализированный орган для регистрации.
Ларионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ларионова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный специализированный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кириллову Ф.Н. и Ларионову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - договор купли-продажи №; договор купли-продажи №, вернуть по принадлежности; видеозапись с камеры наружного наблюдения за период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в МАУК «Библиотека»-филиала № хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись)