Дело № 1-718/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 20 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Гофман К.В.
подсудимого Кнауса А.А.
защитника - адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Никулиной К.А.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-718-2010 в отношении:
Кнауса А.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>,
4. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.Г; ст.325 ч.2; ст.158 ч.2 п.В,Г; ст.166 ч.1; ст.158 ч.2 п.В; ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кнаус А.А., 20 марта 2010 года около 20 часов, находясь в Адрес1, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в ходе ссоры подошел к ФИО3 и с целью сломления возможного сопротивления нанес ей кулаком несколько ударов в область переносицы, причинив последней моральные страдания и телесные повреждения, степень тяжести которых органами предварительного следствия не оценивалась. Подавив волю к сопротивлению, Кнаус А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно сотовый телефон «н», имей № стоимостью 2430 рублей, после чего Кнаус А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2430 рублей.
Кроме того, Кнаус А.А. 20 марта 2010 года около 20 часов 10 минут, находясь по адресу: Адрес1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью хищения паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3, осознавая, что паспорт гражданина <данные изъяты> является важным личным документом, тайно похитил паспорт гражданина <данные изъяты> серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО3 безвозмездно обратив его в личное пользование, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Кнаус А.А. 27 мая 2010 года около 16 часов, находясь в помещении магазина «П», расположенного по адресу: Адрес2 имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО4 и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, из левого заднего кармана брюк ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 6200 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 6 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, после чего Канус А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.
Кроме того, Кнаус А.А. 7 июня 2010 года около 15 часов, находясь в Адрес3, имея корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения подошел к спящему ФИО2 и из кармана куртки похитил ключи от автомашины В №. После чего Кнаус А.А. продолжая реализовывать свой корыстный умысел подошел к указанной машине, принадлежащей ФИО2 припаркованной у Адрес3 и, осознавая, что не имеет прав на данную автомашину, при помощи похищенных ранее ключей открыл дверцу и сел на водительское сидение. Находясь в салоне указанной автомашины Кнаус А.А. при помощи ключа запустил двигатель и совершил поездку до Адрес4, где допустил столкновение с автомашиной.
Кроме того, Кнаус А.А. 13 июня 2010 года около 2 часов 30 минут находясь в Адрес5, после внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:
- денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся на трюмо в коридоре;
- денежные средства в сумме 1000 рублей из сумки, находящейся в комнате, после чего Кнаус А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Кроме того, Кнаус А.А. 14 июня 2010 года около 15 часов находясь в магазине «М», расположенном в торговом центре «К» по адресу: гАдрес6, после внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно, из сумки, стоящей на сидении в магазине «М», похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: сотовый телефон «с», имей №, стоимостью 10000 рублей, с находившейся в нем картой памяти «м» объем 1 гб., стоимостью 500 рублей, после чего Кнаус А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кнаусом А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство Кнаус А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 ФИО5., ФИО3 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем оставили заявление.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Кнаус А.А., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кнауса А.А. по хищению имущества ФИО3 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд находит необходимым исключить из обвинения Кнауса А.А. хищение у ФИО3. сим-карты, поскольку она материальной ценности не представляет.
Действия Кнауса А.А. по хищению паспорта ФИО3 правильно квалифицированы по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Действия Кнауса А.А. по хищению имущества ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В,Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Суд находит необходимым исключить из обвинения Кнауса А.А. хищение у ФИО4. мужского портмоне, дисконтных карт, водительского удостоверения на имя ФИО4 технического паспорта на автомобиль Х № региона и бланк технического осмотра на указанный автомобиль, технического паспорта на автомобиль О. № региона и бланк технического осмотра на указанный автомобиль, поскольку они материальной ценности не представляют.
Действия Кнауса А.А. по угону автомобиля принадлежащего ФИО2 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Действия Кнауса А.А. по хищению имущества ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит необходимым исключить из обвинения Кнауса А.А. хищение у ФИО1 сливочного масла 1 кг., поскольку оно материальной ценности не представляет.
Действия Кнауса А.А. по хищению имущества ФИО5 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит необходимым исключить из обвинения Кнауса А.А. хищение у ФИО5 2 сим-карт, поскольку они материальной ценности не представляют.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им деяний, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также личность виновного. Кнаус А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ.
С учетом содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него дохода.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль В №, считать возвращенным потерпевшему ФИО2, мужской жилет - потерпевшему ФИО4 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кнауса А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.Г; ст.325 ч.2; ст.158 ч.2 п.В,Г; ст.166 ч.1; ст.158 ч.2 п.В; ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.72 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ;
по ст.158 ч.2 п.В,Г УК РФ( по хищению имущества ФИО4 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ ( по хищению имущества ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.В УК РФ ( по хищению имущества ФИО5 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кнаусу А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 1 окончательно к отбытию Кнаусу А.А. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кнаусу А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Начало срока наказания исчислять с 16 июня 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль В №, считать возвращенным потерпевшему ФИО2., мужской жилет - потерпевшему ФИО4 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: