П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
город Тюмень, 14 сентября 2010 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Мальковой О.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Велижанина В.Н.,
защитника, адвоката Шаимова Н.В., удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-653-10 в отношении Велижанина П.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Велижанин П.В. 26 июня 2010 года, около 17 часов, управляя транспортным средством, а именно мотоциклом М, госномер №, двигался по левой полосе проезжей части ул. Адрес1. При этом в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения он, проявив преступную небрежность, перевозил без мотошлема на заднем пассажирском сидении ФИО1
Проезжая в районе перекрестка улицы Адрес2, Велижанин П.В., продолжая действовать небрежно, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Он вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением, и, обнаружив опасность для движения в виде пластикового дорожного ограждения на дорожной разметке, разделяющей полосы для направления движения транспортных средств по проезжей части, не предпринял мер к снижению скорости и полной остановке мотоцикла. В результате Велижанин П.В. совершил наезд на дорожный знак, стоявший на проезжей части, сигнализирующий о направлении объезда ремонтируемого участка дороги, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, которое столкнулось сначала с автомобилем Х, госномер №, двигавшимся в попутном направлении по правой полосе ул. Адрес2, а потом с автомашиной И, госномер №, двигавшейся в попутном направлении по левой полосе ул. Адрес2.
Вследствие этих столкновений, произошедших по неосторожности Велижанина П.В., пассажиру мотоцикла ФИО1 была причинена опасная для жизни и повлекшая тяжкий вред здоровью травма в виде: перелома височной и основной костей черепа; ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки мозга; закрытых переломов левой ключицы и левой локтевой кости; рвано-ушибленной раны затылочной области; кровоподтеков и ссадин на лице, правой руке, левом коленном суставе.
Подсудимый Велижанин П.В., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания с ходатайством подсудимой согласились. Действия Велижанина П.В. с учетом признанного им обвинения подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительным следствием подсудимый обвинялся также в нарушении положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно предложил исключить из обвинения Велижанина П.В. нарушение данных пунктов Правил, как причины наступивших последствий, поскольку они вменены излишне. Применение положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения к фактическим обстоятельствам дела является некорректным и по мнению суда. Эти положения носят общий и абстрактный характер, тогда как причиной дорожно-транспортного происшествия в действительности явилось несоблюдение виновным специальных норм, а именно п.п. 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый Велижанин П.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник и государственный обвинитель поддержали данное ходатайство, и оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Велижанин П.В. впервые совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется он только положительно, трудится, моральный и материальный вред потерпевшему, являющемуся его приятелем, загладил. Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого дела в связи с его примирением с потерпевшим нет.
Принимая указанное во внимание, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Велижанина П.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Велижанина П.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: __________________