№1-758-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 19 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Франк В.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглов Д.В.,
подсудимого Боярских Э.Э.,
защитника - адвоката Прок М.А., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО
при секретаре Пленкиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-758/2010 в отношении
Боярских Э.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Боярских Э.Э. 17 августа 2010 года около 3 часов 50 минут, находясь у адрес 1, увидев ранее незнакомого ФИО, подошел к нему, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, сбил потерпевшего с ног, ФИО упал на асфальт, причинив ссадины на правой руке, и кровоподтек левого локтя, которые вреда здоровью не причинили, после чего, высказал ФИО требование о передаче ему денег и сотового телефона. Потерпевший отказался выполнить незаконные требования, и Боярских Э.Э., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и третьих лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, стал обыскивать карманы одежды ФИО, и, обнаружив газовый баллончик, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, брызнул из газового баллончика в лицо потерпевшему ФИО, причинив физическую боль в виде жжения в области глаз. Затем, Боярских Э.Э., осознавая, что ФИО закрыл лицо руками из - за жжения в глазах от применения газового баллончика, и оказать ему сопротивление не сможет, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно:
сотовый телефон « Н», стоимостью 900 рублей,
перочинный нож, стоимостью 600 рублей,
пачку сигарет «Ява», не представляющую материальной ценности,
газовый баллончик, не представляющий материальной ценности. После чего, Боярских Э.Э. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Подсудимый Боярских Э.Э. вину признал частично, в судебном заседании показал, что 17 августа 2010 года ночью он после распития спиртных напитков со знакомым ФИО 1 и его другом, пошли провожать друга. Навстречу им по адрес 1, шел потерпевший ФИО, которого он ранее не знал. В руках у него он увидел газовый баллончик, он, Боярских Э.Э., подумал, что потерпевший брызнет из газового баллончика, и ударил его в область шеи, от удара он упал на асфальт, но в руке у него остался газовый баллончик, после чего, он Боярских Э.Э. ударил его кулаком в лицо, ФИО выпустил газовый баллончик, он упал на асфальт, а он, Боярских Э.Э. забрал у него газовый баллончик. После чего, он, Боярских Э.Э., стал проверять карманы одежды потерпевшего, в заднем кармане джинс он достал перочинный нож, который идет вместе с плоскогубцами, он забрал его себе. Он стал дальше проверять карманы и из одного кармана он достал сотовый телефон, пачку сигарет «Ява». Когда он забрал это имущество, то он, Боярских Э.Э., брызнул из газового баллончика в лицо ФИО один раз, он закрыл лицо руками. Его знакомые стояли в 5 метрах от него. После того, как он проверил карманы и больше ничего не нашел, он вместе со знакомыми парнями пошли дальше. Он, Боярских Э.Э., попросил знакомых подождать, а сам пошел в туалет. За магазином «Т» он забросил нож на крышу магазина. Затем подошел к своим друзьям, и они хотели перейти дорогу, как он увидел милицейскую машину, он выбросил сотовый телефон. Сотрудники милиции подошли к ним, с ними был и потерпевший, сотрудники милиции попросили достать все из карманов, он достал из кармана баллончик и две пачки сигарет «Ява». Потерпевший сразу опознал свой газовый баллончик и их доставили в ОМ-4.
Виновность подсудимого Боярских Э.Э. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2010 года ночью он шел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между остановкой адрес 1, он увидел трех парней, которые шли ему навстречу. Поравнявшись с парнями, один из парней, впоследствии узнал, что Боярских Э.Э., ударил его в область шеи, сбив его с ног, он упал на асфальт. Он подошел к нему, еще раз ударил в область лица, затем стал обшаривать карманы, достал из кармана джинс газовый баллончик, и брызнул ему в лицо, он закрыл лицо руками. Когда лежал на земле, кто-то из парней потребовал сотовый телефон, и деньги, затем выдернули его сотовый телефон вместе с кожаной сумкой из - под рубашки, затем стали шарить по карманам, из чехла вытащили нож с плоскогубцами, кто это делал, он не видел, т.к. глаза были забрызганы газом. Затем он услышал, что парни убежали, он встал и увидел милицейскую машину, рассказал о случившемся, и они вместе с ними поехали осматривать ближайшие улицы. На перекрестке адрес 3 он увидел трех парней. Им предложили достать все из карманов, у Боярских Э.Э. были обнаружены: газовый баллончик, который принадлежит ему, ФИО, и две пачки сигарет «Ява», одна из которых принадлежит ему. Телесных повреждений на нем не было, кроме царапины на правой руке, левый локоть болел. Ожога на глазах не было, было только жжение в глазах. У него забрали сотовый телефон «Н», оценивает в 900 рублей, нож перочинный с отверткой и плоскогубцами, черного цвета, стоимостью 600 рублей, пачку сигарет «Ява», газовый баллончик старый. Когда он шел газовый баллончик у него был в кармане, в руках у него его не было.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что когда он со своим знакомыми ФИО 2 и Боярских Э.Э. шли в районе адрес 1, то увидели парня, он был в состоянии алкогольного опьянения, шел со стороны адрес 1. Когда поравнялись с этим парнем, Боярских Э.Э. неожиданно ударил его, парень упал, он со своим знакомым отошли метров на 15 от них. Видел, что Боярских Э.Э. еще раз ударил потерпевшего, забрал из руки потерпевшего, как ему показалось, газовый баллончик, после чего, брызнул в лицо потерпевшему. Что еще делал Боярских Э.Э., он не видел, он наклонился над потерпевшим. Через некоторое время он их догнал, в руках у него был сотовый телефон и газовый баллончик. Они стояли, разговаривали на перекрестке адрес 3, как к ним подъехала милицейская машина, из которой вышел потерпевший, они подошли к ним, у Боярских Э.Э. изъяли газовый баллончик, и пачку сигарет «Ява». После чего, их увезли в отдел милиции.
Из показаний свидетеля ФИО 1 на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что когда они увидели ФИО, шедшего по адрес 1 в состоянии алкогольного опьянения, Боярских Э.Э. сказал, «давайте его вшатаем», он понял, что тот предложил его ограбить. Они с ФИО 2 отказались. Когда парень стал подходить к ним, Боярских Э.Э. неожиданно ударил его два раза в область лица и шеи, парень упал на асфальт, у парня он увидел газовый баллончик, Боярских Э.Э. у него забрал и брызнул ему в лицо, после чего, Боярских Э.Э. достал из кармана одежды сотовый телефон(л.д.60-63).
Свидетель ФИО 2 пояснил в судебном заседании, что 17 августа 2010 года ночью он, его друг ФИО 1 и его знакомый Боярских Э.Э. шли по адрес 1, Боярских Э.Э. шел посередине. Навстречу им шел потерпевший, он был пьян. Боярских Э.Э. вышел вперед, и неожиданно ударил потерпевшего кулаком или локтем в область лица, он упал. Он сказал Боярских Э.Э., чтобы он не трогал парня. Как ему показалось, потерпевший начал вытаскивать баллончик, Боярских Э.Э. ударил его в грудь, забрал баллончик. Затем Боярских Э.Э. стал шариться по карманам, достал телефон, что еще делал, не помнит. Когда подошел, то в руках у него был нож, газовый баллончик, пачка сигарет «Ява». Затем Боярских Э.Э. брызнул из баллончика возле ФИО 1, начался конфликт, пока разбирались, подъехали сотрудники милиции. До этого, Боярских Э.Э. нож выбросил.
Свидетель ФИО 3 пояснил в судебном заседании, что он работает экспертом-криминалистом в ЭКУ ГУВД, он осматривал газовый баллончик. При визуальном осмотре было видно, что изображение красного перца. Можно предположить, что данный газовый баллончик является средством самообороны- аэрозольным баллоном с веществом раздражающего, слезоточивого действия. Методики исследования содержимого данного газового баллончика не имеется. Как влияет на организм данный газ, сказать не может.
Свидетель ФИО 4, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показала, что Боярских Э.Э. является ее гражданским мужем. У нее имеется дочь, но Боярских Э.Э. не является ее отцом. Боярских Э.Э. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, в семье спокойный, уравновешенный человек. Помогает ей материально, наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет редко. О совершенном преступлении ничего не знает (л.д.56-58).
Свидетель ФИО 5, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ночь с 16 на 17 августа 2010 года он находился на дежурной смене по охране общественного порядка. В составе экипажа № он проезжал по адрес 1, где то около 3 часов 50 минут у адрес 5 к их машине подошел молодой человек, назвавшийся ФИО, пояснил, что на него напали трое молодых людей, которые повалили его на землю, забрали газовый баллон, из которого брызнули ему в лицо, забрали у него сотовый телефон «Н», пачку сигарет «Ява» открытую, а также ножик с плоскогубцами. Они посадили ФИО в машину, поехали по району, с целью установления напавших лиц. На перекрестке адрес 3, ФИО увидел трех молодых людей, которых опознал, как напавших на него. Молодые люди были задержаны. Ими оказались ФИО 1, ФИО 2, Боярских Э.Э. При личном осмотре данных молодых людей у Боярских Э.Э. обнаружен старый газовый баллончик наполовину израсходованный, а также 2 открытые пачки с сигаретами «Ява». Боярских Э.Э. пояснил, что это его газовый баллончик, и сигареты. Однако ФИО опознал свой газовый баллончик, который у него забрали и применили против него же. Всех молодых людей они доставили в ОМ -4 для разбирательства (л.д.69-70).
Свидетель ФИО 6, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что 17.08.2010 года от начальника смены дежурной части ОМ-4 УВД по г. Тюмени поступило сообщение о том, что за хищение чужого имущества по адрес 1 доставят задержанных лиц и потерпевшего. Доставили ФИО 1, ФИО 2 и Боярских Э.Э.. От сотрудника ОМ-4 стало известно, что всех троих опознал потерпевший. При личном досмотре на месте задержания у Боярских Э.Э. были обнаружены газовый баллончик и две пачки сигарет «Ява». Боярских Э.Э. пояснил, что он похитил данные вещи у молодого человека на адрес 1. Данные предметы были упакованы и опечатаны (л.д.81-83).
Свидетель защиты ФИО 7 в судебном заседании пояснила, что Боярских Э.Э. ее внук, он рано остался без матери, отца не было, воспитывался с ней и тетей. Учился хорошо. Считает, что смерть матери повлияла на психику внука, а она вовремя не смогла ему помочь, он вырос, стал общаться с друзьями, выпивать пиво, после чего, становился агрессивным. Ему нельзя употреблять спиртные напитки. По характеру он добрый.
Из протокола принятия устного заявления видно, что потерпевший ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 августа 2010 года около 3 часов 50 минут у адрес 1 открыто, с применением насилия похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1500 рублей (л.д.4).
Согласно протоколу изъятия вещей у Боярских Э.Э. изъяты: газовый перцовый баллончик черного цвета и две пачки сигарет «Ява» (л.д.13).
Из заключения эксперта № от 18.08.2010г. видно, что ссадины на правой руке и кровоподтек левого локтя у ФИО не причинили вреда здоровью ( по признаку отсутствия здоровья) и возникли от действия тупых твердых предметов за 1-3 суток до осмотра (л.д.27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр открытого участка местности адрес 3, где возле рекламного щита у Магазина «Т» со слов Боярских Э.Э. он выбросил сотовый телефон Н черного цвета с сумкой черного цвета, со слов Боярских Э.Э. перочинный нож он выбросил на крышу магазина адрес 4, при осмотре крыши указанного дома был обнаружен перочинный нож стального цвета (л.д. 37-41), который упакован и опечатан, согласно протоколу осмотра предметов, указанный нож осмотрен (л.д. 100-104), признан вещественным доказательством (л.д. 105) и возвращен потерпевшему ФИО согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 11 сентября 2010г.(л.д.108) и расписки потерпевшего (л.д.109).
Из протокола выемки видно, что в ОМ-4 произведена выемка двух полиэтиленовых пакетов, в которых находятся газовый баллончик и две пачки сигарет (л.д. 87-91), данные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (л.д.92-95), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96), согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств и расписки потерпевшего ФИО газовый баллончик и пачка сигарет «Ява» с 11 сигаретами возвращены потерпевшему (л.д.108-109).
Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств и расписки пачка сигарет «Ява» с 19 сигаретами возвращена Боярских Э.Э. (л.д.110-111).
Согласно расписке ФИО видно, что потерпевший получил 900 рублей от Боярских Э.Э. в счет погашения материального ущерба за похищенный им сотовый телефон (л.д.112).
Подсудимому Боярских Э.Э. органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Государственный обвинитель помощник прокурора Щеглов Д. предложил действия Боярских Э.Э. квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, считает, что виновность Боярских Э.Э. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, частично показаниями подсудимого в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Доводы защиты и подсудимого Боярских Э.Э. о том, что Боярских Э.Э. применил насилие не с целью хищения, а из хулиганских побуждений, опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании, который подтвердил, что насилие применялось в целях хищения имущества, т.к. после того, как его ударил Боярских Э.Э., и он лежал на земле, он вытащил из его (потерпевшего) кармана газовый баллончик и брызнул в лицо, он закрыл лицо руками, и услышал требование о передаче сотового телефона и денег, после чего, стали обшаривать карманы, и похитили имущество. Кто это делал он не видел.
Такие же показания дал свидетель ФИО 5 на предварительном следствии, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании, к которому обратился потерпевший ФИО после совершения хищения у него имущества, показания свидетеля ФИО 5 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетель ФИО 1 на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, подтвердил, что Боярских Э.Э., увидев ФИО, предложил «вшатать его», т.е. ограбить, но они отказались, а он после этого, ударил потерпевшего, а когда потерпевший упал, Боярских Э.Э. забрал у него газовый баллончик и брызнул ему в лицо, видел, как Боярских Э.Э. достал из одежды сотовый телефон. Данные показания также свидетельствуют о применении насилия к потерпевшему в целях хищения имущества потерпевшего.
В судебном заседании ФИО 1 изменил показания в части высказанного Боярских Э.Э. предложения ограбить потерпевшего, суд считает показания в этой части ФИО 1 изменил в целях смягчения ответственности и наказания подсудимого, поскольку является его давним знакомым. Суд расценивает показания свидетеля ФИО 1 на предварительном следствии более правдивыми, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Боярских Э.Э. в части распыления из газового баллончика потерпевшему в лицо после совершения действий по хищению имущества, ничем объективно не подтверждается. Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей не подтверждают его показания в этой части. Поэтому суд расценивает показания подсудимого Боярских Э.Э. в этой части не правдивыми, и даны им с целью смягчения ответственности и наказания.
Действия Боярских Э.Э. носили открытый характер, он сознавал, что потерпевший, так и окружающие его лица, в частности ФИО 1 и ФИО 2 понимали противоправный характер его действий.
Применение насилия к потерпевшему выразилось в нанесении Боярских Э.Э. ударов, и распылении из газового баллона в лицо потерпевшему, данными действиями подсудимого вред здоровью не причинен, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
С учетом мнения прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения и переквалификации действий подсудимого, а также с учетом представленных доказательств, действия Боярских Э.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Боярских Э.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Боярских Э.Э. совершил преступление, впервые, которое относится к категории тяжких, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Вину признал частично, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, ранее на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Боярских Э.Э.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Боярских Э.Э., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, всех вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитании Боярских Э.Э. возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боярских Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На Боярских Э.Э. возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодический являться для регистрации в указанный выше орган.
Меру пресечения Боярских Э.Э. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: газовый баллончик, перочинный нож, пачка с сигаретами возвращены потерпевшему ФИО по принадлежности.
Процессуальных издержек нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Франк В.А.