П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерациигород Тюмень 24 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингаловой О.И.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Васильева А.В.,
защитника - адвоката Шариповой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каземовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-657-10 в отношении:
Васильева А.В. <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
08 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут Васильев А.В., находясь во дворе <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком в спину ФИО2 от чего последний упал на землю. После чего, Васильев А.В., неустановленным следствием предметом нанес потерпевший 2 два удара по голове в лобно-теменную область справа, причинив потерпевший 2 рану на голове, повлекшую причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.
Кроме того, 08 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут Васильев А.В., находясь во дворе дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого внешнего кармана куртки потерпевший 2 денежные средства в сумме 2 730 рублей. Завладев похищенным, Васильев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 2 730 рублей.
Кроме того, Васильев А.В. в период времени с 10 часов до 14 часов 00 минут 08 марта 2010 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> расположенного в <адрес>, прошел через незапертую калитку, с помощью неустановленного следствием предмета взломал стену дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: детский велосипед стоимостью 1 800 рублей, поливочный шланг длиной 10 метров, стоимостью 430 рублей, поливочный шланг длиной 15 метров, стоимостью 645 рублей, всего на общую сумму 2875 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 2875 рублей.
Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседаниивину в совершении разбойного нападения на потерпевший 2 не признал, вину в хищении имущества ФИО1 признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимого Васильева А.В. в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Васильева А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 08 февраля 2010 года вечером он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 Последний рассказал ему, что потерпевший 2 распускает о нем слухи о том, что он собирает во дворе у ФИО3 цыган. Через некоторое время к ФИО3 пришел потерпевший 2, он стал ему высказывать претензии по поводу слухов, которые он распространяет о нем. Из-за этого они стали ругаться. ФИО3 предложил им выйти на улицу. На улице он ударил рукой потерпевший 2 от чего последний упал. Затем он взял во дворе дома полено и им нанес потерпевший 2 несколько ударов по голове. В это время из дома вышла сожительница потерпевший 2 ФИО4 и стала кричать, он бросил полено, после чего осмотрев содержимое карманов ФИО2, взял деньги около 3 000 рублейФИО2 сказал, что взял деньги за то, что он распространял о нем слухи.
08 марта 2010 года он проходил мимо <адрес> садоводческого общества <адрес> <адрес>, с целью кражи через незапертую калитку он прошел во двор дома, где найденным предметом похожим на топор, взломал шифер в стене дома, зашел в дом, откуда похитил детский велосипед и поливочные шланги.(т.1 л.д.132-138).
Виновность подсудимого Васильева А.В. в совершении преступления 08 февраля 2010 года в отношении ФИО2. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 08 февраля 2010 года вечером он пришел в гости к ФИО3, где находился Васильев. Последний стал ему высказывать претензии, что он распространяет о нём слухи о том, что он приводил во двор дома ФИО3 много цыган. Когда в дом вошла его сожительница, Васильев предложил выйти на улицу поговорить. При выходе из дома на улицу, почувствовал удар в спину, от чего упал возле веранды. Затем Васильев ударил его два раза поленом по голове, при этом сказал, « это тебе за то, чтобы не распускал о нём слухи». После чего Васильев наклонился над ним и из правого кармана куртки достал деньги в сумме 2 730 рублей, сказав при этом, что забирает деньги за то, что он распускает слухи о цыганах.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что 08 февраля 2010 года вечером она пришла в гости к ФИО3 где находился ее сожитель потерпевший 2 и Васильев А.В. Последний предъявлял претензии ФИО2 о том, что он распространяет слухи о цыганах, вызвал его на улицу. Через некоторое время она услышала на улице крики. Выбежав из дома, увидела, что ФИО2 лежит на земле, а Васильев нанес ему удар поленом по голове. Затем Васильев наклонился ФИО2 и что-то вытащил из кармана куртки потерпевший 2, при этом сказал «это тебе за то, что распускаешь слухи о цыганах». После ухода Васильева она вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО3. подтвердил суду, что 08 февраля 2010 года вечером во дворе его <адрес> садоводческого общества <адрес> <адрес>, Васильев ударил поленом по голове ФИО2 затем забрал из кармана его куртки деньги около 3 000 рублей из-за того, что ФИО2 распространял слухи про Васильева.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенныхв судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 14 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при оглашении протокола подозреваемого Васильева А.В. В протоколе допроса в качестве подозреваемого Васильев А.В. признавался в совершении двух преступлений, совершенных им в феврале 2010 года и в марте 2010 года, с подробным изложением обстоятельств совершения преступлений. С оглашенными следователем показаниями Васильев полностью согласился, пояснив, что всё записано с его слов, расписался в протоколе допроса. (т.1 л.д.153-159).
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФследуют показания, аналогичные показаниям ФИО5. (т.1 л.д.172-175).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 14.07.2010 года, ФИО2. просит привлечь к уголовной ответственности Васильева А.В., который 08.02.2010 года около 19 часов 30 минут во дворе <адрес> садоводческого товарищества <адрес> причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.120-121);
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12.05.2010 года, потерпевший 2 просит привлечь к уголовной ответственности Васильева А.В., который 08.02.2010 года около 19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> садоводческого товарищества «<адрес> открыто похитил его денежные средства в сумме 2730 рублей (т.1 л.д.105);
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.06.2010 года, фото-таблицы к нему, произведен осмотр <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> (т.1 л.д.243-250);
Из протокола явки с повинной от 14.05.2010 года следует, что Васильев А.В.добровольно заявил о совершенном им преступлении 08.02.2010 года возле <адрес> садоводческого товарищества <адрес>, где поленом нанес удар по голове ФИО2 похитил из правого кармана его куртки деньги в сумме 2730 рублей, которые потратил на личные нужды. (т.1 л.д.123);
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рана на голове у ФИО2 повлекла причинение легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возникла незадолго до обращения за медицинской помощью. ( т.1 л.д.190, т.2 л.д.116);
Согласно протокола проверки показаний на месте от 08.06.2010 года, фото-таблицы к нему, потерпевший ФИО2. в присутствии понятых показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д.232-242).
Органами предварительного расследования действия Васильева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель Вингалова О.И. отказалась от поддержания данного обвинения, предъявленного Васильеву А.В. по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и просила суд действия подсудимого Васильева А.В. квалифицировать по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого Васильева А.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Васильев А.В. в ходе ссоры с ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 два удара по голове, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья и открыто похитил денежные средства в сумме 2 730 рублей, принадлежащие ФИО2
При таких обстоятельствах, и исходя из положений п.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, с учетом мотивов отказа изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Васильева А.В:
- по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого Васильева А.В. в краже имущества ФИО1. подтверждается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в ее собственности имеется дачный <адрес> садоводческого товарищества <адрес> где проживает ее сын ФИО3 08 марта 2010 года около 14 часов ей позвонил сын и сообщил, что в доме взломана стена веранды, из дома похищен велосипед стоимостью 1800 рублей и два поливочных шланга. Приехав на дачу, она обнаружила, что в веранде взломана стена и похищены два поливочных шланга и детский велосипед. Общий ущерб составил 2800 рублей, являющийся для нее значительным.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает в <адрес> садоводческого товарищества <адрес>. 08.03.2010 года утром он уезжал в гости к сестре. Вернувшись домой около 14 часов, обнаружил пролом в стене веранды, пропажу велосипеда и двух шлангов длиной 10 м. и 15 м. После чего обратился в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в марте 2010 года днем он и Васильев находились в садоводческом общества <адрес>. Проходя мимо одного из домов Васильев сказал ему, что в доме есть велосипед, который он вынесет из дома. Васильев палкой поднятой с земли, сломал замок двери, зашел в дом, откуда с веранды вынес велосипед, который продал и ему отдал 235 рублей. (т.1 л.д.78-80, т.2 л.д.122-125).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 09.03.2010 года ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.03.2010 года в период времени с 10 часов до 14 часов путем взлома стены незаконно проникло в <адрес> садоводческого товарищества <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.16);
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.03.2010 года, план схемы, фото-таблицы к нему, произведен осмотр веранды <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> (т.1 л.д.5-9, 11-12);
Из протокола выемки от 26.03.2010 года следует, что у потерпевшей ФИО1. изъята квитанция на пенсию в сумме 7651 рубль 87 копеек (т.1 л.д.56-57); которая надлежащим образом осмотрена (т.1 л.д.58-60); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61); возвращена потерпевшей ФИО1. (т.1 л.д.62);
Из протокола явки с повинной от 16.04.2010 года и 29.04.2010 года следует, что Васильев А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении с 08 на 09 марта 2010 года из дачного домика с/о <адрес> откуда пробив стену веранды колуном, похитил велосипед, шланг поливочный. Впоследствии данное похищенное имущество он продал. (т.1 л.д. 71, 95);
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Васильева А.В. в краже имущества, принадлежащего ФИО1 Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании не отрицал факт хищения им имущества ФИО1. Показания подсудимого подтверждаются представленными доказательствами, из которых следует, что подсудимый Васильев А.В. 08 марта 2010 года умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в <адрес> садоводческого товарищества <адрес> откуда тайно похитил имущество ФИО1 причинив ей материальный ущерб на сумму 2 875 рублей. Суд считает, что квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Несмотря на то, что потерпевшая ФИО1. заявила о значительности причиненного ей ущерба, суд исходит из значимости похищенного имущества для потерпевшей и стоимости похищенного имущества - 2875 рублей, которая меньше среднемесячного дохода потерпевшей.
Действия Васильева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Васильев А.В. судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступлений признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия принес явки с повинной, добровольно возместил причиненный вред потерпевшим.
Явки с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.В., судом не установлено.
Вместе с тем, ранее Васильев А.В. был осужден за умышленное тяжкое преступление и вновь, не оправдав оказанного ему доверия, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого Васильева А.В., степени и характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания Васильеву А.В., связанного с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает подсудимому не назначать с учетом смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 20% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;
-по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
-по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, т.е. 3 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Васильеву А.В. приговором <данные изъяты>, отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Васильева А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Васильеву А.В. исчислять с 24 ноября 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.
Судья ________________ Р.Х.Кукеева