П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 23 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,
подсудимого Букина С.Н.,
защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 потерпевшего ФИО3. и его законного представителя ФИО4
при секретаре Каземовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-667-10 в отношении:
Букина С.Н., <данные изъяты> судимого :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления),
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2010 года около 13 часов 00 минут, Букин С.Н., находясь у <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон «SonyEricssonK810i». ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Букина С.Н., передал последнему сотовый телефон «SonyEricssonK810i». После чего, Букин С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана похитил сотовый телефон «SonyEricssonK810i», стоимостью 3 890 рублей, с находящейся флеш-картой стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 4 690 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Букин С.Н., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив законному представителю ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме 4 690 рублей.
Кроме того, 25 июля 2010 года около 13 часов 00 минут Букин С.Н., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО3., сотовый телефон «NOKIA 5800». ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему сотовый телефон «NOKIA 5800». Букин С.Н., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана похитил сотовый телефон «NOKIA 5800», стоимостью 10 790 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Букин С.Н., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив законному представителю ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 790 рублей.
Подсудимый Букин С.Н. в судебном заседании вину в хищении сотового телефона у ФИО1 признал и показал, что 23.06.2010 года днем у <адрес> он подошел к ранее незнакомому ФИО1, попросил у него сотовый телефон на время, обещая вернуть через 40 минут. ФИО1 передал ему сотовый телефон. Однако на встречу он опоздал. Телефон потерпевшего впоследствии передал знакомому в счет долга.
По факту хищения сотового телефона у ФИО3 подсудимый вину признал и суду показал, что 25.07.2010 года днем, находясь на пересечении улиц <адрес> он подошел к ранее незнакомому ФИО3 и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Затем сказал ФИО3, что заберет его телефон и вернет через 3 дня. В этот момент его знакомый, находясь в нетрезвом состоянии стал нападать с кулаками на ФИО3, потерпевший убежал, поэтому телефон он не вернул.
Виновность подсудимого Букина С.Н. по факту хищения имущества путем обмана у ФИО1. 23.06.2010 года подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что 23.06.2010 года днем на <адрес> к нему подошли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый Букин, последний попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ответил отказом. Тогда Букин попросил поставить в телефон сим- карту, затем отправил смс-сообщение. Он неоднократно просил вернуть ему телефон, на что Букин обещал ему вернуть телефон через 40 минут, назначив встречу у <адрес>. Однако, Букин на место встречи не явился, телефон ему не вернул. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся родителям.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 суду показала, что 23.06.2010 года днем ее сын ФИО1 вернулся домой и сообщил, что незнакомый молодой человек забрал у него телефон «SONYERICSSONK 810i», в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 800 рублей. Ущерб в сумме 4 690 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, доход семьи составляет 15 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей.
В протоколе принятия устного заявления от 23.06.2010 года ФИО2. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 13 часов 23.06.2010 года, находясь у <адрес> обманным путем похитило у ее сына ФИО1 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб ( т.1 л.д.3);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2010 года, план-схемы, фото-таблицы к нему, осмотрен участок местности у <адрес> ( т.1, л.д.7-11);
Из протокола выемки от 23.06.2010 года следует, что у ФИО2 изъята копия чека № от 06.11.2008 года на сотовый телефон «SONYERICSSONK 810i» ( л.д.32-34), которая осмотрена надлежащим образом, (л.д.67-68), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70), возвращена потерпевшей ФИО2 по расписке (л.д.71,72);
В соответствии со справкой ООО «СТ», стоимость сотового телефона «SONYERICSSONK 810i» на 23.06.2010 года составляла 3890 рублей (т.1 л.д.77);
В соответствии с протоколом явки с повинной от 23.06.2010 года, Букин С.Н. добровольно сообщил о хищении им путем обмана сотового телефона «SONYERICSSONK 810i» у молодого человека 23.06.2010 года около 13 часов возле <адрес> (т.1 л.д.39);
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 24.06.2010 года, ФИО1 среди предъявленных на опознание лиц, уверенно опознал Букина С.Н. как молодого человека, который 23.06.2010 года возле <адрес> обманным путем завладел его сотовым телефоном «SONYERICSSONK 810i» (т.1 л.д.48-51).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности Букина С.Н. в совершении хищения сотового телефона путем обмана у ФИО1
В соответствии с исследованной в судебном заседании справки ООО «СТ», стоимость сотового телефона «SONYERICSSONK 810i» на 23 июня 2010 года составляла 3890 рублей ( л.д.77). В связи с чем в судебном заседании государственный обвинитель просил понизить сумму причиненного материального ущерба до 4690 рублей, с учетом хищения сотового телефона стоимостью 3890 рублей и флеш-карты стоимостью 800 рублей у потерпевшего ФИО1.
С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд уменьшает размер причиненного материального ущерба потерпевшему по уголовному делу до 4690 рублей.
Подсудимый Букин С.Н. в судебном заседании не отрицал факт хищения им телефона ФИО1. Виновность его подтверждается другими вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что 23.06.2010 года Букин С.Н., с корыстной целью путем обмана похитил сотовый телефон у ФИО1. В результате преступления законному представителю ФИО2. причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается семейным и материальным положением ФИО2., которая не работает, находится в декретном отпуске по уходу за детьми, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, доход семьи составлял около 15 000 рублей, в силу чего потерпевшая не имела возможности восполнить утраченное имущество и приобрести другой телефон.
Суд квалифицирует действия подсудимого Букина С.Н. по факту хищения имущества у ФИО1. по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого Букина С.Н. по факту хищения имущества путем обмана у ФИО3. 25.07.2010 года подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседаниипотерпевший ФИО3 показал, что 25.07.2010 года около 13 часов на пересечении <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Букин, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. После чего, Букин с его телефоном пошел к гаражам, где стал просить у него телефон, взамен которого обещал вернуть другой сотовый телефон через 3 дня либо отдаст ему деньги за телефон. Он не соглашался, так как телефон у него был новый, стоимостью 10 000 рублей и им он пользовался в течении 2 недель. В этот момент к ним подошел знакомый Букина, который находился в нетрезвом состоянии, стал угрожать ему физической расправой. Испугавшись, он убежал домой, о случившемся рассказал родителям.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что 25.07.2010 года со слов сына ФИО3 ей известно, что 25.07.2010 года около 13 часов ранее незнакомый молодой человек под предлогом позвонить, забрал у него сотовый телефон «NOKIA 58 00», второй молодой человек пригрозил ему физической расправой. Испугавшись, сын прибежал домой. О случившемся она сообщила в милицию.
В протоколе принятия устного заявления от 25.07.2010 года ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.07.2010 года около 13 часов похитило у ее несовершеннолетнего сына имущество, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.88);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2010 года осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.89-92);
Из протокола выемки от 09.08.2010 года следует, что у ФИО3 изъята детализация абонента № гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 5800»(т.1 л.д.121-122); данные документы надлежащим образом осмотрены 09.08.2010 года (т.1 л.д.123-125); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128); возвращены потерпевшей ФИО3 под расписку (т.1 л.д.129-130);
Согласно справки ООО «СТ», стоимость сотового телефона «NOKIA 5800» на 25.07.2010 года составляет 10790 рублей (т.1 л.д.135);
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 20.08.2010 года, потерпевший ФИО3. среди предъявленных на опознание лиц уверенно опознал Букина С.Н. как молодого человека, который 25.07.2010 года около 13 часов на пересечении улиц <адрес> похитил у него сотовый телефон «NOKIA 5800» (т.1 л.д.142-145).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности Букина С.Н. в совершении хищения телефона у ФИО3. путем обмана.
В соответствии с исследованной в судебном заседании справки ООО «СТ», стоимость сотового телефона «Nokia 5800» на 25 июля 2010 года составляла 10 790 рублей ( л.д.135). В связи с чем суд уменьшает размер причиненного материального ущерба потерпевшему по уголовному делу до 10 790 рублей.
Подсудимый Букин С.Н. в суде не отрицал факт хищения им телефона у ФИО3 Виновность его подтверждается другими вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что Букин С.Н., 25.07.2010 года с корыстной целью, путем обмана похитил сотовый телефон у ФИО3 В результате преступления законному представителю ФИО4 причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается семейным и материальным положением ФИО4 доход которой составлял около 14 000 рублей, на момент хищения телефона, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Действия подсудимого Букина С.Н. по факту хищения имущества у ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Букину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Букин С.Н. судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия принес явку с повинной. Вину признал, в содеянном раскаивается.
Признание Букиным С.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по факту хищения имущества ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Букину С.Н.
С учетом данных о личности подсудимого Букина С.Н., степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого Букина С.Н., от общества. Суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы Букину С.Н. не назначать с учетом смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения суд не усматривает.
Гражданские иски, заявленные ФИО2 в размере 4 690 рублей и ФИО4. в размере 10 790 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Букина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у ФИО1 23.06.2010 года ) и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у ФИО3 25.07.2010 года) и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у ФИО1. 23.06.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у ФИО3 25.07.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Букину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Букину С.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Букина С.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания Букину С.Н. исчислять с 23 ноября 2010 года.
Взыскать с Букина С.Н. 4 690 рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и в пользу ФИО4 10 790 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу - детализацию абонента № - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ______________________ Кукеева Р.Х.