№ 1-768/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 03 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Щеглова Д.В.,
подсудимой Лаптевой А.В.,
защитника - адвоката Касумова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-768/2010 в отношении:
Лаптевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптева А.В., была уполномочена: возбуждать уголовные дела в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, принимать уголовные дела к своему производству или передавать их руководителю следственного органа для направления по подследственности, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно - розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении, а также обязана в соответствии с п. 1.4 и п.п. 1 Должностной инструкции следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Тюмени, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также приказами и решениями Главного управления МВД России по Уральскому федеральному округу, ГУВД по Тюменской области, изданными в пределах их полномочий, проводить предварительное следствие в полном объеме в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, кроме того, обязана вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать субординацию, служебную дисциплину и высоконравственные нормы поведения. Лаптева А.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным комплексом властных полномочий, явно выходя за пределы предоставленных ей как сотруднику милиции законом полномочий, действуя в нарушение требований действующего законодательства, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 должностной инструкции, следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г. Тюмени, а также ст. 156 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
18.12.2008 года около 20 часов 00 минут, Я.С., , пришел в служебный кабинет № ОМ № УВД по г. Тюмени, расположенный по адресу где застал находившуюся в указанном кабинете Лаптеву А.В., с которой был знаком по совместной службе, и решил получить требующееся ему для незаконного изъятия автотранспортных средств: автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа № с последующей их передачей представителям Тюменского филиала ОАО используя свои должностные полномочия, которыми он был наделен в силу занимаемой должности, вопреки интересам службы, постановление о производстве выемки от Лаптевой А.В., при этом, у него возник умысел склонить последнюю к превышению своих должностных полномочий.
Реализуя свой преступный умысел, Я.С., находясь при исполнении должностных полномочий, явно выходя за пределы предоставленных ему как сотруднику милиции законом полномочий, и желая этого, 18.12.2008 года около 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Тюмени, расположенном по адресу действуя умышлено, руководствуясь в своих действиях желанием добиться незаконного изъятия автотранспортных средств: автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа № с последующей передачей их представителям Тюменского филиала ОАО с использованием постановления следователя о производстве выемки, содержащего ложные сведения, вынесенного в соответствии со ст. 182, ст. 183 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося официальным документом, достоверно зная, что в отношении С.А. уголовное дело не возбуждено, умалчивая о своих истинных намерениях и одновременно вводя в заблуждение, сообщил Лаптевой А.В. о том, что в производстве следователя этого же следственного отдела Е.А. находится уголовное дело в отношении С.А., возбужденное по факту мошеннических действий последней, совершенных в отношении Тюменского филиала ОАО при этом, принадлежащее С.А. залоговое имущество Тюменского филиала ОАО - автотранспортные средства: автомобиль № и рефрижератор - полуприцеп № являющиеся фактически вещественными доказательствами по возбужденному в отношении С.А. уголовному делу, находятся на территории Московской области и выставлены на продажу, вследствие чего, в целях предотвращения реализации данных автотранспортных средств ему как оперуполномоченному ОУР необходимо в срочном порядке их изъять. Склоняя Лаптеву А.В. к превышению должностных полномочий, желая достижения намеченных преступных целей, возбуждая у неё решимость совершить преступление и активно направляя её волю к достижению своих преступных целей, введя её в заблуждение и используя доверительное к нему отношение, Я.С. попросил Лаптеву А.В., находившуюся при исполнении должностных полномочий, вынести постановление о производстве выемки автотранспортных средств: автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа № кроме того, подстрекая Лаптеву А.В. к превышению должностных полномочий, Я.С., в подтверждение достоверности сказанного, предоставил Лаптевой А.В. для ознакомления ранее полученное им от Е.А. поручение о производстве отдельных следственных действий, содержащее заведомо для него ложные сведения о находящемся в производстве последней уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий С.А., которая путем злоупотребления доверием похитила принадлежащее Тюменскому филиалу ОАО денежные средства в сумме 3000000 рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное для исполнения начальнику КМ ОМ № УВД по г. Тюмени, которым предлагалось поручить сотрудникам ОРЧ по линии уголовного розыска ГУВД г. Тюмени произвести изъятие автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа № В результате подстрекательства Я.С. Лаптевой А.В. к превышению должностных полномочий, Лаптева А.В., являясь должностных лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и в силу положений Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, наделенная полномочиями выносить постановление о производстве выемки исключительно по возбужденному и находящемуся у неё в производстве уголовному делу, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, осознавая, что уголовное дело в отношении С.А., ею к своему производству не принято, не располагая достоверными данными о возбуждении такого уголовного дела, на просьбу Я.С. вынести и выдать ему постановление о производстве выемки автотранспортных средств: автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа № согласилась. В результате подстрекательства Я.С. Лаптевой А.В. на превышение должностных полномочий, Лаптева А.В. 18.12.2008 года около 20 часов 00 минут, будучи при исполнении должностных полномочий, находясь в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Тюмени, расположенном по адресу действуя умышленно, грубо нарушая требования действующего законодательства, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, своих должностных инструкций, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, вынесла постановление о производстве выемки, содержащее ложные сведения, датировав его 18.12.2008 года, в которое, руководствуясь предоставленным ей Я.С. поручением Е.А., внесла ложные сведения о том, что она, рассмотрев материалы уголовного дела №, установила, что в период времени с декабря 2007 года до 14.11.2008 года С.А. мошенническим путем похитила денежные средства ОАО на общую сумму 3000000 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМ № СУ при УВД по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что часть похищенной денежной суммы С.А. израсходована на приобретение автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа № в связи с чем, необходимо произвести их изъятие в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. При этом Лаптева А.В. достоверно знала, что уголовное дело № в отношении С.А. ею к своему производству не принято, его материалы она не рассматривала, вынесенное ею постановление о производстве выемки, в которое она внесла сведения, является официальным документом, поскольку наделяет Я.С., уже имеющего поручение о производстве отдельных следственных действий, полномочиями по изъятию автотранспортных средств: № и рефрижератора - полуприцепа № Постановление о производстве выемки Лаптева А.В. подписала и передела его Я.С.
При совершении указанных действий Лаптева А.В. осознавала, что Я.С. использует незаконно вынесенное ею постановление о производстве выемки, являющееся официальным документом, в целях изъятия в ООО автомобиля № и рефрижератора - полуприцепа №, и предвидела, что данное обстоятельство может повлечь незаконное изъятие указанных автотранспортных средств, вследствие чего права и законные интересы последней будут существенно нарушены, а также то, что у граждан, в присутствии и с привлечением которых Я.С. будет совершать действия по изъятию автотранспортных средств на основании документа, содержащего ложные сведения, может возникнуть ложное мнение о коррумпированности и безнаказанно нарушать требования закона и законные права человека и гражданина, в связи с чем, авторитет правоохранительных органов Российской Федерации будет подорван, дискредитирован, тем самым охраняемые законом интересы общества и государства будут существенно нарушены, и сознательно допускала наступления этих последствий.
20.12.2008 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Я.С., находясь по адресу 1, незаконно изъял у представителя ООО М.А. автотранспортные средства: автомобиль № и рефрижератора - полуприцепа № принадлежащие С.А., при этом, собственноручно составил незаконный протокол выемки указанных автотранспортных средств. После чего, Я.С. передал указанные автотранспортные средства представителю Тюменского филиала ОАО Р.А. В результате совершения Лаптевой А.В. вышеуказанных преступных действий Я.С., используя постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Лаптевой А.В. и содержащее ложные сведения, лишил с 20.12.2008 года С.А., гарантированных ей Конституцией Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ей на праве собственности автотранспортными средствами: автомобилем № и рефрижератора - полуприцепа № причинив С.А. материальный ущерб на общую сумму 2 730 000 рублей, наряду с материальным ущербом она претерпела моральный вред, вследствие чего, её права и законные интересы были существенно нарушены. Кроме того, незаконные действия Лаптевой А.В., выразившиеся в вынесении постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения, не имевшей право выносить такое постановление, поскольку вышеуказанное уголовное дело не было принято к производству, обязанную в соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации обеспечивать защиту прав граждан, привели к нарушению нормальной, регламентированной законом деятельности органов следствия системы МВД РФ и подрыву авторитета следственных органов системы МВД РФ перед С.А. и другими участниками уголовного судопроизводства, создав у них ложное представление о безответственном отношении следователей органов внутренних дел к обязательному соблюдению требований Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании уголовных дел.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Лаптевой А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Лаптева А.В. поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину она признает в полном объеме, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Потерпевшая С.А. в своем заявлении также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.84).
Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лаптева А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Лаптевой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания подсудимой Лаптевой А.В., суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а также данные о её личности.
Подсудимая Лаптева А.В. ранее не судима, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, награждена грамотой за добросовестное исполнение служебного долга.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Изучив данные о личности Лаптевой А.В. и её отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что в настоящее время она не является опасной для общества. Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Лаптевой А.В. наказания, не связанного с её изоляцией от общества.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, активного содействия раскрытию преступления, не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания Лаптевой А.В. суд принимает во внимание, что санкция статьи за совершенное Лаптевой А.В. преступление предусматривает альтернативные, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что цели правосудия будут достигнуты при назначении Лаптевой А.В. наказания в виде штрафа, поскольку назначение именно данного вида наказания будет отвечать степени и характеру общественной опасности совершенного преступления и негативно не отразится на подсудимой и ее семье.
Вещественные доказательства: постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, расписку Р.А., расписка Я.С., приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, приемо - сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле, служебное удостоверение № № на имя Я.С. - подлежит направлению в ГУВД по Тюменской области, автомобиль № и рефрижератор - полуприцеп № идентификационный номер - возвращены К.С.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лаптева А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Лаптевой А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, расписку Р.А., расписку Я.С., приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, приемо - сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, служебное удостоверение № № на имя Я.С. - направить в ГУВД по Тюменской области, после вступления приговора в законную силу, автомобиль № и рефрижератор - полуприцеп № идентификационный номер - возвращены К.С.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева