№ 1-865/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,
подсудимого Волосач В.П.,
защитника - адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-865-10 по обвинению:
Волосач В.П., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 июня 2010 года, около 08 часов 30 минут, Волосач В.П., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер № передвигаясь по автодороге со стороны <адрес>, ведущей на <адрес> в районе <адрес>, подъезжал к «Л»-образному перекрестку.
В процессе движения Волосач В.П., проявив преступное легкомыслие, подъезжая по второстепенной дороге со стороны <адрес> к перекрестку неравнозначных дорог в районе <адрес> в <адрес>, к дорожной обстановке и ее изменениям, был недостаточно внимателен к другим участникам дорожного движения, не предупредителен, не учёл при этом интенсивность движения, а именно наличие движущихся транспортных средств по главной дороге, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля над движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, и в результате своей невнимательности, поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, осознавая, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и согласно дорожных знаков, Волосач В.П., двигаясь по второстепенной дороге, выполняя маневр поворота налево, должен пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем Волосач В.П. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым, перед началом движения, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам достижения, при этом Волосач В.П. не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, по своей полосе движения, слева на право, относительно Волосача В.П. направления движения, по <адрес> в направлении <адрес>, а именно автомобиль - <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, который перевозил в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении справа ФИО1 на руках, у которой находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и три установленных следствием лица, чем Волосач В.П. нарушил п. 1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость и п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и тем самым Волосач В.П. создал аварийную ситуацию на дороге, выехав на перекресток, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> в <адрес> по неосторожности допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, имеющего по отношению к нему преимущество в движении, чем Волосач В.П. нарушил п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ послуживших причиной ДТП, Волосач В.П. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: переломы левой теменной и височной кости, ушиб головного мозга средней степени, ушиб мягких тканей левой височной и теменной области, ссадины левой половины лица, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый Волосач В.П., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил, что он подтверждает заявленное им ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершил преступление, в содеянном он глубоко раскаивается.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу поддержали.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснил, что она исковых требований к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением его свободы.
Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана материалами дела, имеющиеся доказательства являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Волосача В.П. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый Волосач В.П., управляя автомашиной, грубо нарушил ПДД, что стало причиной того, что он по неосторожности причинил пассажиру ФИО3 тяжкий вред здоровью.
За совершение данного преступления Волосач В.П. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности совершенного им деяния.
При назначении наказания подсудимому Волосач В.П. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и является неосторожным, а также данные о его личности. Подсудимый Волосач В.П. ранее не судим, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волосач В.П., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, данных о личности подсудимого Волосач В.П., а так же учитывая общественную опасность совершенного им преступления и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, обстоятельств совершенного преступления и наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить Волосач В.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волосач В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободыс лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Волосач В.П. без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства, периодически (один раз в месяц, в установленные инспекцией дни) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Меру пресечения Волосач В.П. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Волосач В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие срока время, прошедшее по делу со дня провозглашения данного приговора - с 17 декабря 2010года до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Ходкин