№ 1-833/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 21 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени Ахмадеевой А.Ф.,
потерпевшей
представителя потерпевшей - Хатузовой Г.Х.,
подсудимой Синичкиной О.А.,
защитника - адвоката Андреева И.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-833/2010 в отношении:
Синичкиной О.А., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Синичкина О.А. 03.05.2010 года около 02 часов 00 минут управляла автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А. не имея при этом, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушила требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и двигалась по адресу 1 В процессе движения Синичкина О.А., проявив преступную небрежность, вела свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением, чем нарушила требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При движении Синичкина О.А. вследствие неверно выбранной скорости и малых навыков вождения, не справилась с управлением транспортного средства и выехала на правую по ходу движения обочину, чем нарушила требование п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, после чего, допустила выезд на препятствие - бетонную плиту с последующим выездом в правый по ходу движения кювет, тем самым, совершила дорожно - транспортное происшествие, чем нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно - транспортного происшествия, Синичкина О.А., проявив преступную небрежность, причинила по неосторожности пассажиру автомашины №, государственный регистрационный знак № Потерпевшей следующие повреждения: закрытые переломы 1 и 2-го поясничных позвонков, раны, кровоподтеки и ссадины на лице, правой ноге, ушиб мягких тканей 3-го пальца левой кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимая Синичкина О.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что 03.05.2010 года она со своей подругой О.А, и отцом А.В. отдыхала на даче в садоводческом обществе В ночное время О.А, пригласила на дачу свою подругу потерпевшую, при этом, они договорились, что до поворота на садоводческое общество она доедет на такси, а потом они её встретят. Затем они на автомашине, принадлежащей ее маме, № государственный регистрационный знак №, поехали за Потерпевшей Сначала за рулем автомобиля находился её отец, который доехал до магазина, после чего, она (Синичкина О.А.) попросила у него разрешения проехать за рулем, на что он согласился. Ей было известно, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. Удостоверения на право управления транспортным средством у нее не было, поскольку его она не получала, и навыками управления транспортными средствами не обладала. Встретив потерпевшую они поехали обратно на дачу, при этом, она была за рулем, её отец находился на переднем пассажирском сиденье, О.А, сидела на заднем пассажирском сиденье слева, а потерпевшая - справа. Дорожное покрытие было без дефектов, асфальт был сухой. Движение на данном участке проезжей части осуществлялось в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении. Она (Синичкина О.А.) двигалась со скоростью около 90 км/ч по адресу 1 В процессе движения перед садоводческим обществом она отвлекалась от управления, посмотрев на педали автомашины, так как хотела остановиться, и в это время съехала на правую по ходу движения обочину. Затем автомашину занесло в болото, она вылетела из автомашины и упала в болото, после чего, выплыла на берег, увидела стоящую перед ней частью в болоте автомашину. В результате дорожно - транспортного происшествия ей, А.В., О.А,, Потерпевшей были причинены различные телесные повреждения. По приезду скорой помощи их отвезли во 2 ОКБ, где госпитализировали.
Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Синичкиной О.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Вина подсудимой Синичкиной О.А. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей , подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая по обстоятельствам совершения дорожно - транспортного происшествия пояснила, что в ночь со 2.05.2010 года на 03.05.2010 года она договорилась с подругами О.А, и Синичкиной О.А. о том, что приедет к ним на дачу, которая расположена по адресу 1 Около 01 часа 00 минут она на такси доехала до магазина, расположенного по адресу 2 Когда она подъехала к магазину, то Синичкина О.А., О.А, и отец Синичкиной О.А. уже ждали её на автомобиле №, после чего, они пошли в магазин, где что - то приобрели. После этого, они сели в машину, при этом, она села на заднее пассажирское сиденье, с ней рядом сидела О.М. Синичкина О.А. находилась за рулем, а её отец А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. В процессе движения Синичкина О.А. двигалась со значительной скоростью, вследствие чего, увидев впереди стоящий у дороги автомобиль, Синичкина О.А. растерялась и стала крутить рулем автомобиля, отчего автомобиль потерял устойчивость и его стало заносить, затем автомобиль выехал на правую обочину, съехал с неё, произошло несколько ударов обо что - то, и автомашина заехала в канаву с водой и остановилась. Как она вышла из автомашины, не помнит. После произошедшего дорожно - транспортного происшествия она вместе с О.А, пошла в сторону дач за помощью. Когда они подошли к даче, то она почувствовала, как у нее отнялись ноги, так как в результате аварии она повредила позвоночник. Впоследствии на машине скорой помощи она была доставлена во 2 ОКБ, где её госпитализировали. В момент дорожно - транспортного происшествия отец Синичкиной О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и после поворота в садоводческое общество сказал, обращаясь к Синичкиной О.А.: «Давай топи, дочь», хотя Синичкина О.А. уже ехала со значительной скоростью.
Свидетель О.А, в судебном заседании пояснила, что в ночь на 03.05.2010 года она находилась на даче у своей подруги Синичкиной О.А., которая расположена по адресу 1, при этом, Синичкина О.А. и её отец А.В. также находились на даче. Около 01 часа 00 минут к ним приехала потерпевшая которую необходимо было встретить у магазина в садоводческом обществе и привезти на дачу. После этого, они собрались встретить потерпевшую и на автомобиле №, принадлежащем Синичкиным, они выехали за Потерпевшей Вначале на автомобиле за рулем поехал А.В., который доехал до магазина Доехав до магазина, они встретили там потерпевшую после чего, поехали обратно на дачу. Перед этим Синичкина О.А. попросила отца поехать за рулем автомобиля №, на что он согласился. Синичкина О.А. села за руль автомобиля, и они поехали по дачной дороге садоводческого общества По какой причине автомобиль съехал с дороги, она не знает, так как за дорожной обстановкой не следила. После того, как автомобиль съехал с дороги, он оказался в воде в канаве, расположенной с правой стороны по ходу первоначального их движения. В результате дорожно - транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде переломов локтевых костей, кровоподтеков и ушибов.
Кроме того, виновность Синичкиной О.А. в совершении данного преступления, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2010 года, согласно которому 03.05.2010 года около 02 часов 00 минут по адресу 1 неустановленный водитель, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиры А.В., Синичкина О.А., потерпевшая и О.А, получили различные телесные повреждения (л.д. 6),
- информацией из 2 ОКБ от 03.05.2010 года, согласно которой в 02 часа 55 минут во 2 ОКБ поступил А.В. с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом лопаточной кости слева (л.д. 8),
- информацией из 2 ОКБ от 03.05.2010 года, согласно которой в 04 часа 00 минут во 2 ОКБ поступила потерпевшая с диагнозом политравма, черепно - мозговая травма, множественные ушибленные раны лица, тупая травма живота, шок - 2 (л.д. 9),
- информацией из 2 ОКБ от 03.05.2010 года, согласно которой в 04 часа 00 минут во 2 ОКБ поступила О.А, с диагнозом перелом костей таза, тупая травма живота (л.д. 10),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 03.05.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, где произошло дорожно - транспортное происшествие - адрес 1 Осмотром установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия автомашина №, государственный регистрационный знак № получила механические повреждения в виде полной деформации кузова и скрытых повреждений (л.д. 11-15),
- схемой места совершения административного правонарушения от 03.05.2010 года, согласно которой местом совершения дорожно - транспортного происшествия является адрес 1 (л.д. 16),
- заключением эксперта № от 20.05.2010 года, из выводов которого следует, что переломы 1 и 2-го поясничных позвонков, раны, кровоподтеки и ссадины на лице, правой ноге, ушиб мягких тканей 3- го пальца левой кисти у Потерпевшей возникли 03.05.2010 года в результате дорожно - транспортного происшествия. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 25).
Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Судом было установлено, что Синичкиной О.А. были допущены нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшей
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомашина под управлением Синичкиной О.А. двигалась по адресу 1.
Относительно обстоятельств совершенного дорожно - транспортного происшествия противоречий в представленных доказательствах не имеется. Подсудимая Синичкина О.А. пояснила, что, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 03.05.2010 года управляла автомобилем №, государственный регистрационный знак №, и двигалась со скоростью, которая не позволила ей проконтролировать сложившуюся ситуацию, в результате чего она выехала на правую по ходу ее движения обочину, совершила наезд на препятствие, с последующим выездом в кювет. Показания подсудимой Синичкиной О.А. согласуются с собранными по делу доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. потерпевшая и свидетель О.А, также пояснили, что в момент дорожно - транспортного происшествия автомашиной управляла Синичкина О.А., которая не имела водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Показания указанных лиц являются детализированными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, носящими объективный характер. потерпевшая пояснила, что движение автомобиля под управлением Синичкиной О.А. осуществлялось со значительной скоростью, что приводит с учетом показаний подсудимой, суд к убеждению, что Синичкина О.А. двигалась со скоростью, которая не позволила последней осуществлять постоянный контроль за движением управляемого ею транспортного средства.
Сомневаться в достоверности сведений, изложенных потерпевшей и свидетелем О.А, нет никаких оснований, поскольку у указанных лиц отсутствуют причины для искажения фактических обстоятельств дела, имевших место в действительности.
Место дорожно - транспортного происшествия было установлено как в результате осмотра инспекторами полка ДПС ГИБДД, так и в ходе допроса подсудимой, потерпевшей и свидетеля.
Именно в результате противоправных действий Синичкиной О.А., выраженных в нарушении п. 2.1.1, 9.9, 10.1, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно - транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности причинение Потерпевшей последствий в виде тяжкого вреда здоровью, как повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3. Причинно - следственная связь между нарушениями, допущенными Синичкиной О.А. и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевшей установлена, и сомнений у суда не вызывает.
Технические повреждения автомашины, которые были установлены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, соответствуют показаниям подсудимой, свидетеля и потерпевшей об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия.
Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины Синичкиной О.А. в том, что она, нарушив пункты 2.1.1, 10.1, 9.9, 1.5 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила дорожно - транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
С учетом исследованных доказательств, действия Синичкиной О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой Синичкиной О.А. суд учитывает, что содеянное ею преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, являющегося неосторожным, а также данные о её личности.
Подсудимая Синичкина О.А. ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, являющегося неосторожным, относящимся к категории небольшой тяжести, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также положительные данные о личности подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Синичкиной О.А., согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также мнение потерпевшей и ее представителя, не настаивающих на суровом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно без изоляции Синичкиной О.А. от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, принимая во внимание данные о личности подсудимой.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Синичкиной О.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, поскольку это будет отвечать целям наказания. Каких - либо сведений о том, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством негативно отразится на семье подсудимой, либо на ней самой, и как следствие, не будет отвечать целям правосудия, в суд не представлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное как к основному, так и к дополнительному виду наказания.
В судебном заседании потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с Синичкиной О.А. морального вреда в размере 480 000 рублей и материального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
В качестве гражданского ответчика судом привлечены Синичкина О.А. и В.А. которая является владельцем транспортного средства, с участием которого было совершено преступление, на которую в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем). Под владельцами источника повышенной опасности понимаются граждане, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности.
Подсудимая Синичкина О.А. и владелец автомашины №, государственный регистрационный знак №, В.А. не признали исковые требования, пояснив, что данная сумма не соразмерна причиненным страданиям. Факт причинения Потерпевшей физических и нравственных страданий доказан и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судом принимается во внимание, что в судебном заседании были представлены доказательства и приведены доводы, подтверждающие причинение Потерпевшей нравственных и физических страданий, в результате совершенного Синичкиной О.А. преступления.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей
Суд полагает, что требования потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, законны и обоснованы. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования потерпевшей о возмещении в пользу последней морального вреда в размере 480 000 рублей подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что сумма в размере 480 000 рублей, на которую оценены физические и нравственные страдания Потерпевшей является завышенной и не соответствует характеру причиненных ей страданий в результате совершенного преступления. Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что страдания Потерпевшей безусловно были причинены, поскольку в результате совершенного преступления у нее полностью изменился образ жизни, до настоящего времени мучают боли, однако приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 300 000 рублей, поскольку именно данная сумма соразмерна причиненным страданиям, и отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, и подлежат взысканию с подсудимой Синичкиной О.А. от действий которой наступил вред, и владельца источника повышенной опасности В.А. с учетом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск в части взыскания с Синичкиной О.А. материальных затрат в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования и представителя в суде, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в обоснование своих требований потерпевшая и представитель представили соглашение от 22.06.2010 года, согласно которому адвокат Устюгова Т.Х. и Г.И. заключили соглашение, условиями которого является представительство потерпевшей в следственных действиях и подготовка искового заявления. Из пояснений потерпевшей данных ею в судебном заседании следует, что адвокатом Устюговой Т.Х. не было подготовлено и составлено исковое заявление. Согласно представленному соглашению обратившийся, а именно Г.И., обязуется произвести оплату за выполнение поручения, указанного в соглашении в размере 10 000 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что часть поручений, защитником выполнено не было, в связи с чем оплату в полном объеме они вправе были не производить. Оценка выполненных услуг адвокатом Устюговой Т.Х. по участию в следственных действиях с участием потерпевшей, в судебном заседании произведена ни потерпевшей, ни ее представителем не была. Кроме того потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с Синичкиной О.А. денежных средств в размере 10 000 рублей, затраченных на оплату представителя в суде. В обоснование исковых требований потерпевшей и ее представителем представлена расписка, свидетельствующая о получении Хатузовой Г.Х. 10 000 рублей за оказание юридической помощи. Оценивая данную расписку суд принимает во внимание, что она не содержит ни даты ее составления, ни даты передачи денежных средств, ни времени заключения соглашения. Кроме того суд учитывает, что в судебное заседание не представлено соглашение, с указанием обязательств сторон, а также суммой оплаты за выполненные услуги. Из содержания расписки суду невозможно сделать вывод о том, за оказание какой юридической помощи Хатузова Г.Х. получила денежные средства от потерпевшей, в том числе невозможно прийти к выводу, что оказание данной помощи было связано с рассматриваемым уголовным делом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей в части взыскания 20 000 рублей, затраченных на услуги адвоката и представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования в данной части.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синичкину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Синичкиной О.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Синичкину О.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни указанные данным органом.
Меру пресечения в отношении Синичкиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Синичкиной О.А. и В.А. морального вреда в размере 480 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Синичкиной О.А. и В.А. солидарно в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования Потерпевшей о взыскании с Синичкиной О.А. денежных средств в размере 20 000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката и представителя - оставить без удовлетворения.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева