Приговор от 24.12.2010



№ 1-866/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Ильина И.А.,

подсудимого Осипова А.Н.,

защитника - адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-866/2010 в отношении:

Осипова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.П. 22.07.2010 года около 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов, подтверждающих право владения или пользования транспортным средством, управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим О.Г., чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, и двигался по адресу 1. В процессе движения Осипов А.П., проявив преступную небрежность и не проявив должного внимания к дорожной обстановке и её изменениям был не внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредительным, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Во время движения Осипов А.П., грубо игнорируя требования дорожного знака 1.25 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч», двигаясь с установленной скоростью более 52 км/ч, при этом, превышая установленный скоростной режим, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и продолжил движение, в результате чего по адресу 2 22.07.2010 года около 05 часов 40 минут, допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № под управлением С.П., производившего нанесение дорожной разметки на проезжую часть, чем нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Осипов А.П., проявив преступную небрежность, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № Потерпевшему телесные повреждения: переломы лобной, основной, правых височной и скуловой костей, верхнечелюстных и носовых костей, ушиб головного мозга, кровоподтеки, ссадины и ушибы на лице и волосистой части головы, ссадину на левом коленном суставе, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Осиповым А.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Осипов А.П. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем написал заявление (л.д. 130).

Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Осипова А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Осипову А.П. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, являющегося неосторожным, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Осипов А.П. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Осипова А.П. от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что Осиповым А.П. допущены многочисленные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в целях правосудия назначить Осипову А.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Каких - либо сведений, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством негативно отразится на подсудимом или на его семье, в суд не представлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное как к основному, так и к дополнительному виду наказания.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Осипову А.П. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Осипова А.П. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни указанные этим органом.

Меру пресечения в отношении Осипова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Р.Э. Валеева