П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 20 августа 2010 года.
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Курашвили Л.П.
подсудимого Мамедова М.А.,
защитника, адвоката Невидимовой А.А., удостоверен. № №, ордер № №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-602-10 в отношении Мамедова М.А. оглы, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов М.А. 9 декабря 2009 года, около 24 часов, совершил убийство своего знакомого ФИО1 при следующих обстоятельствах.
В указанное время в доме по адресу: Адрес1, между Мамедовым М.А. и ФИО1, произошел конфликт, переросший в драку. В процессе противоборства Мамедов М.А., действуя умышленно, схватив в руки деревянный черенок топора, сознавая, что им он может причинить ФИО1 опасные для жизни повреждения, нанес последнему названным предметом не менее семи ударов по голове. После этого, продолжая свои преступные действия, с целью причинения ФИО1 смерти Мамедов М.А. взял имевшиеся в доме ножницы и ударил ими пострадавшего не менее пятнадцати раз в шею и брюшную полость.
В результате он причинил ФИО1
повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни: колотое ранение шеи с повреждением правой сонной артерии; три колотых ранения шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающие в просвет гортани; три колотых ранения живота, проникающие в брюшную полость; три открытых перелома лобной кости;
повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства три открытых перелома правых скуловой и верхнечелюстной костей;
повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства девять колотых ранений шеи; открытые переломы костей носа; три раны волосистой части головы и две раны лица слева.
От колотого ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии ФИО1 скончался на месте.
Подсудимый Мамедов М.А. свою вину в указанном преступлении признал полностью, отказавшись давать показания в судебном заседании. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 156-162, 175-179, 180-182, 186-188).
Из них следует, что 9 декабря 2009 года Мамедов находился в доме, где в тот момент проживал, по адресу: Адрес1 со своей подругой ФИО2 Вечером к нему пришел ФИО1, его приятель, который был уже пьян, и принес с собой пиво. Все вместе они выпили спиртное, после чего, около 22 часов, ФИО2 собралась уходить, и ФИО1 вызвался проводить её. Через некоторое время, Мамедов услышал крик ФИО2 о помощи, доносившийся со двора, и вышел из дома. Он увидел, что девушка лежит земле, а на неё навалился ФИО1 и пытается вырвать из рук последней мобильный телефон. Увидев его, ФИО1 убежал, а ФИО2 вернулась в дом. Там она умылась и рассказала Мамедову, что ФИО1 забрал у неё мобильный телефон и браслет в виде золотой цепочки, а также ударил её и угрожал изнасилованием. Успокоившись, ФИО2 уехала на такси к подруге, а Мамедов остался дома один, куда к нему около полуночи снова явился ФИО1. Между ними произошла ссора, причиной которой явился поступок последнего в отношении ФИО2. В результате ссоры, переросшей в физическое противоборство, ФИО1 сначала сбил Мамедова с ног, а потом, схватив нож, пытался ударить его, но промахнулся и попал в дверь, отчего нож сломался. После этого Мамедов взял стоявший за дверью черенок от топора, которым ударил ФИО1 по голове. От удара тот сел на диван, но вскоре пришел в себя и попытался подняться. Тогда Мамедов нанес ему еще несколько ударов черенком топора по голове, проломив её. ФИО1 затрясся и у него изо рта пошла пена. Увидев это, Мамедов решил добить последнего, чтобы тот не мучился, и, взяв имевшиеся в доме ножницы, нанес ими ФИО1 несколько ударов в шею и живот.
Когда ФИО1 скончался, Мамедов смыл многочисленные следы крови с пол и стен, а труп убитого спрятал сначала в подпол. Черенок от топора он сжег, а ножницы выбросил. Впоследствии, на следующий день, Мамедов перетащил труп ФИО1 в колодец, находящийся во дворе дома, накрыв его тканью.
Эти показания Мамедов М.А. дважды подтвердил в ходе их проверок, проведенных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-85; т. 2 л.д. 163-171), кроме того в своей написанной собственноручно явке с повинной (т. 2 л.д. 143-144) он также изложил аналогичные обстоятельства совершенного им преступления.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 10 апреля 2010 года в углублении, напоминающем колодец, во дворе дома по адресу: Адрес1, был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 25).
Множественные колото-резанные и по виду рубленые раны на теле и голове трупа выявлены в ходе осмотра места происшествия. Также осмотром установлено, что труп был спрятан в колодце и накрыт одеялом и тазом (т. 1 л.д. 28-34, 37-58), которые изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-161), как и одежда убитого, а именно брюки, трико, две пары носков (т. 1 л.д. 59-64).
Несовершеннолетний свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога, показал, что в один из дней весной 2010 года он, гуляя вместе с друзьями, залез на соседний двор, где они в колодце случайно нашли труп человека, накрытый покрывалом. Испугавшись, они с другом рассказали о своей находке родителям.
Показания несовершеннолетнего подтвердила его мать - ФИО4 пояснила, что их семья проживает по адресу: Адрес2 а труп был найден в соседнем дворе.
В обнаруженном трупе свидетель ФИО5 опознал своего племянника ФИО1 (т. 1 л.д. 66-69).
Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 165-167) при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до смерти: повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни: колотое ранение шеи с повреждением правой сонной артерии; три колотых ранения шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающие в просвет гортани; три колотых ранения живота, проникающие в брюшную полость; три открытых перелома лобной кости; повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства три открытых перелома правых скуловой и верхнечелюстной костей; повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства девять колотых ранений шеи; открытые переломы костей носа; три раны волосистой части головы и две раны лица слева.
Колотые ранения шеи и живота возникли от действия колющего предмета, с длинной травмирующей части не менее 5 см. Открытые переломы лобной кости правых скуловой и верхнечелюстной костей, костей носа возникли от действия тупого твердого предмета с прямолинейным ребром.
Смерть ФИО1 наступила в результате причинения колотого ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии. На момент смерти убитый находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кровь, принадлежащая по группе ФИО1, согласно заключениям экспертов (т. 1 л.д. 195-198, 202-206), была обнаружена на его одежде, а также во множественном количестве в комнате дома по адресу: Адрес1, в том числе на диване, на ковре, на стенах (т. 1 л.д. 72-85; т. 2 л.д. 163-171).
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 228-230) следует, что погибший был его сыном. В 2008 года ФИО1 уехал из Дагестана в г. Тюмень на заработки вместе с родственниками, а в декабре 2009 года пропал. Розыски его результатов не принесли, а впоследствии родственники из Тюмени позвонили ему и сообщили, что нашли труп сына.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 приходился ему племянником. В город Тюмень он приехал из Дагестана на заработки и проживал у своей тетки ФИО7 В декабре 2009 года ФИО1 пропал. Родственники стали его искать, но безрезультатно. Никто не знал, где он, ни друзья, ни подруга, которая сообщила, что в последний раз видела его 9 декабря 2009 года.
Аналогичные обстоятельства исчезновения ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснила ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон (т. 1 л.д. 269-281).
Согласно заявлению ФИО7 от 19 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 91-99) она обратилась в органы внутренних дел и сообщила об исчезновении своего племянника ФИО1, которого в последний раз видели вечером 9 декабря 2009 года.
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 246-250), что с ФИО1 она познакомилась в конце 2007 года в Сталепромышленной компании, где они вместе работали. Встречаться она с ним стала только в начале декабря 2009 года. ФИО1 часто употреблял спиртное, а в нетрезвом состоянии становился агрессивным и неуправляемым. Его приятелями были ФИО9 и Мамедов М.А., который проживал по адресу: Адрес1 В 2008 году по подозрению в совершении преступления ФИО1, ФИО9 и Мамедов М.А. были задержаны. Первых двух потом отпустила, а последний был осужден. С этого момента отношения между Мамедовым и ФИО1 испортились. Мамедов даже высказывался о том, что зарежет ФИО1. Однако потом они продолжали общаться. Днем 9 декабря 2009 года ФИО1 находился у неё дома, а вечером направился к родственникам. Однако, как потом выяснилось, туда он не явился, а пропал.
<данные изъяты>
Согласно исследованным в судебном заседании по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО2 данным ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 262-265), в 2009 году она встречалась с Мамедовым М.А., который тогда проживал по адресу: Адрес1, в частном доме. Приятелем подсудимого был ФИО1. В один из дней в начале декабря 2009 года, когда она и Мамедов находились дома у последнего, к ним пришел ФИО1 и принес пива. Все вместе они выпили спиртное, после чего она решила поехать домой. ФИО1, который был уже пьян, вызвался её проводить. Однако, когда они вышли во двор, он набросился не неё, ударил, забрал золотой браслет в виде цепочки и мобильный телефон. Потом ФИО1 повалил её на землю и стал снимать брюки. Она закричала, и на её крик вышел Мамедов. Увидев последнего, ФИО1 убежал, а она вернулась в дом, где умылась и рассказала подсудимому о случившемся. Потом он вызвал ей такси, и она уехала к подруге. Мамедов попросил её не говорить о случившемся родителям, пообещав разобраться с ФИО1, которого она после этого случая больше никогда не видела.
Исследовав вышеприведенные данные в совокупности, суд находит установленными причастность подсудимого к совершению 9 декабря 2009 года убийства ФИО1., а также о его виновности в преступлении.
Указанного подсудимый не отрицает, а его признание подтверждается всеми представленными суду доказательствами. Эти доказательства объективно свидетельствуют, что 9 декабря 2009 года Мамедов М.А. в ходе драки с ФИО1, произошедшей в доме по адресу: Адрес1, вследствие их конфликта, вызванного неправомерным поведением пострадавшего, умышленно причинил последнему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Данные действия подсудимого, совершенные с использованием орудий, пригодных к нанесению опасных для жизни ранений, являлись целенаправленными, последовательным и находятся в причинной связи с наступившим преступным результатом, то есть смертью ФИО1
В связи с этим деяние Мамедова М.А. подлежит квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению экспертов по проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе (т. 1 л.д. 219-221) Мамедов М.А. признан способным сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, то есть является вменяемым. Ситуация совершенного ими правонарушения, по выводам экспертов, исключает психологическую квалификацию действий подсудимого, как физиологического аффекта.
Данные выводы подтверждаются другими исследованными доказательствами, указывающими, что деяние Мамедова М.А. не было вызвано глубоким эмоциональным состоянием, существенным образом влияющего на поведение виновного.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также личность виновного. Мамедов М.А. судим, и в его действиях присутствует рецидив - отягчающее обстоятельство. Кроме того, характеризуется он посредственно, постоянного места жительства и реальных социальных связей в г. Тюмени не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимался, склонен к совершению преступлений, в том числе насильственных.
Поэтому суд считает, что достижение целей назначаемого Мамедову М.А. наказания невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Вместе с тем суд также принимает во внимание и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной подсудимого на предварительном следствии, признание вины, а также неправомерное поведение пострадавшего, явившееся причиной преступления.
С учетом указанного суд считает возможным не определять Мамедову М.А. максимальный срок лишения свободы, предусмотренный уголовным законом за совершенное им преступление.
В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шерстяное одеяло, брюки, трико, носки, трусы, извещения ОАО «ТРИЦ», извещение о вызове, почтовый конверт кредитной организации «Тинькофф. Кредитные системы», доска, фрагменты почвы, отщеп фанеры, вырезы поролона, три фрагмента обоев, бутылки, лопата штыковая, металлический таз, топор, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамедова М.А. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет лишения свободы.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2010 года, окончательно по совокупности преступлений определить Мамедову М.А. оглы к отбытию 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) лет лишения свободы без штрафа.
Наказание Мамедову М.А. оглы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчислять с 4 февраля 2010 года.
Меру пресечения, избранную в отношении Мамедова М.А. оглы, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: шерстяное одеяло, брюки, трико, носки, трусы, извещения ОАО «ТРИЦ», извещение о вызове, почтовый конверт кредитной организации «Тинькофф. Кредитные системы», доска, фрагменты почвы, отщеп фанеры, вырезы поролона, три фрагмента обоев, бутылки, лопата штыковая, металлический таз, топор, хранящиеся в СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области - уничтожить.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии кассационных жалоб, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: Вингалов М.В.