Дело № 1-549-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 31августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Курашвили Л.П.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Куца С.В.,
защитника - адвоката Кукушкина С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
Куц С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куц С.В. в период времени с 18.00 часов 11 апреля 2010 года до 07 часов 30 минут 12 апреля 2010 года, с целью хищения чужого имущества, находясь в Адрес1, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: музыкальный центр «С» стоимостью 4 800 рублей; шубу из меха сурка, стоимостью 19 000 рублей; два стеклянных стакана, общей стоимостью 100 рублей; женскую кофту, стоимостью 800 рублей; мужскую сумку, стоимостью 300 рублей; две стеклянных рюмки, общей стоимостью 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 25 200 рублей.
Подсудимый вину признал, суду пояснил, что 11 апреля 2010 года около 15 часов 00 минут он пришел в гости по адресу: Адрес1 к своей знакомой ФИО1. Употребив спиртное, ФИО1 легла спать. В это время он собрал в сумку стаканы, рюмки, шубу, музыкальный центр, кофту одел на себя, дошел до <адрес>, где встретил ранее незнакомых ему мужчин, с которыми стал разговаривать, музыкальный центр он оставил на улице. Один из парней попросил его отойти в сторону, чтобы поговорить, он сказал, что не может оставить вещи без присмотра, на что парень сказал, что вещи никуда не денутся. Они отошли в сторону, поговорили, после чего он вернулся на то место, где оставлял вещи, но музыкального центра не было. Остальные вещи он оставил у себя дома. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Куца С.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в апреле 2010 года к ней в гости пришел ранее знакомый Куц С.В., с которым они употребили спиртные напитки, и она уснула. Ночью около 02.00 часов она проснулась и увидела, что входная дверь открыта, Куца дома нет, а из комнаты пропал музыкальный центр «С». Утром пришел Куц и сказал, что взял ее музыкальный центр, но по дороге его украли. После этого Куц С.В. ушел, а она обнаружила, что из шкафа в комнате пропала ее шуба из сурка, сумка, две рюмки и два стакана. Она написала заявление в милицию. Позже ей стало известно, что в ходе обыска квартиры, принадлежащей Куцу С.В. по <адрес> обнаружены ее вещи: кофта, две стеклянных рюмки, сумка, два стакана, которые возвращены. Причиненный ущерб является для нее незначительным.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в апреле 2010 года его остановили сотрудники ДПС в связи с неуплатой штрафа за административное правонарушение, привезли в ОМ-№ УВД по г. Тюмени и поместили в комнату административно-задержанных, где он встретил ранее ему незнакомого Куца. Так как у него был с собой телефон, Куц обратился с просьбой позвонить. Из разговора он понял, что подсудимый просил кого-то забрать или убрать из квартиры куртку. Через некоторое время на его телефон Куцу С.В. перезвонили и сказали, что все хорошо.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, которыми установлено, что 12 апреля 2010 года его задержали на трассе Тюмень-Курган за превышение скорости и доставили в ОМ-№ УВД по г. Тюмени, за неуплату штрафов за административные правонарушения. Он находился в комнате административно-задержанных, при нем находился сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «К». Там же находилось еще 4 человека, один из которых попросил сотовый телефон позвонить. Он слышал, как молодой человек по телефону кому-то объяснял, как идти, точно помнит, что он сказал: «второй этаж, налево, обшарпанная дверь». Молодому человеку ответили, что дверь прикручена на шурупы, на что молодой человек ответил: «выбейте ее плечом, зайдете, увидите на плечиках висит шуба на видном месте, заберите». После этого, через 5-10 минут молодому человеку перезвонили и сказали, как он понял, что все сделали. Молодой человек ответил: «Хорошо!» и отдал ему телефон. Через некоторое время этот же молодой человек опять попросил телефон, набрал, сказал: «не надо выбрасывать, оставьте у себя, пусть полежит». Номер, на который звонил молодой человек - № Впоследствии он узнал от сотрудников милиции, что фамилия данного задержанного была Куц С.В.. (том № 1 л.д. 28-31)
Исследованные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 12 апреля 2010 года он находился в комнате для административно-задержанных ОМ-№ УВД по г. Тюмени за неуплату штрафа за административное правонарушение, при нем был сотовый телефон. Кроме него в данной комнате находился подсудимый Куц С.В. и еще двое мужчин. Куц С.В. попросил у него телефон позвонить. Он дал, Куц кому-то позвонил, поговорил, к разговору он не прислушивался. Затем через некоторое время Куц С.В. попросил у другого мужчины телефон позвонить. Из разговора он понял, что речь шла про шубу, которая висела в какой-то квартире.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания ФИО3, которыми установлено, что 12 апреля 2010 года около 10.00 часов он был доставлен сотрудниками ДПС в ОМ-№ УВД по г. Тюмени за административное правонарушение, в связи с неоплатой штрафа. Его поместили в комнату административно-задержанных, куда через 2 часа привели Куца С.В. Также в камере находились еще два молодых человека, один из которых представился Дмитрием, а второй не называл своего имени. Через некоторое время Куц С.В. попросил у него сотовый телефон, объяснив, что ему нужно позвонить девушке. Он дал Куцу С.В. свой сотовый телефон «Х» в корпусе черного цвета с серебристой отделкой по бокам, IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ФИО20». Куц С.В. звонил с его телефона много раз, имен собеседников не называл. Он слышал, что он просил прощения у какой-то женщины, за что именно, он не понял. Потом Куц С.В. звонил молодому человеку, которого просил сходить к нему домой, взять шубу и куда-нибудь ее унести. Куц С.В. говорил, что дверь в его квартиру не заперта. Через некоторое время Куцу С.В. перезвонил молодой человек, что-то сказал, по виду Куц С.В. остался доволен. Номера сотовых телефонов, по которым звонил Куц С.В., в памяти его телефона не сохранились, так как он вынимал после этого батарею. (том № 1 л.д. 79-80)
Исследованные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.
Согласно протоколу принятия устного заявления от 12 апреля 2010 года, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Куц С.В., похитившего принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра места происшествия - Адрес1 установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.5-7), фото-таблицей (т. 1 л.д. 8-10)
Согласно протоколу обыска от 12 апреля 2010 года в Адрес2 была изъята сумка, в которой находились женская кофта, два стеклянных стакана, две стеклянных рюмки, пульт ДУ (Том № 1 л.д. 59-62), что осмотрено (т. 1 л.д. 182-185), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-187)
Согласно протоколу от 16 апреля 2010 года предъявления предмета для опознания - двух рюмок, изъятых в Адрес2, ФИО1 опознала свои рюмки (т. 1 л.д. 123-126)
Согласно протоколу от 16 апреля 2010 года предъявления предмета для опознания - женской кофты, изъятой в Адрес2, ФИО1 опознала свою кофту (т. 1 л.д. 127-130)
Согласно протокола от 16 апреля 2010 года предъявления предмета для опознания - двух стеклянных стаканов, изъятых в Адрес2, ФИО1 опознала свои стеклянные стаканы (т. 1 л.д. 131-134)
Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2010 года у ФИО1 были изъяты товарный ярлык, кассовый чек, инструкция по уходу за изделиями из натурального меха (т.1 л.д. 118-122), осмотрены (т.1 л.д. 188-191), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-195).
Согласно протокола выемки, 24 апреля 2010 года изъята детализация входящих и исходящих звонков в интересующий период времени (т. 1 л.д. 169-173), что осмотрено (Том № 174-176), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности подсудимого в преступлении, изложенном в описательной части приговора и доказанности его вины.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО1 о пропаже ее вещей из квартиры в интересующий период времени, часть из которых была обнаружена и изъята у Куца С.В., что подтверждается протоколом обыска в его жилище, а так же протоколами опознания своих вещей потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые суд принимает за основу, как согласующиеся с другими доказательствами по делу, и подтвержденными свидетелями в судебном заседании, а так же признательными показаниями самого подсудимого пояснившего о совершенном преступлении.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем государственный обвинитель изменил обвинение Куцу С.В. в сторону смягчения, обоснованно исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
С учетом позиции стороны обвинения, суд действия Куца С.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Куцем С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка и спокойствия граждан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, принесенные извинения потерпевшей.
Вместе с тем, на основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2009 года, отягчающего обстоятельства по делу; мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считает возможным не назначать Куцу С.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, однако, в целях предупреждения совершения им новых преступлений считает, что исправление Куца С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куц С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2009 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2009 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2010 года, в который зачесть время предварительного содержания под стражей с 12 апреля 2010 года по 31 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Куцу С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления Куц С.В. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья Е.Г. Пигалова