Дело 1-552-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 24 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени - Ахмадеевой А.Ф.
Потерпевших ФИО1, ФИО2,
Подсудимого - Плеханова Д.А.,
Защитника-адвоката - Касаткиной Н.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре - Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-552-10 в отношении:
Плеханова Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плеханов Д.А. 22 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № Адрес1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросил у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон позвонить. ФИО1, доверяя Плеханову, и находясь в неведении его намерений похитить телефон, передал Плеханову свой сотовый телефон «Х» стоимостью 1 100 рублей. После чего Плеханов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея намерений вернуть телефон, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 100 рублей.
Подсудимый Плеханов Д.А. вину признал, суду пояснил, что он 22 декабря 2009 года находился на 9 этаже подъезда дома по Адрес1 с двумя малознакомыми парнями, распивал энергетический напиток. Услышав звонок мобильного телефона на 8 этаже, он спустился вниз, где встретил ранее незнакомого ФИО1 Он попросил потерпевшего дать телефон посмотреть. ФИО1 сначала отказывался, но потом телефон ему дал. Не собираясь телефон возвращать, он предложил ФИО1 сходить за документами к телефону, потерпевший согласился принести документы и ушел. Когда он шел в магазин, ему на сотовый телефон звонила женщина и попросила вернуть его в кв. № Адрес1, но он не стал с ней разговаривать и выбросил сим-карту. Через некоторое время около магазина, который находится во дворе данного дома, его задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ-№ УВД по г. Тюмени.
Из явки с повинной Плеханова Д.А. следует, что 22 декабря 2009 года в подъезде № Адрес1 он путем обмана похитил сотовый телефон «Х» у молодого человека (л.д. 11)
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 22 декабря 2009 года ее внук Тимофей пришел домой по адресу и пояснил, что в их подъезде на 8 этаже у него забрали сотовый телефон «Х», стоимостью 1 100 рублей. Со слов внука ей стало известно, что молодой человек попросили у Тимофея телефон позвонить. После того, как телефон оказался у Плеханова в руках, тот сказал, что телефон ворованный, а он из милиции и Тимофею необходимо принести на телефон документы. Она взяла документы на телефон и пошла в подъезд, но там никого не было. Она несколько раз пыталась дозвониться по телефону, один раз переговорила с молодым человеком, просила телефон вернуть, после чего вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, ее и внука посадили в автомашину. Во дворе дома Тимофей увидел Плеханова и указал на него как на лицо, которое похитило телефон. Плеханов был задержан с их телефоном в руке. В настоящее время к подсудимому претензий она не имеет, т.к. телефон ей возвращен, Плеханов извинился, возместил ей моральный вред в сумме 1 000 рублей.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 следует, что 22 декабря 2009 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов, находясь в подъезде № Адрес1, неустановленное лицо открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Х»(л.д.5)
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 22 декабря 2009 года около 15.00 часов он возвращался домой. В подъезде № дома Адрес1 на 8 этаже у него зазвонил телефон. В это время с 9 этажа спускался ранее ему незнакомый Плеханов Д.А., который попросил телефон позвонить. Когда телефон оказался у Плеханова, тот сказал, чтобы он вынес документы на телефон. Он пошел домой, рассказал бабушке, что нужны документы на телефон. Бабушка взяла документы, вместе с ним поднялась на 9 этаж, но там никого не было, после чего она вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 22 декабря 2009 года он заступил на охрану общественного порядка в составе патруля №. В дежурную часть ОМ№ УВД по г. Тюмени поступил вызов от гр. ФИО2 о том, что у ее внука забрали сотовый телефон, его составу было дано задание проехать на адрес: Адрес1. Приехав на место, от гр. ФИО2 и ее внука узнали, что в подъезде их дома к потерпевшему подошли трое парней, один из них представился сотрудником милиции и попросил телефон для проверки, т.к. телефон находится в розыске и необходимы на него документы. Потерпевший ушел домой за документами. Во дворе дома, когда собрались ехать в ОМ№, ФИО1 опознал молодого человека, который забрал его телефон.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - лестничный пролет между 8 и 9 этажами подъезда № Адрес1 (л.д. 13-16)
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22 декабря 2009 года, у Плеханова Д.А. изъят сотовый телефон «Х» в корпусе черного цвета (л.д. 9), который осмотрен (л.д. 52-55), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56), возвращен потерпевшей по принадлежности.
В ходе проверки показаний на месте Плеханов Д.А. пояснил, что он у ФИО1 попросил телефон посмотреть, тот ему передал, т.к. телефон ему понравился, он решил его похитить (л.д. 62-70)
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Плеханова Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.
Действия подсудимого с учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3 установлены обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждаются так же иными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Плеханова Д.А. относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства, учебы и отбытию наказания в <данные изъяты> Плеханов Д.А. характеризуется <данные изъяты>, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесенные извинения потерпевшим, возмещение морального вреда потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Плеханову, суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Плеханова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), за что назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Плеханова Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрацию, в установленные данным органом дни, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Плеханову Д.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Пигалова