Дело 1-557-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 27 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием:
Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени - Курашвили Л.П.
Подсудимого - Резанова Е.М.,
Защитника-адвоката - Кукушкина С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-557-10 в отношении:
Резанова Е.М., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резанов Е.М. 29 января 2010 года в 07 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью ввести в заблуждение физических и юридических лиц, являющихся адресатом сообщения, и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности органов правосудия, правам и интересам отдельных граждан, подошел к стационарному телефону №, расположенному в комнате квартиры Адрес1, и осознавая, что сведения, передаваемые им адресату не соответствуют действительности, Резанов Е.М. позвонил по номеру «02» и заведомо ложно сообщил об акте терроризма - о готовящемся взрыве, передав фразу: «по Адрес2, в общем, там взрыв должен быть!». Таким образом он парализовал нормальную деятельность жильцов Адрес2, правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях.
Подсудимый Резанов Е.М. вину признал, суду пояснил, что 29 января 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, позвонил по телефону «02» и сообщил о заложенном взрывном устройстве дАдрес2. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Резанова Е.М. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с Резановым Е.М. проживает <данные изъяты>. 28 января 2010 года она и Резанов Е.М. в Адрес1 распивали спиртные напитки, потом около 02.00 часов легли спать. Утром 29 января 2010 года, когда она проснулась, Резанов Е.М. рассказал ей, что с телефона № он позвонил в милицию и сказал, что в Адрес2 заложена бомба. Приехавшие сотрудники милиции Резанова Е.М. задержали. Охарактеризовать его может с положительной стороны.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО2, которыми установлено, что в кв. № Адрес2 она проживает около трех лет с внучкой ФИО3 29 января 2010 года около 09.00 часов к ним в квартиру постучали сотрудники милиции и сообщили, что дом заминирован, необходимо выйти на улицу на безопасное расстояние. Они вышли на улицу, через некоторое время ушли в школу № греться. Подозрительных предметов в доме она не замечала и никого подозрительного не видела. (л.д. 46-48).
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО4, которыми установлено, что 29 января 2010 года около 09.00 часов она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники милиции и попросили выйти из дома на безопасное расстояние, поскольку от неизвестного человека поступил звонок, что в их доме заложено взрывное устройство, дом заминирован. Она вместе со своей семьей вышли из дома на безопасное расстояние, через некоторое время они ушли в школу № греться. В доме ничего подозрительного она не замечала, подозрительных лиц не видела. (л.д.61-64).
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО5, которыми установлено, что 29 января 2010 года он заступил на смену. Около 09.00 часов 29 января 2010 года в дежурную часть Центра кинологической службы поступил вызов о заложенном взрывном устройстве по адресу: Адрес2. В составе следственной оперативной группы и служебной собаки по кличке «Рада» был осуществлен выезд по данному адресу. Ознакомившись с обстановкой, он применил служебную собаку для обыска местности, расположенной по адресу: Адрес2. Собака начала работу в 10 часов 30 минут, закончила в 11 часов 04 минуты. Служебно-розыскную собаку применяли во дворе здания по адресу: Адрес2, где осматривалась территория, прилегающая к Адрес2, детская игровая площадка, территория вокруг дома и само здание снаружи. В результате применения служебной собаки на момент обследования взрывоопасных предметов и средств взрывного устройства обнаружено не было. (л.д.49-51)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29 января 2010 года, следует, что поступил вызов по линии «02» о взрыве. (л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дАдрес2 (л.д. 7-11), составлена фото-таблица (л.д.12-15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение дежурной части ГУВД по Тюменской области по адресу: <адрес>, куда позвонил Резанов Е.М. и сообщил о ложном взрыве. (л.д.42-43)
Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23 марта 2010 года, у Резанова Е.М. были изъяты образцы голоса и речи. (л.д.96-98)
Согласно выводам заключения эксперта № от 29 марта 2010 года, вероятно, в фонограмме телефонных разговоров, имеется голос и речь Резанова Е.М. (л.д. 101-110)
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 29 января 2010 года, изъята аудиозапись поступившего вызова оператору «02» ГУВД по Тюменской области (л.д. 27), осмотрена (л.д. 91-93), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94)
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Резанова Е.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей.
Квалифицирующий признак «наступление иных общественно опасных последствий» суд исключает из обвинения ввиду обоснованного отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части и отсутствия доказательств этому по делу.
Судом, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО1 установлены обстоятельства совершенного преступления Резановым Е.М., которые подтверждаются материалами уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Резанова Е.М. относится к категории средней тяжести.
Резанов Е.М. характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного, <данные изъяты>, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание Резанову Е.М. не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Резанова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ (в ред. ФЗ от 06 мая 2010 № 81-ФЗ), за что назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Резанова Е.М. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрацию, в установленные данным органом дни, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Резанову Е.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Пигалова