Дело № 1-530-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени - Курашвили Л.П.
представителей потерпевшей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого - Крутикова Р.В.,
защитника - адвоката Бутакова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-530-10 в отношении:
Крутикова Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крутиков Р.В. 12 мая 2010 года около 07 часов 40 минут управлял автомашиной Х государственный регистрационный знак №, двигался по крайнему правому (первому) ряду проезжей части Улица1 со стороны Улица2 в направлении Улица3. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Адрес1, Крутиков Р.В. обнаружил, что перед данным пешеходным переходом во втором ряду замедлило движение, а затем остановилось неустановленное следствием транспортное средство, однако, проявив преступную небрежность, не убедился в том, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, и продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требование п. 14.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, при этом нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей через проезжую часть в районе Адрес1 слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Крутиков Р.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: переломы правых м/берцовой и б/берцовой костей, разрыв боковых связок левого коленного сустава, рвано-ушибленные раны правой голени и лобной области, межмышечная гематома правого бедра, ушибы мягких тканей правого плечевого сустава, правого бедра, кровоподтеки на лице, правом локтевом суставе, тыле правой кисти, правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Подсудимый Крутиков Р.В. вину признал, суду пояснил, что 12 мая 2010 года около 07 часов 40 минут он ехал на автомашине Х, государственный знак №, которой управлял по доверенности ФИО4, по Улица1 со скоростью 60 км/ч в направлении Улица3 по левому ряду. Перед ним ехала автомашина иностранного производства, которая стала притормаживать. Он совершил маневр, чтобы обогнать указанное транспортное средство, однако, в последний момент на пешеходном переходе увидел женщину, которая переходила проезжую часть. Он предпринял экстренное торможение, но поскольку расстояние до пешехода было незначительным, он допустил наезд на женщину, после чего в состоянии шока поехал дальше. Потом остановился и вернулся на место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Вина подсудимого Крутикова Р.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Представитель потерпевшей ФИО2 суду пояснил, что 12 мая 2010 года после 09.00 часов от брата ФИО3 он узнал, что его мама ФИО1 находится во Больница после дорожно-транспортного происшествия в крайне тяжелом состоянии. Примерно через 10 дней с ее слов ему стало известно, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на Улица1, где ее сбила автомашина. В настоящее время состояние ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она не ходит, и не может принимать участия в судебном заседании.
Представитель потерпевшей ФИО3, суду пояснил, что утром 12 мая 2010 года ему позвонила дочь - ФИО5 и сообщила, что их маму - ФИО1 на пешеходном переходе по Улица1 сбила автомашина.
Исследованными показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО1 установлено, что 12 мая 2010 года около 7 часов 30 минут она вышла из Адрес2 и направилась на работу по адресу Адрес3. На работу она ездит на автобусе №. Она шла на остановочный комплекс «Ш». Около 7 часов 40 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе магазина «М» на Улица1. Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками и разметкой «пешеходный переход». Ей необходимо было перейти Улица1 на противоположную сторону, других пешеходов, которые намеревались пройти проезжую часть она не видела. Направление ее движения было от Микрорайона в направлении «Д». Находясь у края проезжей части Улица1, она увидела как движущееся маршрутное такси «П» со стороны Улица3 остановилась в правом крайнем ряду с левой стороны относительно ее движения. Она начала переходить проезжую часть. Она не помнит, останавливались или нет во втором ряду с левой стороны транспортные средства, но она перешла половину проезжей части Улица1. Перейдя половину дороги, она увидела как с правой стороны относительно ее движения, движущиеся легковые автомашины темного цвета остановились во втором ряду. Она продолжила переход. Когда она сделала один шаг от второй полосы и вышла на первый ряд, увидела как с правой стороны на нее движется легковая автомашина белого цвета. Она подняла руку вверх, ей показалось, что транспортное средство стало останавливаться. Она пошла вперед, сделав несколько шагов, почувствовала сильный удар в правую часть своего тела, и ее отбросило на проезжую часть Улица1. От удара сознание не теряла. Помнит, что к ней подбежала соседка, которая проживает в ее подъезде и попросила назвать номера телефонов ее родственников. Алена позвонила ее детям. Потом она потеряла сознание, пришла в сознание в больнице. (л.д. 28-29).
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 12 мая 2010 года около 07 часов 40 минут он ехал по Улица1 на работу на автомашине «Р», государственный номер №, в направлении Улица3 во втором ряду со скоростью около 60 км/ч. Впереди на расстоянии около 30 метров двигалась автомашина «Ф» белого цвета, которая подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Адрес1, стала притормаживать, а потом остановилась, т.к. шли люди, в том числе и бабушка, переходившая проезжую часть слева направо. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел движущуюся в крайнем ряду легковую автомашину белого цвета, которая наехала на женщину передней частью автомашины. Ее подбросило, после чего она упала на проезжую часть. Водитель, сбивший пешехода, сначала притормозил, после чего поехал дальше. Автомашина «Ф» и он стали преследовать указанного водителя, которому в районе Адрес4 перекрыли движение, прижав к правой обочине. После этого они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 12 мая 2010 года около 07 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на работу пешком по тротуару Улица1 от магазина «Л» в сторону Микрорайона. Она видела как по нерегулируемому пешеходному переходу на Улица1 проезжую часть переходила бабушка, на которую совершила наезд машина белого цвета, отчего потерпевшую подбросило вверх и она упала на проезжую часть. Водитель автомашины после наезда приостановился, после чего на большой скорости продолжил движение в направлении Улица3, при этом она успела запомнить номер автомашины, который сообщила диспетчеру скорой помощи. Когда она подошла к женщине, то увидела множественные телесные повреждения. Находившиеся рядом люди стали оказывать первую помощь пострадавшей. Она постояла 5 минут, и, убедившись, что с бабушкой до приезда скорой помощи останутся люди, ушла на работу.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2010 года, согласно которому Крутиков Р.В. 12 мая 2010 года, управляя автомашиной Х государственный номер № допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.4).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 12 мая 2010 года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - проезжая часть у Адрес1 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода (л.д.6-10), схемой к протоколу (л.д. 12)
Согласно информации Станции скорой медицинской помощи г. Тюмени, 12 мая 2010 года в 08 часов 40 минут бригадой скорой помощи была доставлена во Больница ФИО1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей правой голени, рвано-ушибленная рана брови (л.д. 13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: переломы правых м/берцовой и б/берцовой костей, разрыв боковых связок левого коленного сустава, рвано-ушибленные раны правой голени и лобной области, межмышечная гематома правого бедра, ушибы мягких тканей правого плечевого сустава, правого бедра, кровоподтеки на лице, правом локтевом суставе, тыле правой кисти, правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (л.д. 37).
Проверив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого Крутикова Р.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что Крутиков Р.В. 12 мая 2010 года около 07 часов 40 минут, управляя автомашиной Х, государственный номер №, в нарушение п. 14.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по проезжей части Улица1 со стороны Улица2 в направлении Улица3, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов продолжил движение в прямом направлении. В процессе движения в районе Адрес1 Крутиков Р.В., проявив преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, 12 мая 2010 года около 07 часов 40 минут в районе Адрес1 допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной наезда на пешехода автомашиной марки Х, государственный регистрационный номер №, Крутиков Р.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения, которые возникли, согласно заключению эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Суд пришел к твердому убеждению, что нарушение Крутиковым Р.В. Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия - наступивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи между собой. Неосторожная форма вины Крутикова Р.В. по отношению к последствиям выразилась в форме преступной небрежности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.
Ранее Крутиков Р.В. не судим, <данные изъяты> характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Куртикову Р.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, принесенные извинения потерпевшей стороне.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного, всех обстоятельств по делу, суд считает, наказание Крутикову Р.В. следует назначить связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года с учетом личности Крутикова Р.В. в области дорожного движения, к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд применяет правила ст. 73 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Обсудив вопрос о заявленном представителями потерпевшей гражданском иске о взыскании с подсудимого 300 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, суд считает, что ФИО1 в результате совершенного преступления испытала нравственные и физические страдания в виде физической боли, необходимости посещения врачей, она лишена возможности самостоятельно передвигаться, обходиться без посторонней помощи, посещать церковь, а так же учитывает ее переживания по поводу случившегося. С учетом ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд находит возможным взыскать с Крутикова Р.В. в пользу потерпевшее ФИО1 денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 200 000 рублей.
Заявленный имущественный ущерб в сумме 5 933 рубля 59 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно представленным и исследованным в судебном заседании документам, связанным с лечением и восстановлением потерпевшей, и взысканию с виновного Крутикова Р.В. в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крутикова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Крутикова Р.В. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным государственным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, продолжить работать.
Меру пресечения Крутикову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Крутикова Р.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 200 000 рублей (двести тысяч рублей).
Взыскать с Крутикова Р.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей материального ущерба 5 933 рубля 59 копеек
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Пигалова