П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень27 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника <данные изъяты> Курашвили Л.П.,
потерпевшего и его представителя адвоката Алексеева В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Григорьева А.В., Москалёва Е.Ю.,
защитников адвокатов Дроздовой Р.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, Исаковой Л.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Логиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-39-2011 (1-853/10) в отношении:
Григорьева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Москалёва Е.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Григорьев А.В. 05 августа 2010 года около 04 часов 25 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений с целью открытого противоправного завладения чужим имуществом напал на Потерпевшего, нанес ему удар ногой в грудь, отчего Потерпевший упал на землю. После этого Григорьев А.В. открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей. На требование и попытки потерпевшего забрать свой телефон подсудимый Григорьев А.В. в продолжение реализации своих преступленных намерений с целью удержания похищенного сотового телефона вновь нанес множественные удары руками и ногами по туловищу потерпевшего, причинив Потерпевшему своими действиями переломы 6-7 левых ребер с разрывом легкого, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, таким образом, Григорьев А.В. применил к Потерпевшему в процессе хищения имущества опасное для жизни и здоровья насилие.
Во время нанесения ударов похищенный Григорьевым А.В. у потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» выпал из руки на землю.
Подсудимый Москалёв Е.Ю. 05 августа 2010 года около 04 часов 25 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны Потерпевшему, открыто похитил, подняв с земли, выпавший из рук Григорьева А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевшему.
С места преступления Москалёв Е.Ю. и Григорьев А.В. скрылись. Похищенным имуществом Москалев распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшему материальный ущерб в размере стоимости похищенного сотового телефона.
Кроме того, предварительным следствием подсудимый Москалёв Е.Ю. обвиняется в том, что 05 августа 2010 года около 04 часов 25 минут у <адрес> умышленно похитил, выпавший на землю из кармана Потерпевшего, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя Потерпевшего, с которым с места преступления скрылся.
Действия Москалёва Е.Ю. были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель Курашвили Л.П. отказалась от обвинения подсудимого Москалева в указанной части, то есть по ч. 2 ст. 325 УК РФ, мотивируя тем, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.
Исходя из положений п. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность отказа государственного обвинителя от обвинения полностью или в части, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд прекращает уголовное преследование и мотивированнымв отношении Москалёва Е.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части отдельным постановлением.
Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и Москалев поехали в ночной клуб «<данные изъяты>», где они познакомились с тремя девушками, через некоторое время к ним за стол сели двое парней, один из которых был потерпевший . Потом девушки и второй парень ушли, а он, Москалёв и Потерпевший оставались в клубе до 04 часов 15 минут. Затем втроем они вышли на улицу, направились в сторону ул.А г.Т. Он пригласил потерпевшего в сауну и попытался позвонить в сауну со своего телефона, но не смог дозвониться. Тогда в сауну позвонил Потерпевший. После разговора Д. высказал в его адрес нецензурные слова, он 2-3 раза ударил потерпевшего кулаком по лицу, ногой по телу. Д. ударил его по лицу кулаком. Он стал бить Д. руками и ногами по различным частям тела. Сотовый телефон из рук Потерпевшего он взял, чтобы потерпевший не мог вызвать милицию. Через некоторое время Москалёв, который во время драки стоял в стороне, сказал «Пойдем отсюда». Он и Москалёв пошли по ул.В в сторону «<данные изъяты>». На ул.З его и Москалёва задержали сотрудники милиции.
Впоследствии подсудимый Григорьев пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением в разбойном нападении, подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах преступления, пояснил, что избил потерпевшего с целью хищения его телефона.
Подсудимый Москалёв Е.Ю. в судебном заседании вину в открытом хищении сотового телефона потерпевшего признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он и Григорьев пошли в ночной клуб «<данные изъяты>», где познакомились с тремя девушками и двумя молодыми людьми – один их них был потерпевший . Около 4-х часов один молодой человек ушел вместе с девушками, а потерпевший остался. Минут через 20 они стали собираться домой. Григорьев предложил ему и Потерпевшему съездить в сауну. Все вместе они вышли из клуба на улицу, направились в сторону ул.А, Григорьев пытался дозвониться в сауну, но не смог. Он ушел вперед, а когда обернулся, увидел, что Григорьев и потерпевший остановились, Потерпевший говорит по телефону. Подойдя к ним, он услышал, как Потерпевший выразился нецензурно в адрес Григорьева, который ударил потерпевшего ногой в область лица, но удар пришелся в руки, которыми потерпевший прикрылся. Григорьев бил Потерпевшего руками и ногами, Потерпевший также наносил Григорьеву удары, потом упал. Он увидел на земле недалеко от дерущихся сотовый телефон, понял, что это Потерпевшего, взял телефон и положил себе в карман брюк. Телефон он подобрал, чтобы похитить. Затем он заметил на земле паспорт. Подумав, что это документ Григорьева, он подобрал его, но, увидев, что паспорт на имя Потерпевшего, бросил на землю, откинув на некоторое расстояние. Мимо них по дороге проезжала машина. Потерпевший закричал: «Спасите! Вызывайте милицию!», побежал к этому автомобилю. Он сказал Григорьеву, что надо уходить. Они ушли, но минут через 10 его и Григорьева у торгового центра «<данные изъяты>» задержали сотрудники милиции. Похищенный телефон он спрятал в нише под окном одноэтажного дома по ул.В г.Т. В последующем он выдал телефон сотрудникам милиции, которые вернули его потерпевшему.
Кроме показаний подсудимых судом исследовались и другие представленные в судебное заседание доказательства.
Так, потерпевший показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел в ночной клуб «<данные изъяты>» на ул.В г.Т, куда через некоторое время подошел его знакомый Н.Г.. Рядом с ними за столиком сидели подсудимые, с которыми они перекинулись парой фраз, не знакомились. Н.Г. уехал домой. Он тоже собрался уходить. Подсудимые вышли из клуба вместе с ним, предложили ему пойти еще куда-нибудь, Григорьев спросил, есть ли у него деньги. Затем подсудимые предложили ему пойти в сауну. Однако он собрался ехать домой. По просьбе подсудимых он по своему телефону позвонил в сауну, узнал расценки и сообщил их подсудимым. Затем он также со своего сотового телефона набрал номер такси, в этот момент Григорьев ударил его в грудь ногой, от чего он упал на спину. Москалёв в это время стоял в стороне. Григорьев подошел к нему и вырвал из руки телефон. Он неоднократно просил Григорьева вернуть телефон, на что подсудимый стал засовывать телефон себе в карман джинсов. Тогда он попытался вырвать его из рук Григорьева, который на это стал наносить ему удары ногами и руками в лицо, грудь. Он попытался защититься, но от ударов упал на спину. Григорьев продолжил наносить ему удары, при этом, выронил его телефон на землю. Он видел, что телефон забрал Москалёв и отбежал в сторону. Григорьев продолжил наносить ему удары. В это время мимо проезжала машина. Он попросил находившихся в ней людей вызвать милицию. Григорьев и Москалев убежали в сторону ул.В, а минут через 5 приехали сотрудники милиции, которым он описал нападавших. Также он обнаружил, что у него пропал паспорт, который находился в заднем кармане. Полагает, что паспорт мог выпасть во время драки. Через некоторое время подсудимых задержали и доставили в отдел милиции. Он вместе с милиционерами вернулся на место происшествия осмотреть прилегающую территорию, один из сотрудников милиции нашел его паспорт в мусорном контейнере на углу улиц В и А, что находится в метрах 20 от места, где его избивали. Затем сотрудники милиции доставили его в отдел, где ему стало плохо, вызвали скорую помощь. Вечером его отвезли во <данные изъяты> больницу, где прооперировали. До настоящего момента он проходит лечение.
Полагает, что Григорьев наносил ему удары, чтобы завладеть имуществом - телефоном. Сотовый телефон ему был возвращен в ходе предварительного следствия, но без сим-карты и зарядной батареи.
В настоящий момент Москалевым ему возмещен ущерб в размере стоимости телефона в сумме 15 000 рублей, а Григорьев частично возместил причиненный моральный вред в сумме 47 000 рублей.
Свидетель Н.Г. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он и Потерпевший находились в ночном клубе «<данные изъяты>», рядом с ними за столиком сидели девушки, а также подсудимые, с которыми они не знакомились и особо не общались. Минут через 30-40 он ушёл домой, а Потерпевший остался в клубе. В его присутствии конфликта между Потерпевшим и подсудимыми не было. На следующий день Потерпевший ему позвонил, сообщил, что у него разбито лицо, рассказал, что подсудимые звали его с собой куда-нибудь посидеть, просили его телефон позвонить. Он дал им телефон, который подсудимые ему обратно не вернули. Также подсудимые спрашивали у него про деньги. Потерпевший при разговоре кашлял, говорил, что ему больно. Затем он приходил к Потерпевшему в больницу. Потерпевший был очень худой, у него из тела торчала трубка, на лице с правой стороны был отек. Также ему известно, что Потерпевшему «раздували» легкое.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, находясь на пересечении улиц В и А г.Т, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, причинив материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Место преступления – подтверждается протоколом осмотра участка местности, расположенного напротив <адрес>, план схемой к нему (т.1 л.д.23-25, 26).
В соответствии с заключением эксперта № переломы 6-7 левых ребер с разрывом легкого у Потерпевшего возникли от действия тупых предметов (предмета) незадолго до поступления во <данные изъяты>. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-137) был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевшего, который был изъят у Потерпевшего в ходе выемки, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.130-133, 139-141).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Москалёва Е.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, при этом на телефоне отсутствовали задняя крышка и батарея (т.1 л.д.160-163). Данный телефон был осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164-166) и возвращен потерпевшему (т.1 л.д. 167,168).
Стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» согласно товарному чеку составляет 15 950 рублей (т.1 л.д.109).
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и № медицинского освидетельствования у Григорьева А.В. и Москалёва Е.Ю. установлен факт алкогольного опьянения легкой степени.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности подсудимых в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Григорьев А.В. с целью хищения имущества потерпевшего напал на него, нанес удар ногой в грудь, от которого потерпевший упал, выхватил у него телефон из рук. На требование и попытки потерпевшего забрать свой телефон подсудимый Григорьев А.В., в продолжение реализации своих преступленных намерений с целью удержания похищенного сотового телефона нанес множественные удары руками и ногами по туловищу потерпевшего, причинив Потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, то есть применил к Потерпевшему в процессе хищения имущества насилие опасное для жизни и здоровья. В ходе нанесения ударов потерпевшему Григорьев выронил похищенный сотовый телефон. Подсудимый Москалев, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, похитил сотовый телефон Потерпевшего, подобрав его с земли.
Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевшего об обстоятельствах преступлений, совершенных подсудимыми сомнений у суда не вызывают. Ранее до дня совершения преступлений он с подсудимыми знаком не был, повода для оговора у него не имеется. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Подсудимые Григорьев и Москалев в судебном заседании пояснили, что потерпевший выразился в адрес Григорьева нецензурной бранью. После чего Григорьев ударил Потерпевшего. Указанные показания подсудимых вызывают у суда сомнение. Исходя из обстоятельств дела, ночью ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и подсудимые впервые встретились в ночном клубе, никакого конфликта между ними не было, потерпевший по просьбе Григорьева звонил со своего телефона в сауну, узнать расценки, после чего хотел вызвать для себя такси. Именно в этот момент Григорьев его ударил. Потерпевший отрицает тот факт, что выражался в адрес Григорьева нецензурной бранью. Исходя из описанных выше событий, о которых последовательно поясняли как потерпевший, так и подсудимые причин для возникновения ссоры между Григорьевым и Потерпевшим, либо какого-то недоразумения не было. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что Григорьев нанес первым удар потерпевшему с целью завладения его имуществом, а выхватив телефон из рук потерпевшего, продолжил его избивать с целью удержания похищенного имущества.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считаетпоказания подсудимых Москалева и Григорьева о том, что потерпевший выразился в адрес Григорьева нецензурной бранью, надуманными, с целью исказить фактические обстоятельства дела. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что понимал, что Григорьев наносил ему удары с целью завладеть его имуществом. Подсудимый Григорьев в судебном заседании показания потерпевшего об обстоятельствах преступления подтвердил, пояснив, что первоначально говорил неправду, так как боялся наказания.
Кроме того, во время, когда Григорьев первым ударил Потерпевшего, Москалев стоял рядом, видел происходящее и не мог не слышать, как потерпевший требовал вернуть телефон. Потерпевший пояснил, что видел Москалева, который сначала стоял и смотрел за происходящим, затем когда телефон у Григорьева выпал на землю рядом с потерпевшим, Москалев подошел и подобрал его. Суд пришел к убеждению, что действия Москалева, похитившего сотовый телефон потерпевшего носили открытый характер, его противоправные действия были очевидны для потерпевшего, что подсудимый Москалев осознавал. Действия Москалева носят оконченный характер, поскольку он, открыто похитив телефон, имел реальную возможность им распорядиться.
Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.В. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимого Москалёва Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых.
Григорьев А.В. не судим и впервые совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.В., суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, признание вины, частичная компенсация морального вреда потерпевшему, выплаченная подсудимым добровольно.
Обстоятельств отягчающих наказание Григорьеву А.В. судом не установлено.
Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего , просившего строго не наказывать подсудимого Григорьева, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Григорьеву с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление. Кроме того, не назначать Григорьеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Москалёв Е.Ю. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства, работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности Москалёва Е.Ю., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый работает, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания возможно достичь, назначив Москалеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы условно.
Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с иском, просит взыскать с Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда <данные изъяты> денежные средства в сумме 26 868,05 рублей в связи с тем, что потерпевший в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий Григорьева А.В. находился на стационарном лечении в ГЛПУ ТО «<данные изъяты>». Оплата лечения в указанной сумме за Потерпевшего произведена за счет средств Территориального фонда <данные изъяты>.
Против исковых требований прокурора Григорьев А.В. не возражал.
Исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в силу ст. 12 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в редакции от 23.07.2008 года) фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.
В соответствии с положением о Территориальном фонде <данные изъяты> (утв. Постановлением ВС РФ от 24.02.1993 г. № 4543-1) территориальный фонд <данные изъяты> является юридическим лицом – государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, осуществляющим финансовое обеспечение прав граждан на медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования.
В результате виновных действий ответчика – Григорьева А.В. Российская Федерация в лице территориального фонда <данные изъяты> понесла убытки, выразившиеся в оплате медицинских услуг за лечение потерпевшего.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
Страховщик – <данные изъяты> произвел оплату лечения Потерпевшего в размере 26 868,05 рублей за счет средств территориального фонда обязательного <данные изъяты>, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненных другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Потерпевший в судебном заседании заявил, что противоправными действиями подсудимого Григорьева ему причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей. Подсудимый Григорьев частично загладил причиненный ему моральный вред и выплатил ему 47 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 203 000 рублей в счет компенсации морального вреда Потерпевший просит взыскать с Григорьева А.В. Суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 203 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Подсудимый Григорьев А.В. исковые требования потерпевшего признал.
Факт причинения Потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, из-за которых он находился длительное время на лечении в больнице, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. Потерпевший в суде пояснил, что из-за причинения вреда здоровью он вынужден проходить дополнительное лечение, кроме того, переживает случившееся. В силу ст. 151 ГК РФ Потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда подсудимым, который обязан его возместить.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также частичную компенсацию морального вреда Григорьевым в размере 47 000 рублей, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд определяет денежную компенсацию причиненного Потерпевшему морального вреда в размере 203 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Григорьеву А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Москалёва Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Москалеву Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Москалева Е.Ю. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Москалёву Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда <данные изъяты> в счет возмещения убытков 26 868,05 рублей (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 05 коп.).
Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 203 000 (двести три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Белоусова