П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<адрес> 22 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ахмадеевой А.Ф.,
подсудимого Конушина И.С.,
защитника - адвоката Насекина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре Киндеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-465-10 в отношении
КОНУШИНА И.С.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
27 июля 2009 года около 03 часов Конушин И.С., находясь возле 2-го подъезда <адрес>, действуя умышленно, с целью угона подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и, открыв при помощи отвертки водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Конушин И.С. разобрал замок зажигания, соединил провода и, запустив двигатель, скрылся с места преступления на угнанном автомобиле.
Кроме того, 27 июля 2009 года около 04 часов Конушин И.С., совершив угон автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, с целью уничтожения указанного транспортного средства путем утопления, выбил стекла в дверях автомобиля и скатил его в озеро Кривое за гаражным кооперативом «Приозерье», расположенным по адресу: <адрес>А, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Конушин И.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере стоимости уничтоженного автомобиля.
Кроме того, 8 декабря 2009 года около 15 часов Конушин И.С., находясь на станции технического обслуживания, расположенной возле <адрес>, достоверно зная, что в собственности его знакомой ФИО4 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, предложил ФИО4 передать ему указанный автомобиль в аренду сроком на 1 месяц за ежедневную плату в размере 1000 рублей, не имея намерений его возвращать. ФИО4, будучи введенной в заблуждение обещанием Конушина И.С., добровольно передала ему ключи от принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, завладев которым последний с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля, т.е. в размере 180000 рублей. Похищенным имуществом Конушин И.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 28 января 2010 года около 01 часа Конушин И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на площадке, расположенной <адрес> <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>, в котором отсутствует аккумуляторная батарея, с целью хищения данного автомобиля поместил в моторный отсек имевшуюся при нем специально приготовленную аккумуляторную батарею. Затем, открыв при помощи отвертки водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где разобрал замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 40000 рублей. Завладев похищенным, Конушин И.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере стоимости автомобиля. Похищенным автомобилем Конушин И.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 28 января 2010 года в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 45 минут Конушин И.С., находясь возле 1-го подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 72, принадлежащему ООО «Бруклин», двигатель которого был заведен, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, на котором с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 72, принадлежащий ООО «Бруклин», стоимостью 122839 рублей 41 копейка, в котором находилось имущество, принадлежащее ООО «Бруклин», а именно:
- узел стыковочный УС-1 стоимостью 13900 рублей;
- штроборез стоимостью 11305 рублей;
- пылесос ГАС-25 стоимостью 12384 рублей;
- шлифовальная машинка угловая стоимостью 4882 рубля 50 копеек, причинив ООО «Бруклин» материальный ущерб в размере 165310 рублей 91 копейка. Похищенным имуществом Конушин И.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 13 февраля 2010 года в вечернее время суток Конушин И.С., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> у ранее знакомого ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что последний уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «ACER ASPIR» стоимостью 18000 рублей. Завладев похищенным, Конушин И.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного ноутбука. Похищенным имуществом Конушин И.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 6 марта 2010 года около 04 часов Конушин И.С., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напал на ФИО6, нанеся ему удар ногой по телу, от которого последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужогоимущества, Конушин И.С. нанес несколько ударов ногами по туловищу лежащего на земле ФИО6, не причинив вреда здоровью последнего, высказывая при этом незаконные требования о передаче ему имущества потерпевшего. После чего, Конушин И.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению достал из кармана куртки пневматический газоболонный пистолет А-111 с отсутствующим сменным магазином и газовым баллоном, приставил его к голове ФИО6 и обыскал карманы последнего. ФИО6, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивления не оказывал. Из нагрудного кармана рубашки потерпевшего Конушин И.С. открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей и сотовый телефон «Nokia-5310» стоимостью 3500 рублей, с безымянного пальца ФИО6 - серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей. После этого Конушин И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужогоимущества, понимая, что воля ФИО6 к сопротивлению сломлена, потребовал у него зимнюю куртку, которая была на потерпевшем. ФИО6, опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям Канушина И.С. и передал последнему зимнюю куртку, стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, Конушин И.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 7200 рублей. Похищенным имуществом Конушин И.С. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Конушин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что действия подсудимого Конушина И.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования:
по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего ФИО1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по ч.1 ст.167 УК РФ (уничтожение автомобиля, принадлежащего ФИО1), как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;
по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ООО «Бруклин»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст.162 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО6), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Конушину И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, четыре - к категории средней тяжести и два - к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, будучи ранее судимым за умышленные корыстные преступления (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), вновь совершил умышленные корыстные преступления, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для обеспечения достижения этих целей считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Оснований для назначения Конушину И.С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания Конушину И.С. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику подсудимого по месту отбытия прежнего наказания. С учетом этого суд полагает возможным не назначать Конушину И.С. максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные им деяния и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены следующие гражданские иски: ФИО1 на сумму 20000 рублей, ФИО4 на сумму 180000 рублей, ФИО2 на сумму 40000 рублей, ООО «Бруклин» на сумму 165310 рублей 91 копейка, ФИО5 на сумму 18000 рублей. Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Конушина И.С., от действий которого наступил имущественный вред.
В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 200 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6, а пневматический пистолет и металлическая табличка с государственным номером Е 034 ЕУ 72 подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать КОНУШИНА И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
- по ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Конушину И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 07.05.2010 г., окончательно к отбытию Конушину И.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Конушину И.С. исчислять с 6 марта 2010 года.
Меру пресечения Конушину И.С. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Бруклин» и ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Конушина И.С. в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО4 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей, в пользу ООО «Бруклин» 165310 (сто шестьдесят пять тысяч триста десять) рублей 91 копейку, в пользу ФИО5 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет и металлическую табличку с государственным номером Е 034 ЕУ 72 уничтожить.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: подпись Казаков О.Р.