Дело № 1-245/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень12 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Щеглова Д.В.
подсудимого Панфилова Д.А.
защитника – адвоката Святова С.В., представившего удостоверение №и ордер №
при секретаре Давыдовой К.А.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-245-2011 в отношении:
Панфилова Д.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панфилов Д.А. 2 октября 2010 года около 09 часов 45 минут, управляя личным автомобилем марки В государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части Адрес1 со стороны Адрес2 в направлении Адрес3. При движении Панфилов Д.А. обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть Адрес1 слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Адрес 1, однако проявив преступную небрежность, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., Постановлением Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04. 2008 г. №278, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 24.02.2010 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения – далее ПДД), согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение, хотя реально имел такую возможность, не уступив дорогу пешеходу ФИО1 чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего Панфилов Д.А. 2 октября 2010 года около 09 часов 45 минут в районе Адрес1 допустил наезд на пешехода ФИО1 чем нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной наезда на пешехода, водитель Панфилов Д.А. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом верхней трети большеберцовой кости правой голени, переломы левого суставного отростка нижней челюсти, правых лонной и седалищной костей, 2-1 пястной кости правой кисти, раны на лице и правой кисти, ссадины на левой кисти, кровоподтеки на лице, руках, правой ноге, которые согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2011 года, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Панфиловым Д.А.. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство Панфилов Д.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панфилов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панфилова Д.А. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) как нарушение Правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризовавшегося <данные изъяты>.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшей ФИО1 суд находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, однако учитывая, что Панфиловым Д.А. были допущены многочисленные нарушения Правил дорожного движения РФ, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Панфилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ СРОКОМ НА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Панфилова Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного.
Меру пресечения Панфилову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: