Приговор от 10.02.2011

№ 1-51/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень10 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В., Мальковой О.Н.,

подсудимого Кармацких Г.Н.,

защитника- адвоката Хоркиной Г.А., предоставившей удостоверение № 424 и ордер № 009257,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Исламовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51-11 по обвинению:

Кармацких Г.Н., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2010 года, около 14 часов 45 минут, во дворе дома <адрес>, между гр.ФИО2 и Кармацких Г.Н. из-за парковки автомашины, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Кармацких Г.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Кармацких Г.Н., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, взяв имевшийся при себе не установленный колюще-режущий предмет, пригодный для причинения смерти человеку, осознавая, что нанесение этим предметом удара в жизненно-важную область человеческого организма – в грудную клетку в область сердца, причинит смерть ФИО2, и желая этого, действуя умышленно, имевшимся при себе не установленным колюще-режущим предметом, нанес 1 удар в жизненно важную область человеческого организма – в область сердца, в грудную клетку слева гр-ну ФИО2, после чего с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями Кармацких Г.Н. причинил ФИО2 ранение грудной клетки слева в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого, в 16 часов 35 минут 18.10.2010 г., в областной клинической больнице №, расположенной по адресу: <адрес>, от данного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением сердца, с развитием тампонады сердца кровью и геморрагического шока, наступила смерть гр-на ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Кармацких Г.Н. пояснил суду, что он свою вину в совершении данного преступления признает частично, хотя, давая показания суду, он свою вину фактически не признал и пояснил суду, что 18.10.2010 г. он приехал в Тюмень из деревни, где проживает большую часть времени, и прилег, чтобы отдохнуть, но около 14 часов 30 минут он услышал под окном громкий разговор и голос женщины с первого этажа, которая кому-то говорила: «Покиньте двор, уезжайте», это продолжалось около 2-3 минут, затем он услышал, как его позвали с улицы: «Гена, Гена помоги!». Тогда он схватил свою куртку, о том, что в ней был нож, он не знал, выбежал на улицу и увидел иномарку красного цвета, стоявшую перед домом, а женщина, ФИО15 Алла, стояла перед данной иномаркой, и они уже вдвоем стали говорить водителю, чтобы он уезжал. Потом он ФИО15 сказал, что сам поговорит с водителем иномарки, обошел автомашину сзади, в этот момент водитель ФИО1 выскочил из машины разгоряченный, и начал ругаться нецензурной бранью в его адрес и сказал ему: «Завалю, урою», после этого водитель ФИО1 сделал движение рукой под пиджак и он подумал, что ФИО1 сейчас достанет оттуда оружие и застрелит его, тогда он резко пошел навстречу ФИО1 и толкнул последнего руками в грудь, при этом того, что в руках у него был колюще-режущий предмет он не видел, после этого ФИО1 ушел из двора, а сам он пошел обратно в квартиру и лег спать. Потом к нему в квартиру начали стучать в двери, он сначала не стал открывать, т.к. подумал, что это пришли разбираться друзья этого водителя, но потом, когда сломали металлическую дверь, ему сказали что это милиция, и он открыл вторую деревянную дверь и впустил сотрудников милиции, которые ему объяснили, что он подозревается в нанесении смертельного ранения человеку, чему он не поверил. Признает свою вину в том, что именно от его удара наступила смерть ФИО1, но утверждает, что просто хотел его оттолкнуть и защититься, умысла убивать ФИО1 у него не было, он был очень возбужден и напуган, все произошло очень быстро. Данный предмет, похожий на нож, он до этого нашел на улице, и он всегда лежал у него в кармане этой куртки, поскольку в этой куртке он постоянно ходил на улицу, выбрасывать мусор на помойку, а там всегда бывает много собак. Этот предмет у него лежал в кармане для того, чтобы защитить себя от нападения собак.

Однако, в ходе предварительного следствия, подсудимый Кармацких Г.Н. по обстоятельствам данного преступления давал другие показания, которые в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы (т.2 л.д.15-21). Данные показания давались в присутствии адвоката, перед допросом Кармацких Г.Н. следователем разъяснялись его права, требования ст.51 Конституции РФ и то, что данные показания будут использоваться в дальнейшем в суде в качестве доказательств, даже если он впоследствии откажется от них, т.е. получены в строгом соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми доказательствами по делу. Из содержания этих показаний Кармацких Г.Н. следует, что 18.10.2010 г. около 14 часов 30 минут он находился в <адрес>, когда услышал крики женщины, доносившиеся из окна с улицы. О чем именно кричала женщина, он не понял, и решил выйти на улицу. Далее он надел куртку и, не надев туфли, в одних шерстяных носках, выбежал на улицу и увидел, что женщина, которую зовут ФИО15 Алла, кричит на мужчину - на водителя красного автомобиля, из-за того, что последний припарковал свой автомобиль возле <адрес>. Как вышел ФИО1 из автомашины, он не обратил внимание, затем он сделал ФИО1 замечание: «Делайте то, что Вам говорит женщина», на что ФИО1 ответил: «А ты кто такой?», тогда он подошел к ФИО1 для того чтобы силой посадить его в автомобиль, но ФИО1 начал пятиться назад, потом одной рукой полез под пиджак и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Кармацких, в этот момент Кармацких достал из кармана своей куртки металлический предмет, похожий, на нож, только без рукоятки, и ударил острием указанного металлического предмета ФИО1 в грудь. Он испугался того, что ФИО1 полез рукой под пиджак, и подумала, что он мог его застрелить, при этом никаких предметов, в том числе оружия, в руках у ФИО1 он не видел, думал, что если ФИО1 на иномарке, то у него собой могло быть и оружие, поэтому хотел опередить ФИО1. Предмет похожий на нож, которым он нанес удар ФИО1, он до этого подобрал на улице и он лежал у него в куртке. После удара ФИО1 ушел за дом, а Кармацких, выбросив нож на улице, зашел в свою квартиру. Он раскаивается в том, что от его удара ФИО1 умер, но убивать его он не хотел.

Виновность Кармацких Г.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что погибший ФИО2 являлся ее мужем, у них есть совместный ребенок – 5-ти летний сын, проживали они в <адрес>. По характеру ФИО2 был спокойным, уравновешенным, не конфликтным человеком. ФИО2 работал в правовом центре <данные изъяты> и состоял в должности зам. директора, при себе он никогда нож или другое оружие не носил. 18.10.2010 г. ей на мобильный телефон позвонил сослуживец ее мужа ФИО16 Виктор и сообщил, что ФИО2 скончался в ОКБ <данные изъяты>. ФИО16 ей рассказал, что ее муж позвонил ему и сообщил адрес, где он находится и сказал, что его ранил мужчина и описал его. ФИО16 приехал к нему, затем вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Также, со слов других женщин, ей потом стало известно, что когда ее мужа ранили, он подошел к магазину, где ему пытались оказать помощь две женщины, которые рассказали, что в магазин зашел мужчина, разговаривая по телефону и сказал, что его ранил пожилой мужчина, который затем зашел обратно в подъезд, кроме того, со слов ФИО16 ей известно, что сначала у ее мужа был разговор с женщиной, которая просила его убрать свой автомобиль, при этом женщина разговаривала с ним грубо. Свои исковые требования к подсудимому она поддерживает полностью, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу моральный ущерб в сумме 1 млн. руб. и материальный ущерб – затраты на похороны мужа – в сумме 99 794 рубля. Причиненный ей моральный ущерб она оценивает именно в такой сумме, поскольку совершенным преступлением подсудимый причинил ей огромный моральный вред, который выразился в огромных нравственных и моральных страданиях, как ее, так и ее малолетнего сына, что даже привело ее к ухудшению здоровья и к проблемам на работе, ее семья и вся последующая ее нормальная жизнь навсегда разрушена действиями подсудимого, утрата любимого мужа для нее невосполнима и неоценима, считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания.

- показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что 19.10.2010 г. ей позвонил Кармацких Г.Н. – ее бывший муж, и сообщил ей что, он находится в отделе милиции и попросил забрать ключи от его квартиры, при этом Кармацких пояснил, что он зарезал человека. Приехав в милицию, ей со слов Кармацких стало известно, что соседка ФИО15, которая во дворе постоянно кричит на всех, в том числе по поводу того, что посторонние водители ставят где попало автомашины, ругалась с водителем автомашины, уперлась в бампер машины и закричала на улице: «Гена, Гена помоги». На крик ФИО15 Кармацких вышел на улицу, и в это время водитель сунул свою руку в карман, Кармацких этого испугался и ударил мужчину каким-то предметом, но чем не сказал, данный предмет он потом выкинул в сторону гаражей, после чего Кармацких сказал ей, что он вернулся домой и лег спать. ФИО15, когда «гоняет» всех по двору, почему-то постоянно ссылается на Кармацких, при том, что самого Кармацких, то, где ставят автомашины, не волнует. После этого она говорила с ней, но при этом сама ФИО15 сказала ей, что Крамацких она на помощь не завала. С Кармацких она прожила 18 лет, он никогда никому не грубил и ни с кем не дрался, человек не конфликтный, алкогольными напитками он не злоупотреблял. В собственности у Кармацких Г.Н. есть дом и земельный участок <адрес>, именно там он в основном и проживает, а в Тюмень приезжает за пенсией. Этот дом и земля оформлены в его собственность и приватизированы. Квартира на <адрес> также оформлена в собственность только на него одного. Со своим сыном Кармацких не разговаривает уже несколько лет, т.к. они поссорились и не могут найти общий язык. С ней у него брак расторгнут уже тоже давно, но причину расторжения брака она суду не назвала.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 18.10.2010 г. он совместно с ФИО13 находился на суточном дежурстве в составе экипажа №. 18.10.2010 г. около 14 часов 30 минут из дежурной части ГУВД по Тюменской области они получили задание проехать к <адрес>, так как на крыльце магазина у вышеуказанного дома лежит мужчина с ножевым ранением груди. Прибыв на этот адрес, они обнаружили, что на крыльце продуктового магазина лежит молодой человек, у которого в области сердца на одежде было пятно бурого цвета похожее на кровь. Возле молодого человека стояли около 5 женщин и еще несколько мужчин, которые пытались оказать помощь молодому человеку, который периодически приходил в сознание. После к ним подошел мужчина, который представился ФИО6, который пояснил, что он видел, как пожилой мужчина вышел из подъезда <адрес>, потом нанес ножевое ранение данному молодому человеку и снова обратно забежал в подъезд. После этого, он с ФИО13 начали обходить подъезд <адрес> и от гражданки ФИО15 им стало известно, что между гражданином Кармацких Г.Н., который проживает в <адрес> и молодым человеком, который лежал на крыльце магазина, произошел конфликт по поводу того, что молодой человек припарковал свой автомобиль у <адрес>. Он с ФИО13 стучались около 30 минут в <адрес>, но двери им никто не открыл, при этом было слышно, что в данной квартире кто-то есть. Когда они стучались в двери квартиры, то они представлялись сотрудниками милиции и при этом они оба находились в форменной одежде. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая путем взлома железной входной двери проникла в данную квартиру, в данной квартире находился гражданин Кармацких Г.Н., который сказал, что он спал (том 1 л.д.233-236).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, а также добавил, что раненный мужчина, когда приходил в сознание, то пояснял, что его ударил ножом пожилой мужчина, который проживает в <адрес> и сделал он это из-за того, что потерпевший парковал свой автомобиль в этом дворе. Когда они стучали в дверь <адрес>, то дверь им никто не открыл, но им было слышно, что в квартире кто-то находится. После этого он до приезда следственной группы оставался у двери данной квартиры и охранял ее. (том 1, л.д.222-224).

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что 18.10.2010 г. около 14 часов 30 минут она пошла в продуктовый магазин, который расположен в <адрес>. Когда ФИО12 в магазине приобретала продукты питания, то в указанный магазин вошел молодой человек, при этом он разговаривал по сотовому телефону. В ходе разговора молодой человек по телефону своему собеседнику сказал, чтобы тот вызвал скорую помощь и милицию. После этого данный молодой человек вышел из магазина и упал на улице на крыльцо, как ей потом стало известно, его звали ФИО2. После этого она с продавцом магазина по имени Кристина подбежала к ФИО1, у которого на рубашке в области сердца было видно пятно крови. Затем, ФИО12 расстегнула рубашку ФИО1 и в области его сердца она увидела рану длиной около 1 см., в тот момент ФИО1 лежал в бессознательном состоянии. После Кристина принесла нашатырный спирт, понюхав который ФИО1 пришел в сознание и рассказал им, что его порезал пожилой мужчина с седыми волосами из-за парковки автомобиля, этот мужчина проживает в <адрес>, потом приехала скорая, и увезла ФИО1, после она от сотрудников милиции узнала, что он скончался в больнице. (том 2 л.д.1-4).

- показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что он с ФИО2 познакомился еще в 2002 году, когда с ним работал в <данные изъяты>, потом они вместе открыли фирму <данные изъяты> с тех пор он с ФИО1 поддерживал дружеские отношения. По характеру ФИО1 был спокойным, вежливым, уравновешенным человеком, конфликт он никогда ни с кем не провоцировал. ФИО1 с собой никогда оружие и ножи не носил, разрешения на ношение какого-либо оружия у ФИО1 никогда не было. ФИО1 ездил ежедневно на массаж спины на <адрес>, в дом, который расположен возле <адрес>. 18.10.2010 г. в обед ФИО1 уехал на своей автомашине <данные изъяты>» на массаж, и через 20-30 минут ФИО1 перезвонил ему на сотовый телефон и сообщил, чтобы он вызвал скорую помощь и милицию, т.к. ФИО1 чем-то ткнули в грудь, и что он находится у магазина на <адрес>, напротив детского садика. После чего, он с водителем поехали на это место и на крыльце продуктового магазина, расположенного на первом этаже <адрес>, он увидел девушку, которая сидела на корточках и держала в руках голову ФИО1, который лежал на спине и на груди слева у него была красная точка с кровью, он был весь бледный. Женщины принесли нашатырный спирт, чтобы ФИО1 привести в чувства, также подъехали сотрудники милиции, в этот момент ФИО1 пришел в сознание. Сотрудник милиции начал спрашивать у ФИО2 о том, что случилось, на что ФИО1 сказал, что его чем-то ткнул пожилой мужчина в очках из-за парковки автомашины, и что данный мужчина проживает на первом этаже <адрес>. Автомашина ФИО1 стояла во дворе между зданиями, на бордюр он не заезжал. Со слов женщин он узнал, что между ФИО1 и какой-то конфликтной женщиной произошел конфликт из-за парковки автомашины, данная женщина позвала пожилого мужчину на помощь, который вышел и ударил ФИО1. Когда он с ФИО1 ехал в скорой, то он спрашивал у него о случившемся, ФИО1 сказал, что сам не понял, что произошло, за что его ударили, после проведения операции ФИО1 скончался. Со слов женщин из магазина, ему известно, что они видели ту женщину, которая кричала, потом из подъезда вышел мужчина, подошел к ФИО1, быстро его ткнул и ушел, никакого ножа никто у него не видел.

- показаниями свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, что она является председателем домового комитета и следит за порядком во дворе <адрес>, ни каких знаков, запрещающих въезд автомашин в их двор или стоянку машин в их дворе, не имеется, но двор маленький и машины мешают жильцам. 18.10.2010 г. во время обеда, когда она возвращалась к себе в квартиру, то во дворе увидела, что автомобиль красного цвета въехал во двор и перегородил въезд во двор, за рулем был мужчина, она подошла к автомашине и стала громко говорить ему, чтобы он не ставил здесь свою машину, т.к. на первом этаже живет мужчина по имени Гена, который обычно не доволен тем, когда под его окнами ставят машины. Мужчина, который был за рулем, вел себя спокойно, корректно, ей не грубил, сказал, что проедет дальше, оставит машину не на долго и потом уедет, но она продолжала жестикулировать и громко делать ему замечания, при этом она к себе на помощь Кармацких не звала, т.к. для этого не было никакой необходимости, поскольку никакой ссоры между ней и этим водителем не было, и оснований у нее звать кого-то себе на помощь не было. Водитель разговаривал с ней вежливо, на «Вы», хотя обычно водители обзывали ее за это различными грубыми словами. В этот момент она увидела, что из подъезда вышел Кармацких, в руках у него она никаких предметов не видела. Кармацких спросил, что случилось, она ему сказала, что ставят автомобиль и перегородили дорогу, тогда Кармацких подошел к водителю красной машины, в этот момент водитель вышел из автомашины, а она повернулась и пошла за пенсией, она не видела действий Кармацких и водителя, т.к. она торопилась, но громко или грубо они между собой не разговаривали, иначе бы она это услышала, т.к. находилась рядом с ними, правда, что между ними произошло, она не видела, т.к. уже была к ним спиной. Затем, через некоторое время, к ней постучались милиционеры, они спросили у нее, кто такой «Гена», она сказала им, что это Кармацких Г.Н. и сказала где он живет. Потом от сотрудников милиции ей стало известно, что водитель умер в больнице. Кармацких Г.Н., утверждая, что она звала его на помощь, говорит не правду, этого не было, она в разговоре с водителем машины просто назвала его имя «Гена» и сказала водителю, что здесь живет «Гена» и, что он обычно ругается, когда у него под окнами ставят машины.

- показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что 18.10.2010 г. он развозил по знакомым свой мед, и в 14 часов 30 минут приехал к <адрес>, завернул между домами внутрь квартала чтобы припарковаться и в тот момент мимо него вперед проехала иномарка рубинового цвета, которая пыталась припарковаться во дворе. Он услышал, что на водителя этой иномарки стала громко кричать пожилая женщина о том, что здесь ставить машину нельзя и чтобы он убирался. Водитель иномарки никак на нее не реагировал, медленно ехал вперед, а женщина стояла перед бампером его автомашины, отступала назад и кричала на него, чтобы он убирался. Затем в помощь женщине из подъезда выбежал пожилой мужчина, спортивного телосложения, в спортивном костюме, в куртке на распашку, и спешно стал обходить автомашину, при этом он что-то крикнул в сторону водителя, который открыл дверь и вышел, пожилой мужчина подбежал к водителю и сразу же резко нанес ему удар, водитель даже не успел ничего сказать, а он услышал глухой стон, при этом никаких перепалок и конфликта между мужчиной и водителем не было. Пожилой мужчина сразу убежал обратно в подъезд, и женщина, которая спровоцировала конфликт, тоже сразу убежала, затем водитель обошел автомашину, подошел к капоту, затем он увидел, что водитель достал сотовый телефон, и стал кому-то звонить, в этот момент ФИО6 увидел, что у водителя вся рубаха в крови. Водитель позвонил, поговорил и пошел в сторону <адрес> мимо ФИО6, который сидел в автомашине. Затем он увидел этого водителя, лежащего на крыльце магазина в бессознательном состоянии, потом приехала скорая, милиция, и он всем присутствующим рассказал об увиденном, потом стало известно, что водитель скончался в больнице. После этого он участвовал в опознании пожилого мужчины, нанесшего удар, им оказался подсудимый Кармацких. Считает, что все произошло из-за женщины, которая ругалась с водителем и спровоцировала весь конфликт.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что она работает продавцом в продуктовом магазине, который расположен на первом этаже <адрес>. Вход в продуктовый магазин осуществляется со стороны проезжей части по <адрес>. 18.10.2010 г. она находилась на рабочем месте, около 14 часов 30 минут в магазин быстрым шагом вошел молодой человек, при этом данный молодой человек разговаривал с кем-то по сотовому телефону и говорил следующие слова: «вызови скорую и милицию, я в магазине». После данный молодой человек вышел из магазина и упал на крыльцо у входа в магазин. В дальнейшем ей стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО1 Александр. Когда ФИО1 упал, на крыльцо магазина, то к нему подбежала Лариса и положила его голову к себе на колени, а она позвонила в скорую помощь. После она принесла нашатырный спирт, чтобы привести в чувства ФИО1. В это время она у ФИО1 на рубашке увидела кровь, расстегнув рубашку, она у ФИО1 в области сердца увидела резаное ранение размером около 1 сантиметра. Она начала расспрашивать ФИО1 о том, что случилось, на что он им сказал, что его порезал седой дед с бородой во дворе <адрес>. Потом приехали сотрудники милиции, скорая помощь, затем ФИО1 увезли в больницу. (том 1, л.д.243-246).

Кроме того, виновность подсудимого Кармацких Г.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного заседания:

- рапортом следователя СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области ФИО17 от 18.10.2010 г. из которого видно, что 18.10.2010 г. в ОКБ <данные изъяты> был обнаружен труп ФИО2 (том 1 л. д. 10);

- рапортом следователя СО ОМ-4 СУ УВД по г. Тюмени ФИО10 из которого видно, что 18.10.2010 г. им в составе СОГ осуществлялся выезд к жилому дому 58 по <адрес>, где было установлено, что 18.10.2010 г. около 14 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь у <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесло ножевое ранение ФИО2, чем причинило последнему проникающее ранение грудной клетки. (том 1 л.д. 11);

- рапортом старшего группы задержания ПЦО батальона № УВО при УВД г. Тюмени ФИО13 A.M. от 18.10.2010 г. из которого видно, что 18.10.2010 г. в 14 часов 54 минуты он получил задание проехать к <адрес>, прибыв на место, у магазина <данные изъяты> был обнаружен мужчина, который пояснил, что из-за парковки автомашины его предметом похожим на нож в область груди ударил мужчина, который вышел из второго подъезда, а потом обратно забежал в подъезд данного дома. В ходе опроса ФИО15 пояснила, что с потерпевшим конфликтовал Кармацких Г.Н., проживающий в <адрес>. (том 1 л.д.12);

- рапортом оперуполномоченного ОМ - 4 УВД по г. Тюмени ФИО9, из которого видно, что со слов очевидцев было установлено, что Кармацких Г.Н., проживающий в <адрес>, причинил тяжелое ранение в область сердца ФИО2. По прибытию на вышеуказанный адрес Кармацких Г.Н. двери от квартиры им не открыл. (том 1 л.д. 13);

-актом о применении служебно-розыскной собаки от 18.10.10., из которого видно, что собака начала работу во дворе <адрес>, потом взяла след, зашла в подъезд №2 и закончила работу возле двери <адрес> (том.1, л.д.14) что объективно свидетельствует о том, что преступник, совершивший данное преступление, скрылся с места преступления в <адрес>;

- информацией из ОКБ №, согласно которой в больницу поступил ФИО2 с диагнозом: проникающее ранение в сердце, который затем скончался (том 1, л.д.18);

- протоколом осмотра от 18.10.2010 г. - участка местности возле второго подъезда <адрес>, начатым в 17-30, планом-схемой и фото-таблицей к нему, в ходе которого были изъяты следы рук с поверхности правой передней двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № При осмотре двора дома никаких подозрительных предметов, могущих стать орудием преступления, не обнаружено. (том 1, л.д. 19-27);

-из рапорта и.о. начальника КМ ОУР ОМ-4 УВЫД по г. Тюмени ФИО8 от 03.11.2010г. (том 2, л.д. 67) видно, что оперативными работниками ОУР по отдельному поручению следователя от 25.10.2010 г.( т.2, л.д.66) принимались меры по установлению мест нахождения орудия преступления. С этой целью ими осуществлялся детальный осмотр всей территории, прилегающей к месту преступления, но по результатам осмотра, орудие преступления обнаружено не было;

- протоколом обыска в <адрес> и фото-таблицей к нему, согласно которого входная дверь в квартиру сломана, т.к. Кармацких не открывал дверь, в ходе обыска были изъяты куртка с пятнами крови, двое трико, 16 ножей, 3 ножниц, 3 отвертки, одно шило. (том 1, л.д.30-40); Факт обнаружения при обыске квартиры подсудимого куртки с пятнами крови, объективно свидетельствуют о том, что Кармацких, после нанесения удара не установленным колюще-режущим предметом, не выбросил его во дворе, как он утверждает, а положил его в карман куртки, после чего известно, что он скрылся у себя в квартире;

- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2010 г., согласно которому обыск, проведенный 18.10.2010 г. в жилище по адресу: <адрес>, признан законным. (том 1, л.д. 42);

- протоколом осмотра от 18.10.2010 г., согласно которому в ОКБ №<данные изъяты> был обнаружен труп ФИО2 с ранением грудной клетки в области сердца. (том 1, л.д.43-46);

- протоколом осмотра от 18.11.2010 г. - <адрес> и фото-таблицей к нему, согласно которым с места происшествия были изъяты 6 отверток, наконечник от отвертки, 2 металлических заготовки для ножей, 3 зубила, 2 стамески, 4 заостренных гвоздя, 2 металлических изделия с крючком, 2 лезвия от канцелярского ножа, деревянная щепка и надфиль, в кармане пиджака Кармацких Г.Н. обнаружен и изъят длинный заточенный гвоздь (л.д.52, 59,60), в правом углу деревянной кровати, на которой спал Кармацких Г.Н., в углу между матрасом и спинкой за подушкой обнаружена самодельная заточка с самодельной наборной ручкой из оргстекла (л.д.53, 61-62), (том 1, л.д.47-63) данные факты объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Кармацких Г.Н. специально изготавливал дома «заточки», которые он получается постоянно носил при себе в куртке и в кармане пиджака, а также спал с изготовленной им большой заточкой под подушкой и соответствующим образом объективно характеризуют личность подсудимого и определенные черты его склонностей, характера и его поведения;

- протоколом выемки от 25.10.2010 г. согласно которому, 25.10.2010 г. в помещении склада личных вещей ОКБ <данные изъяты> были изъяты вещи потерпевшего ФИО7, а именно, пиджак, брюки с ремнем, трусы, рубашка, носки, пара туфель. (том 1, л.д.66-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.10.2010 г., согласно которому, у Кармацких Г.Н. взяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук (том 1, л.д. 71-73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.10.2010 г., согласно которому, у Кармацких Г.Н. взяты образцы крови и слюны (том 1, л.д. 75-76);

- протоколом выемки от 29.10.2010 г., согласно которому у свидетеля ФИО16 была изъята распечатка телефонных разговоров с абонентского номера № которым пользовался ФИО2 (том 1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра от 25.10.2010 г. – 16 ножей, 2 ножниц, одного пинцета, 3 отверток, одной куртки, 2 трико, изъятых у Кармацких Г.Н. в ходе обыска его квартире 18.10.2010 г.; пары носков, трусов, рубашки, пары туфлей, пиджака, брюк, изъятых в ходе выемки в ОКБ№ 25.10.2010 г. (том 1, л.д.81-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела 16 ножей, 2 ножниц, одного пинцета, 3 отверток, одной куртки, 2 трико, изъятых у Кармацких Г.Н. в ходе обыска его квартире 18.10.2010 г.; пары носков, трусов, рубашки, пары туфлей, пиджака, брюк, изъятых в ходе выемки в ОКБ№№ 25.10.2010 г. в качестве вещественных доказательств по делу (том 1, л.д.86-87);

- протоколом осмотра от 29.10.2010 г. – распечатки телефонных разговоров с абонентского номера №, которым пользовался ФИО2, изъятой у ФИО16 29.10.2010 г. В ходе осмотра судом распечатки телефонных переговоров объективно установлено, что ФИО2 18.10.2010 г. в 14:45:25 и в 14:46:06 звонил на абонентский номер № Первый исходящий вызов 15 секунд, второй вызов продолжительностью 31 секунда. (том 1, л.д.89-93);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела распечатки телефонных разговоров с абонентского номера № которым пользовался ФИО2, изъятой у ФИО16 29.10.2010 г., в качестве вещественных доказательств по делу (том 1, л.д.94);

- протоколом осмотра от 18.11.2010 г. – 5 заточенных больших гвоздей, 2 заточек для ножа, одной самодельной заточки, деревянной щепки, 2 стамесок, 3 зубил, одного пинцета, 2 клинков от канцелярского ножа, 6 отверток, наконечника от отвертки, надфиля, изъятых у Кармацких Г.Н. в ходе осмотра его квартиры 18.11.2010 г. (том 1, л.д.95-99);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела 5 заточенных больших гвоздей, 2 заточек для ножа, одной самодельной заточки, деревянной щепки, 2 стамесок, 3 зубил, одного пинцета, 2 клинков от канцелярского ножа, 6 отверток, наконечника от отвертки, надфиля, изъятых у Кармацких Г.Н. в ходе осмотра его квартиры 18.11.2010 г. в качестве вещественных доказательств по делу (том 1, л.д.100);

- заключением эксперта № от 01.11.2010 г. и схемой повреждений к нему, согласно которому ФИО2 было причинено ранение грудной клетки слева в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением передней стенки левого желудка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением сердца с развитием тампонады сердца кровью и геморрагического шока. Данное ранение было нанесено плоским колюще-режущим предметом с лезвием и П-образным обухом, длиной клинка не менее 5,5 см и шириной около 1 см до такой глубины погружения. Смерть ФИО2 наступила 18.10.2010 г. в 16 часов 35 минут. После причинения ФИО2 вышеуказанного ранения он в пределах нескольких минут – нескольких десятков минут, мог выполнять активные, целенаправленные действия. ФИО2 на момент получения ранения и на момент наступления смерти был трезв. Кроме того, ФИО2 от воздействия тупого предмета был причинен кровоподтек тыла правой кисти, не причинивший вреда здоровью по признаку отсутствия его расстройства (том 1, л.д.104-110);

- заключением эксперта № от 29.10.2010 г. и таблицей к несу, согласно которым рана, нанесенная ФИО2, имеет признаки колото-резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1 см, одно острое лезвие (левый конец раны) и П-образный на поперечном сечении обух (правый конец раны) (том 1, л.д.108-110);

- заключением эксперта № от 16.11.2010 г., согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2 А?. Группа крови обвиняемого Кармацких Г.Н. - АВ. На вещественных доказательствах, представленных на исследование (одежде Кармацких: куртке, черных трико; одежде ФИО1 - рубашке, пиджаке) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: - в трех участках крови на куртке Кармацких выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от самого подозреваемого Кармацких Г.Н.. Потерпевшему ФИО1 кровь принадлежать не может, присутствие его крови может быть только в виде примеси. В крови на черном трико, на остальных пятнах на куртке Кармацких, выявлен антиген А, в крови на рубашке и пиджаке ФИО1 установлена А? группа, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО1, Кармацких кровь принадлежать не может. В подногтевом содержимом обеих пук Кармацких найдена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от самого подозреваемого Кармацких Г.Н.. Потерпевшему ФИО1 кровь принадлежать не может, присутствие его крови может быть только в виде примеси (том 1, л.д. 118-122) Факт того, что на куртке Кармацких Г.Н. обнаружено не одно, а несколько пятен крови потерпевшего, объективно опровергает показания Кармацких Г.Н. о том, что он сразу же выбросил «нож», которым он нанес удар ФИО1. Факт отсутствия данного «ножа» в месте указанном Кармацких Г.Н., т.ж. объективно опровергает его показания в этой части. Данные обстоятельства в совокупности с последующим поведением подсудимого объективно свидетельствуют о том, что он сразу после совершения преступления, скрывшись у себя в квартире и не пуская туда сотрудников милиции, сокрыл от органов следствия орудие, которым он нанес смертельное ранение гр-ну Печканову;

- заключением эксперта № от 29.10.2010 г. и таблицей к нему, согласно которым на изнаночной поверхности правого кармана и рукавах куртки Кармацких Г.Н., изъятой в ходе обыска его квартиры 18.10.2010 г., имеются следы помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д. 130-133) данное заключение экспертизы также объективно опровергает показания подсудимого о том, что он сразу же выкинул орудие убийства и объективно свидетельствует о том, что орудие данного преступления, сразу после его совершения, было положено обратно в карман куртки подсудимого и, поскольку пятен крови не одно, а несколько, следовательно, орудие убийства находилось в данном кармане достаточно длительное время, а не было сразу же выброшено подсудимым во дворе, как он утверждает;

- заключением эксперта № от 09.11.2010 г. и фото-таблицами к нему, повреждения (по одному) на левой полке пиджака и левой полке рубашки, представленных на экспертизу, являются колото-резанными, соответствуют по локализации между собой и колото-резанной ране на грудной стенке трупа ФИО2 и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего ширину клинка до глубины погружения около 0,8-1 см, острую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух. В повреждениях на одежде и ране, на кожном лоскуте от трупа нет признаков пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки, позволяют исключить возможность причинения их ножами, ножницами, отвертками, шилом и зажимом, представленными на экспертизу (том 1 л.д. 136-152);

- заключением комиссии экспертов № от 22.11.2010 г., согласно которому Кармацких Г.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики НЕ страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, указывающими на появления у испытуемого в течении последних 5 лет на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, энцефалопатической симптоматики (головных болей, головокружения, термо- и вегетолабильность, снижение слуха) в сочетании с такими особенностями характера, как вспыльчивость, несдержанность, раздражительность, что привело к нарушению адаптации. У Кармацких Г.Н. выявлено замедленное, ригидное мышление, истощаемость, утомляемость, вегетативная лабильность, изменения на ЭЭГ и глазном дне. Однако указанные нарушения психической деятельности не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое Кармацких Г.Н. деяние, он НЕ обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинации, психических автоматизмов. Поэтому Кармацких Г.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. По своему психическому состоянию, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.159-165);

- заключением эксперта № от 24.11.2010 г. и фото-таблицами к нему, рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 является колото-резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего ширину клинка до глубины погружения около 0,8-1,0 см, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. В ране нет признаков пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки, позволяют исключить возможность причинения их отвертками, гвоздями, полотнами канцелярских ножей, надфилем, зубилами, стамесками, деревянной щепкой, анатомическим пинцетом, заточкой, представленными на экспертизу (том 1, л.д. 173-181) данное заключение экспертизы объективно свидетельствует о том, что подсудимый умышленно скрыл от органов следствия орудие, которым он совершил данное преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.10.2010 г., согласно которому ФИО6 опознал Кармацких Г.Н. как человека, который 18.10.2010 г. около 14 часов 40 минут вышел из <адрес>, так как на улице кричала женщина, после подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>» красного цвета и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего мужчина - водитель автомобиля <данные изъяты> обошел машину и у него на одежде была кровь. Кармацких Г.Н. он опознал уверенно по телосложению, росту и внешнему виду (том 2, л.д.6-9).

- протоколом следственного эксперимента от 19.10.2010 года, из которого видно, что Кармацких Г.Н. в присутствии понятых и своего адвоката, подробно рассказал и рассказал следователю о том каким образом и куда он наносил гр-ну ФИО1 удар неустановленным колото-режущим предметом в область сердца. (т.12, люд.27-30). В судебном заседании подсудимый Кармацких Г.Н. подтвердил, что он давал такие показания и что они соответствуют действительности.

Все данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности, объективно свидетельствуют о доказанности совершения Кармацких Г.Н. данного преступления 18.10.2010 года.

Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Кармацких Г.Н. 18.10.2010 г. умышленно, осознавая, что от удара колото-режущим предметов в сердце может наступить смерть человека, нанес ФИО2 удар предметом похожим на нож, в жизненно важную часть тела – прямо в область сердца, причинив проникающее ранее в плевральную полость с повреждением сердца с развитием тампонады сердца кровью и геморрагического шока, что, согласно заключению эксперта, стало причиной смерти ФИО2. Это объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Кармацких Г.Н. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Кармацких Г.Н. умышленно, осознавая возможность причинения смерти, нанес потерпевшему удар предметом похожим на нож, в жизненно важную часть тела – прямо в сердце, от которого наступила смерть ФИО2.

К доводам подсудимого о невиновности Кармацких Г.Н. в совершении данного преступления, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершение данного особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека, поскольку данные доводы полностью опровергнуты в суде исследованными и приведенными выше доказательствами по делу, которые в свою очередь являются объективными и последовательными и объективно свидетельствуют о том, что Кармацких умышленно нанес потерпевшему ФИО2 колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца с развитием тампонады сердца кровью и геморрагического шока, которое привело к смерти ФИО2.

К доводам подсудимого Кармацких о том, что он нанес ножевое ранение, обороняясь от ФИО1, суд также относится критически, поскольку судом объективно установлено, что Кармацких неожиданно для ФИО1 нанес удар ФИО1 в жизненно важную часть тела в грудь, при этом каких-либо реальных оснований опасаться за свою жизнь у Кармацких не имелось, суд объективно установил, что со стороны ФИО1 вообще не было никаких действий, либо угроз, которые Кармацких мог реально расценить как посягательство со стороны ФИО1, которое представляло бы реальную угрозу для жизни или здоровья Кармацких, что объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами – показаниями свидетеля ФИО6, который был очевидцем произошедшего, исследованными материалами уголовного дела, из которых видно, что Кармацких, без имевшихся на то причин, неожиданно для ФИО1, умышленно нанес ему ножевое ранение в грудь, что привело к смерти ФИО1.

К показаниям подсудимого Кармацких Г.Н. данным в судебном заседании в части того, что он не наносил удар «ножом» ФИО1, а просто его оттолкнул рукой, при этом, видимо, «нож» оказался в его руке случайно, суд также относится критически, поскольку судом объективно установлено, что Кармацких умышленно нанес колото-режущее ранение ФИО1 в жизненно важную часть тела – грудь, прямо в область сердца. Это объективно подтверждается показаниями самого Кармацких, данными им на предварительном следствии и исследованными судом, а также его показаниями, данными Кармацких при следственном эксперименте в присутствии своего адвоката и понятых, из которых суд видит, что Кармацких добровольно и без принуждения рассказывал о том, как он достал предмет, похожий на нож и умышленно нанес им удар в область груди ФИО1, а также другими материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе свидетелем ФИО6, который был очевидцем совершения данного преступления и видел как Кармацких, без имеющихся к тому оснований и без видимого повода, неожиданно нанес удар в грудь ФИО1, при этом последний не успел даже среагировать на преступные действия Кармацких, что, в своей совокупности, объективно опровергает показания подсудимого Кармацких в этой части, данные им в суде.

К доводам подсудимого и защиты о том, что у Кармацких не было умысла на убийство, так как сам Кармацких утверждает об этом, что действия Кармацких Г.Н. следует квалифицировать не по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку факт нанесения удара колюще-режущим предметом прямо в сердце, т.е. оружие, способ преступления и локализация нанесенного ранения, объективно характеризует и действия и направленность умысла подсудимого и объективно свидетельствуют о том, что Кармацких совершил данные действия умышленно, именно с целью причинения смерти другому человеку. Его последующее поведение также свидетельствует о том, что он осознавал, что он совершил, а его доводы о том, что он, якобы не слышал, что к нему в квартиру стучат именно работники милиции, суд также оценивает критически, поскольку работники милиции, стуча в дверь в течение 30 минут, громко и внятно говорили о том, что это стучат именно работники милиции. При этом суд исходит также из того, что работники милиции, которым не открыл дверь Кармацких Г.Н., хорошо слышали, что в квартире за дверью кто-то находится и ходит, а значит и сам Кармацких их тоже должен был хорошо слышать, но умышленно не открывал им дверь, скрывая в это время от них орудие совершенного им преступления.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей защиты ФИО5 и ФИО14 подсудимого Кармацких Г.Н. охарактеризовали как спокойного, доброжелательного, не конфликтного человека, всегда помогающего соседям по хозяйству, алкогольными напитками не злоупотребляющего, в скандалах и драках никогда не участвующего, утверждают, что в доме у Кармацких заточенных предметов они никогда не видели. Знают, что в семье у Кармацких хорошие отношения. С ходатайством «от жителей с<адрес>» и с характеристикой личности Кармацких аналогичного содержания, они полностью согласны, они его подписывали, данное ходатайство уже в отпечатанном виде им для подписи приносила бывшая жена Кармацких, и они, прочитав его, полностью с ним согласились и подписали его.

Однако, отвечая на вопросы суда о том, почему Кармацких развелся со своей женой, почему с ним не общается его родной сын, за что Кармацких был ранее судим, зачем ему столько заточек?, данные свидетели пояснили суду, что они не знают ответов на эти вопросы, поскольку фактически ничего не знают о взаимоотношениях в семье Кармацких, а о том, что он был ранее судим, они вообще ничего не слышали. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к показаниям данных свидетелей, а также к «ходатайству-характеристике», подписанному ими, положительно характеризующих личность Кармацких, как человека «спокойного, доброжелательного и не конфликтного…» следует относиться критически, поскольку, как установил суд в судебном заседании, они фактически плохо знают Кармацких как человека, и, фактически, не могут правильно охарактеризовать его личностные качества, о которых они говорили выше. При этом суд объективно видит, что Кармацких Г.Н. при себе, в одежде – в куртке и в пиджаке, носит острые заточенные предметы, а за подушкой в его кровати, «под рукой», обнаружена большая самодельная заточка с наборной пластмассовой ручкой, специально изготовленная им, это наряду с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.1., л.д.163-165), объективно характеризует его личностные качества – преобладание внешнеобвиняющих форм реагирования, эмоциональная неустойчивость, ориентация на собственные желания и игнорирование интересов окружающих, недостаточная способность к интериоризации социальных норм и правил поведения, низкое чувство вины и тревоги, требовательность к окружающим, а также трудность осмысления собственных проблем и переживаний, склонность к накапливанию отрицательных переживаний с их переработкой и последующим отреагированием возникающего напряжения без достаточного учета ситуации, контроля своего поведения и прогноза возможных последствий своих действий. В личностной сфере – преобладание внешенеобвиняющих форм реагирования, эмоциональная неустойчивость, ориентация на собственные желания и игнорирование интересов окружающих, недостаточная способность к интериоризации социальных норм и правил поведения, низкое чувство вины, требовательность к окружающим, а также трудности осмысления собственных проблем и переживаний, склонность к накапливанию отрицательных переживаний с их переработкой и последующим отреагированием возникающего напряжения без достаточного учета ситуации, контроля своего поведения и прогноза возможных последствий своих действий. Слабоумием или иным расстройством психики Кармацких Г.Н. НЕ страдает, но обнаруживает органическое расстройство личности, которое в сочетании с такими особенностями его характера, как вспыльчивость, несдержанность, раздражительность, привело к нарушению его адаптации. Также при его клиническом психолого-психиатрическом освидетельствовании выявлены замедленное, ригидное мышление, мнестическая ограниченность, эмоциональная неустойчивость. Однако, данные нарушения психической деятельности не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей, что свидетельствует об отсутствии у него в период совершения преступления и после него признаков какого-либо психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному заключению экспертов психологов и психиатров у суда нет, поэтому суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Кармацких Г.Н. был вменяем, в состоянии аффекта или необходимой обороны не находился. Поведение и показания подсудимого в ходе судебного заседания, также свидетельствуют о его вменяемости. Кроме того, выявленные особенности характера Кармацких Г.Н., а также показания свидетелей, которые последовательны, исследованные материалы дела, всё это в своей совокупности, объективно свидетельствует о том, что убийство ФИО2 совершил именно подсудимый Кармацких Г.Н. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 по поводу припаркованного последним автомобиля, в результате которой Кармацких умышленно, именно с целью убийства, нанес гр-ну ФИО1 ножевое ранение прямо в сердце, что привело к смерти последнего.

За совершение данного преступления Кармацких Г.Н. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Кармацких Г.Н. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно направлено против жизни и здоровья граждан и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Кармацких Г.Н., ранее не судим, <данные изъяты>

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кармацких Г.Н., суд учитывает возраст подсудимого, частичное признание им своей вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в причинении смерти потерпевшему, его состояние здоровья.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого Кармацких Г.Н., а так же учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления, его обстоятельства и наступившие необратимые последствия, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что наказание, назначаемое Кармацких Г.Н., должно быть связано только с лишением его свободы. Оснований для применения в отношении него требований ст. 53, 64, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает. В связи с чем, учитывая выше изложенные обстоятельства, ходатайство «жителей <адрес>» о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отклонению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его возраст, суд полагает возможным Кармацких Г.Н. не назначать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением в сумме 99 794 рубля в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма полностью подтверждена представленными суду платежными документами, подтверждающими затраты потерпевшей на похороны мужа. В связи с чем, с подсудимого Кармацких Г.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать в возмещение материального ущерба 99 794 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии с требованиями ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и наступившие необратимые последствия, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у подсудимого реального имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования разумности и справедливости, удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Кармацких Г.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу – куртка, 16 ножей, 9 отверток, шило, двое ножниц, двое трико, два пинцета, пиджак, брюки, трусы, рубашка, носки, пара туфель, две заготовки для ножа, две стамески, три зубила, пять предметов похожих на гвоздь, наконечник от отвертки, два лезвия от канцелярского ножа, деревянная щепка, надфиль, заточка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК РФ в Тюменской области, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; распечатку телефонных разговоров хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кармацких Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кармацких Г.Н оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кармацких Г.Н. исчислять с 10 февраля 2011 года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу на период с 18 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – куртку, 16 ножей, 9 отверток, шило, двое ножниц, двое трико, два пинцета, пиджак, брюки, трусы, рубашку, носки, пару туфель, две заготовки для ножа, две стамески, три зубила, пять предметов похожих на гвоздь, наконечник от отвертки, два лезвия от канцелярского ножа, деревянную щепку, надфиль, заточку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК РФ в Тюменской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу; распечатку телефонных разговоров хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением в сумме 99 794 рубля в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Кармацких Г.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 99 794 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

ПредседательствующийС.В. Ходкин