Дело № 1-169/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень14 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Щеглова Д.В.
обвиняемых Якимова К.А., Ульянова Н.А.
защитников – адвокатов Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Алыкиной К.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Созыкиной Д.Т.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-169-2011 в отношении
Якимова К.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;
Ульянова Н.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Якимов К.А. и Ульянов Н.А., предварительно договорившись между собой о совершении разбоя в целях хищения имущество ФИО1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно 8 января 2011 года около 12 часов 20 минут, прибыли к остановочному комплексу, расположенному у пересечения улиц Адрес1 и Адрес2, подошли к маршрутному такси автомобиля модели Г, государственный регистрационный знак № региона, припаркованному на остановочном комплексе по вышеуказанному адресу и с целью осуществления своего преступного умысла сели в салон маршрутного такси, при этом Якимов К.А. сел на переднее пассажирское сидение в первой части салона автомобиля, где находится водительское сидение, а Ульянов Н.А. сел на пассажирское сидение в пассажирском салоне автомобиля маршрутного такси. После чего, Якимов К.А. предложил Ульянову Н.А. поменяться местами, при этом они оба вышли из маршрутного такси на улицу, где Якимов К.А. передал Ульянову Н.А. нож для применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении водителя маршрутного такси ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению и хищения имущества последнего. После чего Ульянов Н.А. сел рядом с потерпевшим ФИО1 а Якимов К.А. сел в пассажирский салон на пассажирское сидение со стороны водителя. При этом Ульянов Н.А., действуя совместно и согласованно, заранее отведенной ему роли, напал на ФИО1 направив лезвие ножа в виде « бабочки» в сторону тела ФИО1 и потребовал потерпевшего выйти из салона автомобиля, с целью дальнейшего завладения имущества потерпевшего в салоне вышеуказанного автомобиля, а Якимов К.А. в целях осуществления своего преступного умысла действуя совместно и согласованно с Ульяновым Н.А., согласно отведенной ему роли, видя, что потерпевший оказал сопротивление Ульянову Н.А., достал из правого наружного кармана своей одежды, заранее приготовленный игрушечный пистолет, и, используя его, напал на потерпевшего ФИО1 приставив его к шее потерпевшего, выдвинул требование о передаче принадлежащего ФИО1 имущества. В это время потерпевший сломал нож, находящийся в руке у Ульянова Н.А., отломив ручку от лезвия ножа, и повернулся в сторону Якимова Н.А., увидев пистолет в руке Якимова К.А., потерпевший ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как решил, что пистолет настоящий, схватил пистолет и попытался отобрать его у Якимова К.А., при этом пистолет сломался и раскололся на несколько частей. Увидев, что пистолет не настоящий, а игрушечный, потерпевший ФИО1 выбежал из салона автомобиля и взял монтировку, находящуюся под водительским сидением, с целью оказания сопротивления Якимову К.А. и Ульянову Н.А.. При этом Якимов К.А. также выбежал из салона автомобиля и направился в сторону потерпевшего, однако после того, как потерпевший нанес Якимову К.А. несколько ударов монтировкой по телу, последний попытался скрыться с места преступления. В это время, находящийся в салоне автомобиля Ульянов Н.А. похищал имущество ФИО1, находящееся в салоне автомобиля. Якимов К.А., пробежав несколько метров от места совершения преступления, обнаружил, что Ульянов Н.А. все еще остается в салоне автомобиля, вновь направился в сторону потерпевшего ФИО1 для того, чтобы отвлечь ФИО1 от Ульянова Н.А., однако потерпевший ФИО1 вновь оказал сопротивление Якимову К.А., а именно нанес несколько ударов монтировкой по телу последнего. При этом Ульянов Н.А. выбежал из салона автомобиля с похищенным имуществом, а именно с сотовым телефоном « Н» IMEI №, стоимостью 2800 рублей и денежными средствами в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей. После чего Якимов К.А. и Ульянов Н.А., с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Якимовым К.А. и Ульяновым Н.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство Якимов К.А. и Ульянов Н.А. поддержали в судебном заседании, пояснив, что вину они признают в полном объеме, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Якимов К.А. и Ульянов Н.А. обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия подсудимых квалифицировать по признаку угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку насилие, опасное для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения.
Действия Якимова К.А. правильно следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Ульянова Н.А. правильно следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых.
Якимов К.А. ранее судим за преступления средней тяжести и вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, по <данные изъяты>
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова К.А., в соответствии со ст.61 УК РФ.
Рецидив преступлений, суд признает отягчающим наказание Якимова К.А. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ.
Ульянов Н.А. ранее судим, что в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива, <данные изъяты>.
Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянова Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание Ульянова Н.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд находит необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, учитывая их материальное положение.
Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон, кассовый чек, сотовый телефон «Н» считать возвращенным потерпевшему по принадлежности, трость из полимерного материала, игрушечный пистолет, лезвие и рукоятка ножа, <данные изъяты>, подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Якимова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА И БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С СОДЕРЖАНИЕМ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения Якимову К.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Начало срока наказания Якимову К.А. исчислять с 8 января 2011 года.
Признать Ульянова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г) и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С СОДЕРЖАНИЕМ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Меру пресечения Ульянову Н.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Начало срока наказания Ульянову Н.А. исчислять с 8 января 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон, кассовый чек, сотовый телефон «Н» считать возвращенным потерпевшему по принадлежности, трость из полимерного материала, игрушечный пистолет, лезвие и рукоятка ножа, <данные изъяты> уничтожить, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий