П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 17 мая 2011 года.
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Щеглова Д.В.,
потерпевшей Г.М,
подсудимого Родионова В.Н.
защитника, адвоката Самойлова В.Ф., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-298-11 в отношении Родионова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов В.И. 18 января 2011 года, около 15 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по правому ряду проезжей части по адресу 1 При этом он, проявляя преступную небрежность, в нарушение положений п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением, а также не учел дорожные условия, в частности гололед. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома по адресу 2 Родионов В.И., продолжая действовать по небрежности, поступая вопреки требованиям п. 14.2 ПДД, обнаружив, что перед данным пешеходным переходом в левом ряду остановилась неустановленная следствием автомашина, не убедился, что перед ней отсутствуют пешеходы. Продолжая движение прямо, Родионов В.И. нарушив п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу А.Я., переходящему проезжую часть в указанном месте слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> вследствие чего допустил наезд на упомянутое лицо.
В результате названных неосторожных действий Родионова В.И. А.Я. от удара о выступающие части транспортного средства была причинена сочетанная травма головы и конечностей в виде субарахноидальных кровоизлияний над выпуклыми поверхностями височных долей головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости и закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости. От данной повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни травмы с развитием полиорганной недостаточности А.А. 23 января 2011 года скончался во 2 ОКБ г. Тюмени, куда он был доставлен для оказания медицинской помощи.
Подсудимый Родионов В.И., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания ходатайство подсудимого поддержали, и действия Родионова В.И. с учетом обстоятельств обвинения, которое он признал, подлежат квалификации, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом обоснованного ходатайства государственного обвинителя суд исключает из обвинения Родионова В.И. указание на нарушение им положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения. Данные положения вменены подсудимому излишне. Они носят общий и абстрактный характер, тогда как непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия в действительности явилось несоблюдение виновным специальных норм, а именно п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ.
За названное деяние, по убеждению суда, Родионов В.И. должен понести справедливое наказание, соответствующее общественной опасности совершенного виновным преступления. Учитывая обстоятельства этого преступления, выразившегося в грубом нарушении правил дорожного движения, создавшем опасность для жизни и здоровья граждан, повлекшем смерть, суд полагает, что ходатайство подсудимого и потерпевшей Г.М, о прекращении в связи с их примирением уголовного дела удовлетворению не подлежит.
При назначении виновному наказания суд учитывает характер совершенного им по неосторожности деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого. Родионов В.И. не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и реальные социальные связи, работает.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального и материального ущерба, ходатайство потерпевшей не лишать Родионова В.И. свободы. Кроме того суд учитывает и тот факт, что работа водителем является единственным средством к существованию подсудимого и его семьи. Совокупность приведенных обстоятельств, суд полагает возможным признать исключительной.
В связи с этим полагая также, что цели назначаемого виновному наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает возможным применить Родионову В.И. условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родионова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения, избранную в отношении Родионова В.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: