№ 1-292/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень11 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Щеглова Д.В.,
потерпевшей ,
подсудимого Шелудкова Е.В.,
защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Логиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-292/2011 в отношении:
Шелудкова Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шелудков Е.В. 26.02.2011 года около 10 часов, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей, расположенном по адресу: <адрес>, решил неправомерно им завладеть. Шелудков Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вышел из автомобиля, и через незапертую дверь, сел за руль на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», Шелудков Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи находящегося в замке зажигания автомобиля ключа, завел двигатель автомобиля. После чего, Шелудков Е.В. на этом автомобиленачал движение по ул. Х. г. Т. и с места преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел.
В судебном заседании Шелудков Е.В. заявил, что полностью признает вину в совершении данного преступления, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник адвокат Юсифова Д.К. и государственный обвинитель Щеглов Д.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелудков Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шелудкова Е.В. по факту угона автомобиля потерпевшей , суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Шелудкову Е.В., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Шелудков Е.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Шелудкова Е.В., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Шелудкова Е.В. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно лишь в условиях изоляции Шелудкова Е.В. от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
Назначение более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией статьи за содеянное, суд считает нецелесообразным, поскольку указанные виды наказаний, не будут отвечать целям назначаемого наказания.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей , просившей не назначать строгое наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать Шелудкову Е.В. максимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шелудкову Е.В. назначить в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шелудкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором -1, окончательно к отбытию определить Шелудкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Шелудкову Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шелудкова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: дактилопленку с микрочастицами вещества бурого цвета, дактилопленку со следами перчаток, дактилопленку с микроволокнами – хранить при уголовном деле, кепку мужскую и перчатки мужские – вернуть по принадлежности Шелудкову Е.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья М.Ю. Белоусова