№ 1-64/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень01 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимого Плесовских Д.Н.,
защитников - адвоката Мустафаева А.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Зырянова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64-11 по обвинению:
Плесовских Д.Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 октября 2010 года, около 21 часа 00 минут, в <адрес>, между находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Плесовских Д.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Плесовских Д.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Плесовских Д.Н., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, взял имеющийся в данной квартире утюг и нанес им два удара по голове ФИО1, от которых последняя упала на пол. Затем, Плесовских Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, взял провод от вышеуказанного утюга, и, с целью причинения смерти ФИО1, из личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия приведут к смерти ФИО1, и, желая этого, перекинул данный провод через шею ФИО1 в виде петли и начал тянуть концы провода в разные стороны, чем перекрыл доступ кислорода к дыхательным путям и лишил последнюю возможности дышать. Таким образом, Плесовских Д.Н. удерживал провод от утюга на протяжении около двух минут до тех пор, пока ФИО1 не задохнулась и не перестала подавать признаков жизни.
19 октября 2010 года Плесовских Д.Н., с целью сокрыть совершенное им преступление, вынес труп ФИО1 из вышеуказанной квартиры и сбросил в канаву, расположенную возле <адрес>.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 16 октября 2010 г. в результате механической асфиксии, развившейся в следствии сдавления органов шеи, на что указывают: горизонтальная полосовидная одиночная незамкнутая ссадина передней, левой боковой и задней поверхностей шеи с морфологической картиной компрессии кожи по типу жесткой странгуляционной борозды, кровоизлияния в склеры и соединительные оболочки глаз, мягкие ткани передней поверхности шеи; острое вздутие легких; неполный разрыв сочленения левого большого рожка с телом подъязычной кости разгибательного характера; серозный отек легких; отек стволового отдела головного мозга, полнокровие и отек внутренних органов и тканей, жидкое состояние крови.
Сдавление шеи с развитием механической асфиксии возникло непосредственно перед смертью ФИО1 и причинило ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Кроме того, своими преступными действиями, Плесовских Д.Н. причинил ФИО1 и раны затылочной области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
В судебном заседании подсудимый Плесовских Д.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и суду пояснил, что ранее он проживал со своей материю на <адрес>, около 10 лет, но потом в мае 2010 года данную квартиру они разменяли, и он стал жить отдельно по ул<адрес>, а мать по <адрес>. Матери не нравился его образ жизни, и она часто его оскорбляла, за то, что он в жизни ничего не может добиться сам и работает не официально, после его первого брака, примерно с 2002 года, мать стала употреблять спиртное, и с ней что-то случилось, он не мог понять, что именно, она через день могла зайти к нему в комнату, и начать его оскорблять. 16.10.2010 г. к нему домой по <адрес> пришла его мать – ФИО1, последняя была сильно пьяная и начала на него кричать и оскорблять его, что он ей не сын, он пытался ее успокоить, но это на нее не действовало. Он решил идти на работу около 21 часа в ночной клуб, где он работал не официально, и когда начал уже уходить, то мать начала бить его руками и ногами ему по телу, в область туловища, оскорблять и кричать на него, он закрывался от ее ударов, он никак не мог ее успокоить, т.к. она была сильно пьяная, и в тот момент на него что-то нахлынуло, он сильно разозлился на мать и не смог стерпеть. В тот момент у него под рукой оказался утюг, и он нанес матери этим утюгом два удара по голове, она упала, и после этого, он взял шнур от утюга, перекинул его через голову матери, свел концы вместе и стал тянуть их в разные стороны, и таким образом затянул у нее на шее шнур и задушил ее, душил ее он около 2 минут. Затем он рукой проверил у матери пульс на шее, который отсутствовал, и понял, что она мертва, тогда он не зная, что делать дальше, утюг выбросил в урну, а сам вышел из квартиры и ушел на работу. Примерно через три дня он пришел вечером домой и сначала не знал, что ему делать, но потом взял два строительных мешка, одел их на труп матери с двух сторон, и в этих мешках вынес труп на улицу за дом, труп он не расчленял, протащил труп волоком через арку, когда тащил труп, то иногда части тела были видны, и он пытался их закрыть, затем выбросил труп ФИО1 в траншею теплотрассы, которая была рядом с его домом. Вину в убийстве матери признает полностью, с квалификацией его действий согласен, в содеянном глубоко раскаивается.
Виновность Плесовских Д.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
- показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что Плесовских ее бывший муж, из интернета она узнала, что Плесовских задержан за убийство своей матери. Она сначала не поверила, что Плесовских на такое способен. Она знает, что его мать была агрессивной женщиной и часто пьющей, иногда поднимала руку на сына, но Плесовских ее всегда успокаивал, при этом мать Плесовских не любила, часто оскорбляла его. Она одна воспитывала Плесовских с 5 лет, но его воспитанием фактически не занималась, т.к. ей было не когда, т.к. она была предпринимателем, и часто оставляла его одного, она хорошо зарабатывала, но не обеспечивала сына, т.к. хотела, чтобы он сам всего добился в своей жизни. Но потом, когда его мать закрыла свой магазин, то начала употреблять спиртное. Причину их развода с Плесовских она назвать не может, просто наступил кризис в их отношениях. Самого Плесовских она может охарактеризовать с положительной стороны.
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенным в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что он вместе с женой ФИО11 Натальей проживает в <адрес>. 19.10.2010 к нему в гости пришел его друг ФИО3 Дмитрий, последний примерно около 21 часа вышел на балкон покурить, потом позвал его с женой на балкон, и они с балкона увидели, как мужчина по асфальту волочил зеленый строительный мешок. Мешков было два, они были надеты друг на друга и мужчина, взявшись по середине, волочил его по асфальту, тогда он увидел в данном мешке очертания человеческого тела. ФИО3 в тот момент сказал ему, что он в мешке видел очертания и части человеческого тела и что когда из мешка торчали части человеческого тела, то молодой человек закрыл данные части человеческого тела. ФИО11 ушел с балкона, чтобы вызвать милицию, сообщил об увиденном, когда вернулся на балкон, то он увидел, что мужчина вышел из канавы, снял с себя белые перчатки с синими вставками и скрылся в арке из поле их зрения. На мужчине были надеты олимпийка черного цвета с красными вставками на металлической молнии, черная вязаная шапка, черные спортивные штаны. Опознать мужчину и его одежду он не сможет, т.к. лица мужчины не видел (том 1, л.д.153-156; 157-161)
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также пояснил, что когда неизвестный мужчина тащил строительный мешок, то мешок порвался, мужчина пытался заделать образовавшийся разрыв, но он увидел в разрыве человеческую кожу и человеческие конечности, а когда ФИО11 ушел с балкона, чтобы вызвать милицию, то он видел, как неизвестный мужчина сбросил мешок в канаву (том 1, л.д. 162-165; 167-169).
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, которая дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО3, а также пояснила, что парень который тащил мешок с трупом, вел себя спокойно, останавливался, поправлял свою одежду, не озирался и не оглядывался, просто тащил мешок как мусор. Она хорошо запомнила одежду данного парня и может опознать его по одежде, а именно олимпийке, лица данного парня она не видела (том 1, л.д.170-173; 174-176)
- показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ОБППСМ УВД г. Тюмени, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 19.10.2010 около 22 часов он получил ориентировку о том, что молодой человек, находясь возле <адрес>, в мешке тащил труп. После данный молодой человек выбросил труп в канаву. По приезду на место происшествия в канаве, которая расположена возле <адрес>, он обнаружил труп, на голове трупа, был надет темный мешок. Ноги трупа торчали из мешка. Потом от других сотрудников милиции, ему стало известно, что в данном мешке находился труп женщины (том 1, л.д.200-202).
- показаниями свидетеля ФИО9 – заместителя командира взвода ОБППСМ УВД г. Тюмени, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что 19.10.2010 г. около 22 часов 00 минут из дежурной части ОМ - 4 УВД по г. Тюмени поступило сообщение, о том, что необходимо задержать молодого парня, который был одет олимпийку черного цвета с красными вставками и в темные брюки, и, что данный молодой человек в канаву, расположенную возле <адрес>, выбросил мешок с трупом. После он прибыл к вышеуказанному дому и в канаве обнаружил мешок, в котором был обнаружен труп женщины (том 1, л.д.203-204).
-показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что погибшая ФИО1 являлась его родной сестрой, у которой есть родной сын Плесовских Дмитрий. Примерно 20.10.2010 г. ему сообщили, что Плесовских убил ФИО1, до смерти ФИО1 он видел около 13 лет назад, Плесовских около 2 лет назад, отношения между ФИО1 и Плесовских были нормальные, они не конфликтовали, однако, как они жили в последнее время, ему не известно, т.к. он с ними не общался (том 1, л.д.143-146).
Кроме того, виновность подсудимого Плесовских Д.Н. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного заседания:
- рапортом старшего следователя СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области ФИО7 от 20.10.2010 г., из которого видно, что 19.10.2010 г. в канаве возле <адрес> обнаружен труп женщины со строительным пакетом на голове. На шеи трупа была обнаружена странгуляционная борозда, указывающая на признаки удушения (том 1, л.д. 11);
- рапортом заместителя командира взвода ОБППСМ УВД г. Тюмени ФИО9, из которого видно, что 19.10.2010 г. около 22 часов было получено сообщение, что ну ул. <адрес> обнаружен труп (том 1, л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 г. - участка местности возле <адрес> и фото-таблицей к нему, в ходе которого в канаве у данного дома обнаружен труп женщины, на который одет строительный пакет зеленого цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кольцо, икона, шнур с медальоном, кофта, блузка, брюки, трико, сапог, строительный пакет (том 1, л.д. 17-24);
- заключением эксперта № от 20.10.2010 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, развившейся в следствие сдавления органов шеи тупым предметом, на что указывают: горизонтальная полосовидная одиночная незамкнутая ссадина передней, левой боковой и задней поверхностей шеи с морфологической картиной компрессии кожи по типу жесткой странгуляционной борозды, кровоизлияния в склеры и соединительные оболочки глаз, мягкие ткани передней поверхности шеи; острое вздутие легких; неполный разрыв сочленения левого большого рожка с телом подъязычной кости разгибательного характера; серозный отек легких; отек стволового отдела головного мозга, полнокровие и отек внутренних органов и тканей, жидкое состояние крови. Сдавление шеи с развитием механической асфиксии возникло непосредственно перед смертью ФИО1 и причинило ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. У Чалковой незадолго до смерти от действия тупого предмета возникли: ссадины на лице, правом надколеннике, кровоподтеки на лице, левом предплечье, левом локтевом суставе, левом плече, которые не причинили вреда здоровью; раны затылочной области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, следовательно, незадолго до смерти она принимала спиртные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выраженность трупных явлений, зафиксированная на начало исследования трупа ФИО1 позволяет считать, что ее смерть наступила в пределах 2-3 суток до этого (том 1, л.д.65-67);
- заключением эксперта № от 06.11.2010 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым две раны в теменной области головы ФИО1имеют характер ушибленных и причинены тупым предметом, воздействующая часть которого имела прямолинейное ребро. На подъязычной кости ФИО1 имеется неполный разрыв сочленения левого большого рожка с телом подъязычной кости разгибательного характера, с локализацией повреждения по задней поверхности сочленения (том 1, л.д.68-69);
- заключением эксперта № от 03.11.2010 г. и фото-таблицей к нему согласно которым у трупа ФИО1 в подтверждение диагноза - удушение обнаружены кровоизлияния с реактивными изменениями в мягких тканях головы, передней поверхности шеи; картина компрессии кожи по типу жесткой странгуляционной борозды с признаками прижизненности (том 1, л.д.70-72);
- заключением эксперта № от 10.12.2010 г., согласно которому у ФИО1 незадолго до смерти от действия тупого предмета возникли: ссадины на лице, правом надколеннике, кровоподтеки на лице, левом предплечье, левом локтевом суставе, левом плече, которые не причинили вреда здоровью; раны затылочной области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, при этом, возникновение данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. После причинения вышеуказанных повреждений ФИО1 могла выполнять активные действия; после сдавления органов шеи и развития механической асфиксии, ФИО1 активные действия выполнять не могла. Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, развившейся в следствие сдавления органов шеи тупым предметом (вероятно, петлей), на что указывают: горизонтальная полосовидная одиночная незамкнутая ссадина передней, левой боковой и задней поверхностей шеи с морфологической картиной компрессии кожи по типу жесткой странгуляционной борозды, кровоизлияния в склеры и соединительные оболочки глаз, мягкие ткани передней поверхности шеи; острое вздутие легких; неполный разрыв сочленения левого большого рожка с телом подъязычной кости разгибательного характера; серозный отек легких; отек стволового отдела головного мозга, полнокровие и отек внутренних органов и тканей, жидкое состояние крови. Сдавление шеи с развитием механической асфиксии возникло непосредственно перед смертью ФИО1 и причинило ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, следовательно, незадолго до смерти она принимала спиртные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выраженность трупных явлений, зафиксированная на начало исследования трупа ФИО1 позволяет считать, что ее смерть наступила в пределах 2-3 суток до этого (том 1, л.д.76-78);
- заключением эксперта № от 23.110.2010 г. согласно которому кровоподтек на левом плече у Плесовских Д.Н., который возник со слов последнего 16.10.2010 г. около 21 часа от ударов женщины руками и ногами, не причинил вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства) и возник от действия тупого предмета (том 1, л.д.94);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010 г. - лестничной площадки <адрес> и фото-таблицей к нему, в ходе которого были обнаружены следы волочения, которые заканчиваются у квартир № и №, также рядом с квартирами № и № были обнаружены и изъяты три волоса и пять полиэтиленовых полосок зеленого цвета от строительного пакета (том 1, л.д.25-32);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Плесовских Д.Н. в <адрес> и фото-таблицей к нему, в ходе которого были изъяты с верхнего замка двери вещество бурого цвета, из квартиры изъяты ведро, савок, щетка, швабра, две жестяные банки из-под пива, пять окурков сигарет, шарф, олимпийка черного цвета с красными вставками, молоток, ключ газовый, ключ разводной (том 1, л.д.38-49);
- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.10.2010 г. обыск, проведенный 22.10.2010 г. в жилище Плесовских Д.Н. в <адрес>, признан законным (том 1, л.д.51);
- протоколом осмотра от 22.10.2010 г. - строительного мешка, сапога, брюк, кофты, кольца, икона, веревки с медальоном, изъятых 19.10.2010 г. в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, а также пяти полиэтиленовых полосок и трех волос, изъятых 20.10.2010 г. в ходе осмотра на лестничной площадке <адрес> (том 1 л.д.52-54);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Плесовских Д.Н. отобраны образца крови (том 1, л.д.62-63);
- заключением эксперта № от 08.11.2010 г. согласно которому группа крови потерпевшей ФИО1 В?, в ее волосах выявляется свойственный ее организму антиген В. Объекты с лестничной площадки являются волосами и происходят с головы человека, два из них вырваны, остальные отжившие и удалены незначительным усилием. Пять волос сходны между собой и с волосами с головы потерпевшей ФИО1 по большинству морфологических признаков. При определении антигенной характеристики в указанных волосах выявлен антиген В, что свидетельствует об их происхождении от человека с В? группой. Таким образом, пять волос с лестничной площадки могли произойти от потерпевшей ФИО1. Два волоса с лестничной площадки сходны между собой по всем морфологическим признакам. При определении групповой принадлежности вывялен антиген А, что исключает их происхождение от потерпевшей ФИО1 (том 1, л.д. 117-120);
- заключением эксперта № от 12.11.2010 г. согласно которому группа крови потерпевшей ФИО1 В?, а Плесовских Д.Н. А?. В подногтевом содержимом рук потерпевшей ФИО1 найдена кровь человека и безъядерные эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген А и В. Антиген В свойственный организму самой ФИО1 и может открываться за счет ее крови и клеток. Антиген А ей не присущ, следовательно, его выявление можно объяснить кровью или клетками человека с фактором А в крови, в том числе и Плесовских Д.Н. (том 1, л.д. 124-126);
- заключением эксперта № от 18.11.2010 г., согласно которому пять полимерных полос серо-зеленного цвета, изъятых в ходе осмотра на лестничной площадке 11 <адрес>, и строительный полимерный мешок серо-зеленного цвета, в котором находился труп ФИО1, могли ранее составлять единое целое, совпадения установлены по общим признаком (по цвету, оттенку, плотности, виду структуры полимерного материала (том 1, л.д.99-103)
- заключением эксперта № от 22.11.2010 г. согласно которому группа крови потерпевшей ФИО1 В?, а Плесовских Д.Н. – А? группы. На перстне, в четырех пятнах на вязаной кофте, на ручке швабры и на самой швабре найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от человека с В? группой, в том числе и потерпевшей ФИО1 От Плесовских Д.Н. кровь произойти не могла из-за иной групповой характеристики крови по системе АВО (том 1, л.д.108-113);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела строительного мешка, сапога, брюк, кофты, кольца, икона, веревки с медальоном, изъятых 19.10.2010 г. в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, а также пяти полиэтиленовых полосок и трех волос, изъятых 20.10.2010 г. в ходе осмотра на лестничной площадке 11 этажа <адрес>, в качестве вещественных доказательств по делу (том 1, л.д.55);
- протоколом осмотра от 23.10.2010 г. - ведра, савка, щетки, швабры, двух жестяных банок из-под пива, пяти окурков от сигарет, шарф, олимпийка черного цвета с красными вставками, молоток, ключ газовый, ключ разводной, изъятых в ходе обыска <адрес> 22.110.2010 г. (том 1, л.д.56-59);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела ведра, савка, щетки, швабры, двух жестяных банок из-под пива, пяти окурков от сигарет, шарф, олимпийка черного цвета с красными вставками, молоток, ключ газовый, ключ разводной, изъятых в ходе обыска <адрес> 22.110.2010 г., в качестве вещественных доказательств по делу (том 1, л.д.60);
- заключением комиссии экспертов № от 15.12.2010 г., согласно которому Плесовских Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, что подтверждается данным анамнеза, материалами уголовного дела и настоящим клиническим психолого-психиатрическим освидетельствованием, указывающими на правильное и своевременное развитие в детском возрасте, удовлетворительную успеваемость по программе массовой школы, способность к приобретению новых знаний, профессиональных навыков, сохранность памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, поскольку его действия были последовательными, целенаправленными, не сопровождались помрачением сознания, бредом, галлюцинациями, психическими автоматизмами. Поэтому он в полной мере мог осознать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Плесовских Д.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию не нуждается (том 1, л.д.131-137).
- протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2010 г., согласно которому Плесовских Д.Н., в присутствии адвоката и понятых, на месте пояснил, что в <адрес> он совершил убийство своей матери ФИО1, подробно описал, как он нанес ей два удара утюгом по голове, показал, каким образом затем задушил ФИО1 и как избавился от трупа, волоком вытащив труп из квартиры и выбросив труп ФИО1 в канаву, расположенную рядом с вышеуказанным домом, а также указал мусорный бак, также расположенный рядом с домом, куда Плесовских выбросил утюг, полотенце и перчатки (том 2, л.д.15-25);
- протоколом предъявления трупа для опознания от 26.10.2010 г., согласно которому ФИО6 опознал труп женщины как ФИО1 (том 2 л.д.53).
Все данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности, объективно свидетельствуют о доказанности совершения Плесовских Д.Н. данного преступления 16.10.2010 года.
Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Плесовских Д.Н. 16.10.2010 г. умышленно, осознавая, что от сдавления шеи шнуром от утюга, может наступить смерть человека, перекинул шнур от утюга через шею ФИО1 и начал тянуть концы провода в разные стороны, чем перекрыл доступ кислорода к дыхательным путям и лишил последнюю возможности дышать, что согласно заключению эксперта стало причиной смерти ФИО1, наступившей в результате механической асфиксии, развившейся в следствие сдавления органов шеи тупым предметом – шнуром от утюга. Суд также объективно видит, что после нанесения ударов утюгом по голове потерпевшей, ФИО1 перестала наносить удары Плесовских и оскорблять его, однако, Плесовских, осознавая, что от сдавливания шеи шнуром от утюга наступит смерть ФИО1, действуя умышленно, с целью лишения ее жизни, задушил ФИО1 шнуром от утюга, доведя, таким образом, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, до конца. Это объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, исследованными материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Плесовских Д.Н. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Плесовских Д.Н. умышленно, осознавая возможность причинения смерти, сдавил шею ФИО1 шнуром от утюга, от чего наступила смерть ФИО1.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 она знает более 25 лет, она хорошо знала ее и ее сына Плесовских. Когда Плесовских был еще маленький, то ФИО1 иногда оставляла его дома одного, т.к. она часто уезжала в командировки, была предпринимателем, иногда Плесовских Диму она оставляла у нее дома. ФИО1 была жесткой женщиной, она считала, что ее сын должен всего добиться сам, относилась к нему жестко, она обижалась на сына, т.к. он не оправдывал ее надежд. В последние годы ФИО1 очень много пила, в последнее время у нее были «странности», она искала связь с «космосом». Но конфликтов между ФИО1 и ее сыном Плесовских не было, просто ФИО1 хотела, чтобы Плесовских сам всего в своей жизни добился и тогда бы она «его признала», как сына.
За совершение данного преступления Плесовских Д.Н. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности совершенного им деяния.
При назначении наказания подсудимому Плесовских Д.Н. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно направлено против жизни и здоровья граждан и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Плесовских Д.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плесовских Д.Н., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей ФИО1, послужившее поводом для данного преступления.
На основании изложенного, данных о личности подсудимого Плесовских Д.Н., а так же учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления, его обстоятельства и наступившие необратимые последствия, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание, назначаемое Плесовских Д.Н., должно быть связано только с лишением его свободы. Оснований для применения в отношении него требований ст. 53, 64, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным Плесовских Д.Н. не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – строительный мешок, сапог, брюки, кофта, блузка, трико, кольцо, икона, веревка с медальоном, пять полиэтиленовых полосок, три волоса, щетка, совок, ведро, пять окурков от сигарет, молоток, ключ газовый, ключ разводной, две банки, шарф, олимпийка, швабра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК РФ в Тюменской области, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плесовских Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Плесовских Д.Н. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Плесовских Д.Н. исчислять с 01 марта 2011 года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу на период с 22 октября 2010 года по 01 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу – строительный мешок, сапог, брюки, кофта, блузка, трико, кольцо, икона, веревка с медальоном, пять полиэтиленовых полосок, три волоса, щетка, совок, ведро, пять окурков от сигарет, молоток, ключ газовый, ключ разводной, две банки, шарф, олимпийка, швабра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК РФ в Тюменской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
ПредседательствующийС.В. Ходкин