№ 1-97/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень01 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингаловой О.И.,
подсудимого Дубровина С.Н.,
защитника - адвоката Гордиенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-97-11 по обвинению:
Дубровина С.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 августа 2010 года, около 13 часов 20 минут, Дубровин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по рукописной доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. При движении по 7 <адрес> Дубровин С.Н., проявил преступную небрежность, проигнорировал требование дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, пересек её и выехал на полосу встречного движения с целью совершения маневра обгона, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил требование п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенная слева, после чего продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Двигаясь по полосе встречного движения, Дубровин С.Н. обнаружил движущийся ему на встречу скутер марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8, однако вследствие алкогольного опьянения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Дубровин С.Н., в районе <адрес> на расстоянии 83,20 метров от стойки дорожного знака (7-й километр Велижанского тракта) допустил столкновение со скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Дубровин С.Н. причинил по неосторожности водителю скутера марки «<данные изъяты>», ФИО8 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № «А» от 17.08.2010 г., следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы лобной, основной, решетчатой, височных, верхнечелюстных и носовых костей, субарахноидальные кровоизлияния над полюсом и боковой поверхностью левой лобной доли и над боковыми поверхностями правых лобной и височными долями головного мозга, ушиб нижней доли левого легкого, оскольчатый перелом левой бедренной кости, перелом лучевой кости левого предплечья, раны на голове и левом бедре, множественные ссадины на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на лице, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила 05.08.2010 г. на месте ДТП в результате множественных повреждений органов и скелета.
В судебном заседании подсудимый Дубровин С.Н., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил, что он подтверждает заявленное им ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершил преступление, в содеянном он глубоко раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 он признает в полном объеме.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу поддержали. От потерпевшей ФИО4 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия.
Потерпевшая ФИО1 просила суд взыскать с подсудимого 139 130 рублей – материальные затраты, которые она произвела на похороны и памятник ФИО8, представив суду соответствующие платежные документы на данную сумму. Кроме того, она пояснила суду, что еще на стадии следствия подсудимый добровольно возместил ей материальный ущерб в сумме 44 000 рублей – стоимость полностью поврежденного скутера, принадлежащего ей и ФИО8, а также просила суд назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы на максимально возможный по закону срок.
Действия подсудимого Дубровина С.Н. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый Дубровин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, грубо нарушил ПДД РФ, что стало причиной того, что он по неосторожности причинил смерть ФИО8.
Свидетель ФИО5, жена подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как человека спокойного, доброго, спиртными напитками не злоупотребляющего. Пояснила, что у него на иждивении находится престарелая мать в с<адрес> и 5 детей, а также она сама, поскольку сейчас она в декретном отпуске.
За совершение данного преступления Дубровин С.Н. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности совершенного им деяния.
При назначении наказания подсудимому Дубровину С.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, данное преступление в соответствии с требованиями ст.26 УК РФ, является неосторожным, а также данные о его личности. Подсудимый Дубровин С.Н. <данные изъяты>
Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубровина С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, жены, находящейся в декретном отпуске и 5 детей, один из которых является малолетним.
На основании изложенного, данных о личности подсудимого Дубровина С.Н., а так же учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, его характер и обстоятельства – преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и с грубейшим нарушением большого количества требований ПДД РФ, наступившие необратимые последствия в виде смерти человека, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст.ст.64, 82 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации Дубровин С.Н. должен быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с действующим законодательством является обязательным и отбывается в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии в день совершения им данного преступления - 05.08.2010 года, и ему за это назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.09.2010 года. В соответствии с требованиями п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 23.12.2010 года «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по административному делу должен засчитываться в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при этом данные сроки следует исчислять с момента вступления в законную силу решения по административному и по уголовному делу, поскольку дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а в данном случае – с момента отбытия (следования) подсудимого в колонию.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 139 130 рублей – затрат, произведенных ей на погребение погибшего в ДТП гр. ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и полностью подтвержден представленными потерпевшей платежными документами.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубровина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Дубровину С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, осужденный следует в колонию-поселение, определенную предписанием УФСИН России по Тюменской области, самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять в соответствии с требованиями ст. 47 ч.4 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по административному делу на период с 14.09.2010 года до момента убытия (следования) осужденного в колонию-поселение для отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 139 130 рублей – затрат на погребение гр. ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Дубровина С.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 139 130 (сто тридцать девять тысяч сто тридцать) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийС.В. Ходкин