Приговор от 29.04.2011

№ 1-207/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень29 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ахмадеевой А.Ф.,

подсудимого Суслова С.И.,

защитника – адвоката Афониной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Барсуковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Исламовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207-11 в отношении:

Суслова С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2010 года, около 14 часов 30 минут, Суслов С.И., находясь возле продовольственного магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин, в особо крупном размере, массой 3,16 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. 15 октября 2010 года около 15 часов 30 минут возле <адрес> Суслов С.И. был задержан и данное наркотическое средство - героин, в особо крупном размере массой 3,16 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области в ходе личного досмотра Суслова С.И..

В судебном заседании подсудимый Суслов С.И. вину в предъявленном обвинении сначала не признавал и пояснял, что изъятый у него героин, ему подбросили оперативники, но в конце судебного заседания, после исследования судом всех доказательств, свою вину признал полностью и пояснил суду, что 15.10.2010 г. изъятый у него героин он приобрел у ФИО8 для себя лично, без цели сбыта. Сначала он ехал на встречу за продуктами по просьбе ФИО1, а потом решил купить у ФИО8 для себя героин. Данный героин ему никто не подбрасывал, его ему передал ФИО8 у киоска, а вместо коньяка в разговоре подразумевались наркотики. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Суслова И.С. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

- показаниями свидетеля ФИО12, оперативного сотрудника УФСКН, который суду пояснил, что осенью 2010 г. они разрабатывали преступную группу цыган, и в середине октября было установлено, что один из цыган будет сбывать героин <данные изъяты> как потом узнали - Суслову, в рамках ОРД было принято решение задержать Суслова. Затем они поехали в <адрес>, после чего поступила информация о том, что сбыт произошел, и Суслова задержали, но он сам на место задержания подъехал уже после задержания примерно через 10 минут, там была автомашина «Хонда», также там было ДТП с участием данной автомашины. Суслов был уже задержан и находился в оперативной автомашине <данные изъяты> в которую он сел к Суслову на заднее сидение и сидел рядом с ним и охранял его, что бы он не сбежал, при этом сбросить героин Суслов не мог, т.к. он был в наручниках и руки были сзади, также был задержан водитель иномарки ФИО2. Затем, Суслова увезли в автоколонну <данные изъяты>, чтобы не привлекать внимание, по дороге Суслов вел себя спокойно, рассказывать ничего не пытался, на вид был трезвым. Затем, в помещении охраны в присутствии двух понятых им был произведен досмотр Суслова. Понятым были разъяснены права, Суслову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Суслов сказал, что у него ничего при себе нет. Затем был начат досмотр, в ходе которого у Суслова в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон и сверток из целлофана с героином. Данный сверток был продемонстрирован понятым и самому Суслову, который сказал, что сверток ему не принадлежит и от объяснений отказался. Затем им был упакован изъятый сверток, понятые расписались, а Суслов отказался подписывать, сотовый телефон у Суслова был также изъят. Никто Суслову наркотики не подкидывал, на месте Суслова при нем не досматривали, при задержании Суслова просто проверили путем похлопывания по его одежде на наличие у него оружия, это обычная процедура при задержании подозреваемого с целью безопасности. По поводу обнаруженных наркотиков Суслов ничего не говорил, доказательства были, Суслов не сознавался, на контакт не шел, поэтому с Сусловым они больше не работали. Суслов отказался оказать помощь в задержании группы цыган, сбывающих героин, но на сегодняшний день данная группа цыган ими задержана. Было установлено, что героин Суслову сбывал ФИО8.

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что Суслов это друг его знакомого, с которым он отбывал раньше наказание в колонии №, его с Сусловым связывало то, что они по просьбе общих знакомых ездили в колонию №. С Сусловым у него были нормальные отношения, ссор между ними не было. 15.10.2010 г. Суслов созвонился с ним по телефону и договорился о приобретении героина. Суслов приехал на <адрес> около 12-13 часов на праворукой автомашине «Хонда Аккорд» серебристого цвета, за рулем был другой мужчина, сзади сидела женщина с ребенком. Предварительно созвонившись с Сусловым, он на этой же улице подошел к Суслову, потом они зашли в ларек, где Суслов передал ему деньги в сумме 2000-3000 рублей на 3-4 грамма героина, какими купюрами были деньги, он уже точно не помнит. С данными деньгами он поехал на автомашине ВАЗ-2114, которую взял у брата, на соседнюю <адрес>, где он купил 5 граммов героина, добавив еще свои деньги около 1000-1500 рублей, т.к. по 1-2 грамма там не продавали, а только не менее 5 грамм героина, деньги он добавил, чтобы приобрести героин для себя и для Суслова. Героин он приобретал у мужчины в течение 30-40 минут. Героин, который ему продали, находился в свертке, в прозрачном полимере, через него героин просматривался. Он приобретенный сверток с героином положил себе в карман пиджака и подъехал на <адрес>, рядом с ларьком. Суслов от ларька уже уехал, тогда он позвонил Суслову по телефону и сказал ему, что приобрел наркотик и что Суслову надо подъехать туда же к ларьку. Суслов подъехал через 15 минут на той же автомашине, после чего он пошел по правой стороне дороги, автомашина в которой был Суслов развернулась, и Суслов оказался рядом с ним, потом Суслов открыл окно и он передал Суслову в руку сверток с героином, который Суслов положил себе в карман куртки синего цвета, при этом момент передачи героина видел водитель автомашины. До этого, пока он ждал Суслова, он из этого свертка отсыпал себе часть героина в пачку из-под сигарет, и также завязал его обратно, а что осталось, он и передал Суслову. Это уже был второй раз, как он продавал Суслову наркотики. Суслова он не оговаривает, оснований для этого у него нет, героин он передал именно Суслову.

- показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что 15.10.2010 г. ему позвонил из колонии брат – ФИО1, который попросил его съездить на машине с ранее не знакомым ему парнем – с Сусловым Сергеем в <адрес> за продуктами для его дня рождения. Он согласился. С ним в машине была его жена и его маленький ребенок. Он привез Суслова на <адрес> к какому-то киоску. Там к ним подошел цыган и Суслов с этим цыганом зашли в киоск. Потом Суслов вышел и они от киоска отъехали и стали ждать этого цыгана. Через какое-то время цыган вернулся, но он не видел, чтобы цыган передавал Суслову сверток с героином. После этого они уехали и по дороге их задержали.

Однако, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи существенными противоречиями, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии по данному факту (т.1, л.д.106-110, л.д.111-113). Из которых видно, что ФИО2 пояснял, что «15.10.2010 г. около 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат - ФИО1, который отбывает наказание в ИК г. Тюмени. ФИО1 пояснил, что у него 15.10.2010 г. день рождения, поэтому он попросил ФИО2 подъехать к дому № <адрес>, где один мужчина должен был передать ему деньги в сумме 1900 рублей, что мужчина сам подойдет к нему. ФИО2 ничего не насторожило, так как он думал, что данные деньги предназначены для формирования «передачки», поэтому он согласился. На своей автомашине «<данные изъяты> г/н № ФИО2 поехал к указанному месту, вместе с ним поехала его жена с ребенком. Подъехав к указанному дому, он вышел из автомашины и подошел к подъезду указанного дома, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина и спросил: «Ты от ФИО1?», после этого данный мужчина протянул ему деньги в сумме 1900 рублей и ушел. ФИО2 снова позвонил ФИО1 Николаю и спросил, что ему делать с деньгами, на что он ему сказал доехать до <адрес>, где снова позвонить ему, после чего выйдет пацан, которому нужно отдать деньги и довезти пацана до поселка «<данные изъяты> Он вместе со своей женой доехал до указанного дома, где к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, славянской национальности, которому примерно 20-21 лет, худощавого телосложения, среднего роста. Одет данный молодой человек был в шапочку черного цвета, голубую спортивную кофту, черные спортивные штаны. Данный молодой человек сел на переднее пассажирское сидение его автомашины. По пути следования в <адрес> ФИО2 передал этому молодому человеку деньги в сумме 1900 рублей. В автомашине молодой человек стал разговаривать по мобильному телефону с каким-то мужчиной. Собеседник называл молодого человека Сергеем. Сергей попросил ФИО2 подъехать к продовольственному ларьку, который находится на <адрес> через 10 минут к его автомашине подошел молодой человек цыганской национальности. После этого Сергей вышел и из его автомашины, и ФИО2 видел как Сергей и цыган зашли в продовольственный ларек и примерно через пять минут они вышли из ларька. Мужчина цыганской национальности ушел, а Сергей сел к ФИО2 в автомашину. После этого Сергей попросил ФИО2 отъехать немного от ларька, и подождать возвращения цыгана. Зачем нужно было дожидаться возвращения цыгана, Сергей ему не пояснил, но он уже стал догадываться, что это было связано с наркотиками. ФИО2 выполнил просьбу Сергея, и они отъехали к магазину, находящемуся на <адрес> После этого Сергей созвонился с цыганом, который сказал, что примерно через 5-6 минут нужно снова подъехать к ларьку. Они подъехали к ларьку и на мобильный телефон Сергея позвонил цыган, и попросил немного отъехать от ларька. После этого к автомашине, со стороны Сергея подошел цыган, и ФИО2 видел, как Сергей открыл окно, после чего цыган через окно передал Сергею один сверток из прозрачной полимерной пленки, в котором было видно порошкообразное вещество светлого цвета. Сергей положил данный сверток в правый боковой карман, своей куртки голубого цвета. После этого цыган ушел, а Сергей положил данный сверток в один из карманов своей куртки. После этого Сергей сказал, что по пути на АЗС «<данные изъяты> по <адрес> он выйдет из автомашины. В пути Сергей сказал, чтобы ФИО2 закрыл центральный замок двери автомашины, ФИО2 не поинтересовался зачем, но выполнил его просьбу. Проехав примерно 2 километра, на <адрес>, его машину остановили сотрудники наркоконтроля, показали удостоверения. Когда Сергей увидел, что их задерживают, он сказал Русакову: «Сваливаем, гони!». ФИО2 растерялся, включил заднюю передачу и въехал в автомашину, которая находилась сзади. После этого к автомашине ФИО2 подбежали сотрудники наркоконтроля, и со стороны переднего пассажирского сидения, там где находился Сергей, разбили окно. После этого его и Сергея вывели из автомашины. Сергей стал вырываться, пытался убежать и сотрудники полиции надели на Сергея наручники, попросили представиться. Он назвался Сусловым Сергеем. После этого в присутствии понятых ФИО2 и его автомашину досмотрели, но в ходе досмотра у него и в его машине ничего не было обнаружено или изъято». ФИО2 суду пояснил, что он на предварительном следствии оговорил Суслова, т.к. оперативные сотрудники сказали так ему сделать, почему он оговаривал Суслова, он конкретно пояснить не может, он чего-то боялся, но чего именно, не знает.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что15.10.2010 г. в утреннее время она находилась дома вместе с мужем, дочерью и родителями. Около 11 часов она вместе с мужем собралась ехать в магазин. Примерно в это время на мобильный телефон ее мужа позвонил его сродный брат - ФИО1 Николай. Со слов мужа ФИО2 она поняла, что ФИО1 попросил ее мужа съездить к какому - то парню, забрать у него деньги. Сначала ФИО2 не хотел ехать, но потом ей сказал, что у ФИО1 День рождения, и согласился, она поехала вместе с мужем, взяв с собой свою пятимесячную дочь. Сначала они на автомашине ее мужа «<данные изъяты>» приехали к дому <адрес> тракт. Затем муж созвонился с ФИО1, после этого, через несколько минут из подъезда указанного дома вышел какой-то ранее незнакомый ей мужчина, который передал ее мужу деньги, после этого мужчина ушел. Затем на мобильный телефон ФИО2 позвонил ФИО1, который попросил ее мужа отвезти деньги на <адрес>, где передать какому-то парню, который сам подойдет к автомашине, и отвезти данного пария и п. «<данные изъяты> Возле указанного дома в автомашину сел ранее незнакомый ФИО2 молодой человек, это был подсудимый Суслов Сергей. В автомашине Суслов стал созваниваться с кем-то по мобильному телефону. Суслов сказал собеседнику, что он сел в автомашину и едет, и что примерно через 10 минут будет на месте. По просьбе Суслова ее муж повернул на поселок «<данные изъяты> и подъехали к киоску по <адрес> При ней Суслов кому-то позвонил, сказал, что он подъехал. Затем Суслов вышел из автомашины навстречу мужчине цыганской национальности, который направлялся к их автомашине. Суслов поздоровался с цыганом, пожал ему руку, она видела как Суслов и цыган вдвоем зашли в ларек и через несколько минут они вышли. Суслов сел в автомашину и попросил ее мужа отъехать, муж отъехал на <адрес> к продовольственному магазину, где они стояли около 20 минут. Суслов постоянно с кем-то разговаривал по мобильному телефону, Суслов упрашивал мужа подождать. Затем Суслову на мобильный телефон кто-то позвонил, после чего Суслов сказал, что звонил ФИО1, и сказал, что примерно через пять минут нужно будет опять подъехать к этому же ларьку на <адрес>. Через указанное время они подъехали к указанному ларьку. Суслову кто-то позвонил на мобильный телефон, она поняла, что звонил цыган, так как после этого Суслов попросил немного отъехать в сторону от магазина. Затем она увидела цыгана, который подошел к автомашине, со стороны Суслова, который открыл окно автомашины и Суслов и цыган снова стали здороваться и жать друг другу руки. Она очень удивилась этому, так как Суслов уже до этого при первой встрече здоровался с цыганом, а тут снова стал жать ему руки. После этого цыган ушел, а Суслов попросил довезти его до АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, она услышала, как Суслов себе под нос бормотал: «Палево, палево», вел он себя как-то странно. По пути ее муж закрыл центральный замок двери автомашины, почему он так сделал, она не поняла. На <адрес> их автомашину остановили сотрудники наркоконтроля, показали удостоверения. Когда Суслов увидел, что их задерживают, он что-то сказал ее мужу, после чего ее муж включил заднюю передачу, и въехал в автомашину, которая находилась сзади. После этого к автомашине подбежали сотрудники наркоконтроля, и со стороны переднего пассажирского сидения, там, где находился Суслов, сломали окно. После этого Суслова, ее и ФИО2 вывели из автомашины. Суслов кричал на сотрудников наркоконтроля, вырывался, и на него надели наручники. Со слов сотрудников полиции ей известно, что в ходе досмотра у Суслова было изъято наркотическое средство – героин, и она поняла, почему Суслов так себя вел и повторял слово «палево».

- показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что Суслова знает около 6 месяцев, 15.10.2010 г. она встречалась с Сусловым, который в тот день приходил к ней в гости, и оставался ночевать. Она Суслову в тот день по его просьбе дала свой сотовый телефон с сим-картой, т.к. у Суслова не было своего телефона, или не было баланса, но в тот день он так и не вернулся, а на следующий вернулся и сказал, что телефон у него изъяли сотрудники милиции из-за того, что он с кем-то подрался. На данный момент телефон ей вернул следователь наркоконтроля. Потом она узнала, что Суслова задержали в какой-то автомашине. Чтобы Суслов употреблял наркотики, она не видела, но разговоры между Сусловым и его друзьями о наркотиках иногда были. На данный момент она с Сусловым больше не общается.

- показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что 15.10.10. он и его знакомый ФИО4 гуляли у автоколонны №. К ним подошли мужчины и представились сотрудниками наркоконтроля. Они попросили их быть понятыми при досмотре молодого человека. Он и ФИО4 согласились и их привели в сторожку автоколонны № где им разъяснили права понятых и при них стали досматривать подсудимого Суслова. У Суслова спросили, есть ли при нем наркотики или другие запрещенные предметы. Суслов сказал, что нет и его стали досматривать. Потом у Суслова в кармане нашли сверток с прозрачным полимером, в котором находился светлый порошок. Суслов сказал, что этот сверток не его, что его ему подбросили. После этого сверток упаковали, составили протокол и он, как понятой подписал его. Суслов подписывать протокол отказался. Также у Суслова изъяли сотовый телефон.

Кроме того, вина Суслова С.И. в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного отдела ОС УФСКН РФ по Тюменской области ФИО9, из которого видно, что 15.10.2010 г. около 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативного мероприятия - наблюдение, была задержана автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, также в данной автомашине был задержан Суслов С.И., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток из полимера с наркотическим средством - героин, массой 3,16 грамма. Кроме того, при задержании ФИО2 пытался скрыться на своем автомобиле и совершил ДТП, а Суслов С.И. оказал активное сопротивление, поэтому к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники (т.1, л.д.14);

- постановлением от 15.10.2010 г. о передаче следователю результатов ОРД – наблюдения от 15.10.2010 г. в отношении Суслова С.И. (т.1, л.д.17-18);

- протоколом досмотра Суслова С.И. от 15.10.2010 г., в ходе которого у Суслова С.И. в присутствии двух понятых в боковом кармане куртки обнаружен сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри, обрывок тетрадного листа с номером телефона <данные изъяты> также был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» сим-картой (т.1, л.д. 19);

- протоколом изъятия от 15.10.2010 г. у Суслова С.И. свертка из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри, обрывка тетрадного листа с номером телефона <данные изъяты> также сотового телефона «<данные изъяты> сим-картой (т.1. л.д.20);

- справкой из областного наркологического диспансера от 15.10.2010 г. согласно которой тест на опиаты и каннабиноиды у Суслова С.И. дал положительный результат (т.1, л.д. 31);

- протоколом медицинского освидетельствования от 15.10.2010 г. согласно которому у Суслова С.И. в моче обнаружен морфин и установлено сочетанное опьянение, вызванное потреблением наркотических средств группы опия и каннабиноидов (т.1, л.д. 32);

- справкой эксперта от 15.10.2010 г. и заключением эксперта № от 01.11.2010 г., согласно которым, в свертке, изъятом 15.10.2010 г. в ходе досмотра у Суслова С.И., находится наркотическое средство – героин, массой 3,16 грамма (т.1, л.д.36-37, 40-42);

- протоколом осмотра от 22.11.2010 г. – наркотического средства – героин и фрагмента тетрадного листа с номером телефона 8<данные изъяты> изъятых в ходе досмотра у Суслова С.И. 15.10.2010 г. (т.1, л.д. 84-87);

- постановлением о приобщении наркотического средства – героин и фрагмента тетрадного листа с номером телефона 8<данные изъяты>, изъятых в ходе досмотра у Суслова С.И. 15.10.2010 г. к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д.89);

- заключением эксперта № от 13.12.2010 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, изъятый в ходе досмотра у Суслова С.И. 15.10.2010 г. содержит информацию о вызовах, производимых с данного телефона, список контактов, записанных в телефонной книге, СМС сообщения. Абонентский номер сим-карты не установлен (т.1, л.д. 58-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2010 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО2 на месте пояснил как 15.10.2010 г. около 14 часов 20 минут он находился с Сусловым С.И. в своей автомашине, стоявшей возле магазина «Продукты» по <адрес>, когда к машине подошел парень цыганской внешности, Суслов открыл окно двери автомашины и через это окно цыган передал Суслову сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, данный сверток Суслов положил себе в боковой наружный карман своей куртки (т.1 л.д.122-132);

- постановлением от 08.12.2010 г. о передаче следователю результатов ОРД – ПТП и КТКС с 11.10.2010 г. по 06.11.210 г. (т.1, л.д.190);

- протоколом осмотра от 17.12.2010 г. СД-Р диска с записью телефонных разговоров и мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой, изъятого в ходе досмотра у Суслова С.И. 15.10.2010 г., из которых видно, что Суслов С.И. ФИО8 неоднократно созванивались между собой (т.1, л.д. 191-200);

- постановлением о приобщении СД-Р диска с записью телефонных разговоров и мобильного телефона <данные изъяты>» с сим-картой, изъятого в ходе досмотра у Суслова С.И. 15.10.2010 г., к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д.201);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.01.2011 г. из которого видно, что ФИО8 опознал Суслова С.И. как молодого человека которого знает с лета 2010 года, встречался с Сусловым около 3 раз, заранее договорившись о месте и времени встречи. Знает Суслова через своего знакомого наркомана по имени «<данные изъяты> который в тот момент отбывал наказание в ЛИУ №19 г. Тюмени. Суслов приезжал после того как ФИО8 созванивался с <данные изъяты>. Он с Сусловым встречались всегда предварительно договорившись и Суслов приезжал к определенному времени и назначенному месту с целью приобрести у ФИО8 наркотики – героин. Последний раз он с Сусловым встречался на ул. Избышева, тогда Суслов заранее договорился с ФИО8 по телефону и на ул<адрес> он передал Суслову наркотик, купленный на деньги привезенные Сусловым. Героин Суслову он передал через левое окно передней двери автомашины «<данные изъяты>» серебристого цвета, в которой сидел Суслов, просунув руку в окно, он передал сверток с героином в руки Суслову. ФИО8 опознал Суслова уверенно по худощавому телосложению, русым волосам, глазам темного цвета, росту и чертам лица(т.1, л.д. 210-213);

- сообщением из ОАО «Уралсвязьинформ» согласно которому, номер телефона 8-904-490-33-10, зарегистрирован на ФИО7, номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на Суслова С.И., последнее соединение на данный номер зарегистрировано на 15.10.2010 г. (т.1, л.д. 221-222);

- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.12.2010 г. согласно которому разрешено получение в ОАО <данные изъяты>» информации о входящих и исходящих телефонных переговорах, а также о биллинге абонента телефонного номера 8<данные изъяты> за период с 10.10.2010 г. по 16.10.2010 г. (т.1, л.д.227);

- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.12.2010 г. согласно которому разрешено получение в ОАО «<данные изъяты> информации о входящих и исходящих телефонных переговорах, а также о биллинге абонента телефонного номера <данные изъяты> за период с 12.10.2010 г. по 16.10.2010 г. (т.1, л.д.229);

- детализацией телефонных переговоров абонента телефонного номера <данные изъяты> которым пользовался Суслов С.И. в период с 12.10.2010 г. по 16.10.2010 г. (т.1, л.д. 232-236) из которых видно, что Суслов созванивался 15.10.10. с ФИО8 и ФИО1

- детализацией телефонных переговоров абонента телефонного номера 8<данные изъяты> которым пользовался ФИО1 в период с 10.10.2010 г. по 16.10.2010 г., из которых видно, что ФИО1 неоднократно созванивался с ФИО2 и Сусловым С.И. (т.1, л.д. 237-249);

- сообщением из ОАО «<данные изъяты> согласно которому номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО6 (т.2, л.д. 2);

- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.12.2010 г. согласно которому разрешено получение в ОАО <данные изъяты>» информации о входящих и исходящих телефонных переговорах, а также о биллинге абонента телефонного номера <данные изъяты> за период с 12.10.2010 г. по 16.10.2010 г. (т.2, л.д.4);

- детализацией телефонных переговоров абонента телефонного номера <данные изъяты>, которым пользовался ФИО2 в период с 12.10.2010 г. по 16.10.2010 г., из которой видно, что 15.10.2010 г. ФИО2 неоднократно созванивался с ФИО1 (т.2, л.д. 6-10);

- сообщением из ОАО «<данные изъяты> в Тюменской области согласно которому номер телефона 8-<данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО3 (т.2, л.д. 12);

- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 20.01.2011 г. согласно которому разрешено получение в ОАО <данные изъяты>» в г. Тюмени информации о входящих и исходящих телефонных переговорах, а также о биллинге абонента телефонного номера <данные изъяты> за период с 12.10.2010 г. по 20.10.2010 г. (т.2, л.д.18);

- детализацией телефонных переговоров абонента телефонного номера <данные изъяты>, которым пользовался Суслов С.И. 15.10.2010 г., из которой видно, что 15.10.2010 г. Суслов С.И. неоднократно созванивался с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (т.2, л.д. 19-57);

- сообщением из ОАО <данные изъяты> в Тюменской области согласно которому номер телефона 8<данные изъяты> зарегистрирован на ФИО5 (т.2, л.д. 59);

- постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.01.2011 г. согласно которому разрешено получение в ОАО <данные изъяты> в г. Тюмени информации о входящих и исходящих телефонных переговорах, а также о биллинге абонента телефонного номера <данные изъяты> за период с 12.10.2010 г. по 16.10.2010 г. (т.2, л.д.61);

- детализацией телефонных переговоров абонента телефонного номера <данные изъяты>, которым пользовался ФИО8 15.10.2010 г., из которой видно, что 15.10.2010 г. ФИО8 неоднократно созванивался с Сусловым С.И. (т.2, л.д. 63-81).

На основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – героин массой 3,16 грамма является особо крупным размером.

Данные доказательства являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают и в своей в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Суслов С.И. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере, общей массой 3,16 грамма, которое изъято у него работниками наркополиции в ходе его личного досмотра. Это объективно подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности, объективно свидетельствуют о доказанности совершения Сусловым С.И. данного преступления 15.10.2010 г.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Суслова С.И. в совершении данного преступления полностью доказана.

При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель Ахмадеева А.Ф. просила суд квалифицировать действия Суслова С.И. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку доказательств того, что он приобретал данный героин с целью его последующего сбыта, не имеется.

Суд полностью согласен с данной позицией государственного обвинителя и также квалифицирует действия подсудимого Суслова С.И. по ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку объективно установлено, что Суслов С.И. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта героин, масса которого является особо крупным размером.

Свидетель защиты ФИО1 суду пояснил, что Суслова он знает давно, они с ним вместе жили в <адрес>, вместе играли в футбол. 15.10.2010 г. он находился еще в местах лишения свободы, в тот день у него был день рождения. Он позвонил своему брату ФИО2 Игорю и попросил его, что бы он завез Суслову деньги и попросил его купить для него (Григорова) коньяк и другие продукты для его дня рождения. В тот же день он созвонился с <данные изъяты>», потом с Сусловым, последнему звонил около 3-4 раз, точно не помнит. Телефон <данные изъяты> ему дал «<данные изъяты> потом оказалось, что это был цыган. Затем к нему приходил следователь и сказал, что деньги он дал на наркотики, но деньги он давал Суслову не на наркотики, а на коньяк. Коньяк ему так и не передали, хотя Суслов сказал, что деньги он цыгану передал. Покупать для него героин он Суслова не просил, а просил его купить для него продукты и коньяк на день рождения.

За совершение данного преступления Суслов С.И. должен понести наказание, которое должно быть справедливым.

При назначении наказания Суслову С.И. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им деяния, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотического средства – героина в особо крупном размере, и, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого. Суслов С.И. <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суслова С.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого Суслова С.И., а так же учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления и мнение всех участников судебного заседания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным Суслову С.И. не назначать.

Вещественные доказательства по делу – героин, два фрагмента полимерной пленки, обрывок тетрадного листа бумаги, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; оптический СД-Р диск с записью телефонных переговоров хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у Суслова при задержании, возвращен следователем по принадлежности гр-ке ФИО3.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Суслова С.И. без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства, учебы, работы, периодически (один раз в месяц в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Суслову С.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Суслову С.И. исчислять момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 29 апреля 2011 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – героин, два фрагмента полимерной пленки, обрывок тетрадного листа бумаги, уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический СД-Р диск с записью телефонных переговоров хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

ПредседательствующийС.В. Ходкин