П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,
подсудимого Кудрявцева С.Ю.,
защитника – адвоката Кукушкина С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Киндеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-167-11 в отношении
КУДРЯВЦЕВА С.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
13 декабря 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов Кудрявцев С.Ю., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
денежные средства в размере 200 рублей;
сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей;
электрическую музыкальную картину стоимостью 2000 рублей;
три ключа общей стоимостью 490 рублей.
Завладев похищенным, Кудрявцев С.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3890 рублей. Похищенным имуществом Кудрявцев С.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кудрявцев С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что действия подсудимого Кудрявцева С.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-95), Кудрявцев С.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением). Однако степень интеллектуального недоразвития у Кудрявцева С.Ю. не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. В тот период он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.
В настоящее время Кудрявцев С.Ю. способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. По своему психическому состоянию он мог и может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу правильные показания. Следовательно, подсудимого Кудрявцева С.Ю. по отношению к совершенному им деянию суд признает вменяемым.
Определяя вид и меру наказания Кудрявцеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, как лицо, склонное к совершению краж, будучи ранее <данные изъяты>, что влечет за собой рецидив преступлений и, признав в соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство отягчающим ответственность, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для обеспечения достижения этих целей считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Оснований для назначения Кудрявцеву С.Ю. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания Кудрявцеву С.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту отбывания прежнего наказания. С учетом этого суд полагает возможным не назначать Кудрявцеву С.Ю. максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им деяние, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л.
Признать КУДРЯВЦЕВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Кудрявцеву С.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кудрявцеву С.Ю. исчислять с 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения Кудрявцеву С.Ю. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: подпись Казаков О.Р.