П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 27 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,
подсудимого Кайгородова Ю.В.,
защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-357-11 в отношении:
Кайгородова Ю.В., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородов Ю.В. 19.01.2011г. около 20ч. 40м., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 1, решил совершить тайное хищение сотового телефона «С», принадлежащего ФИО1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кайгородов Ю.А. прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где спала ФИО1, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, взял с кровати принадлежащий ей сотовый телефон «С», положил его в карман куртки и попытался уйти. Однако в это время ФИО1 проснулась, обнаружила пропажу сотового телефона, вышла в коридор и потребовала у Кайгородова Ю.В. вернуть сотовый телефон, на что Кайгородов Ю.В. ответил отказом. После чего ФИО1 осмотрела карманы куртки Кайгородова Ю.В., обнаружила свой сотовый телефон, забрала его и вернулась в комнату. Кайгородов Ю.В., осознавая, что его преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, замечены ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 21 часа этого же дня прошел в комнату за ФИО1 и потребовал отдать ему сотовый телефон. Получив отказ, Кайгородов Ю.В. нанес ладонью удар по лицу ФИО1, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «С», стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кайгородов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайгородовым Ю.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Кайгородов Ю.В. поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Либик О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.154) не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Кайгородова Ю.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет, вину Кайгородов Ю.В. признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Кайгородов Ю.В., относится к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Обвинение Кайгородова Ю.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кайгородова Ю.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также его личность.
Кайгородов Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайгородова Ю.В. являются признание вины, явка с повинной, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кайгородова Ю.В., является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает, что цели назначаемого подсудимому Кайгородову Ю.В. наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить правила ст.73 УК РФ.
Учитывая все конкретные обстоятельства по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому Кайгородову Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кайгородова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кайгородову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Кайгородова Ю.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Кайгородову Ю.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу прежней.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «С», сим-карта, флеш-карта, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон возвращены потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузьмина В.И.