П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Курашвили Л.П.,
подсудимого Хорошавина Д.А..,
защитника - адвоката Чирковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104-11 по обвинению Хорошавина Д.А, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13.11.2010 года около 05 часов 00 минут Хорошавин Д. А., находясь у <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошёл к ФИО1, ударил его два раза кулаком в область головы. От указанных преступных действий ФИО1 упал на землю, почувствовав физическую боль, в результате действий Хорошавина Д.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на голове и кровоподтёк на левом бедре, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его).
13.11.2010 года около 8 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в <адрес> установленное лицо передало Хорошавину Д.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, с просьбой продать его, пояснив при этом, что телефон оно (т.е. установленное лицо) похитило у ФИО1 во время нанесения последнему телесных повреждений у <адрес> около 05 часов 00 минут 13.11.2010 года. Взяв указанный выше телефон, заведомо зная о том, что установленное лицо добыло его преступным путём, Хорошавин Д.А. распорядился им по своему усмотрению, а именно носил при себе, вставил в него свою сим-карту, осуществлял звонки с данного телефона.
Подсудимый Хорошавин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 12.11.2010 года вечером он, находясь по адресу: <адрес>, где на тот момент временно проживал, по телефону договорился о встрече с ФИО5, который через некоторое время приехал к нему. В этот же вечер он созвонился с ФИО3 и позвал её в гости, в момент знакомства она представилась «ФИО18», под этим именем он её и знал. «ФИО18 приехала к нему с подругой- «ФИО19», также приехал друг ФИО5- «Ваня». Они пили пиво, общались.
13.11.2010 года в 05 часов девушки пошли в магазин, долго не возвращались, поэтому он и ФИО5 пошли их встречать. Девушек они увидели возле магазина, расположенного в <адрес>, в <адрес>, рядом с ними были два ранее незнакомых ему молодых человека, как в дальнейшем стало известно,потерпевший ФИО1 и ФИО6 Подойдя к ним, он сказал, что «девушки с ними», на что ФИО6 ответил грубостью, после чего ФИО5 стал разговаривать с ФИО6 на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО6 ударил ФИО5 по лицу, в дальнейшем у них началась драка. ФИО1 попытался подойти к ФИО5 и ФИО6, он сказал, что не надо вмешиваться, они сами разберутся, но ФИО1 продолжал двигаться по направлению к ФИО5 и ФИО6, тогда он ударил ФИО1 рукой по лицу два раза, после чего они тоже стали драться, нанося удары руками взаимно друг другу. От его ударов ФИО1 упал на землю, и он пнул его пару раз по телу. После драки он слышал, что ФИО1 спрашивал про телефон, просил вернуть, но он телефон ФИО1 не видел. Потом ФИО1 стало плохо, его начало трясти, ФИО3 по телефону вызвала ему «Скорую помощь», и они с девушками, а также с ФИО5 и «ФИО20» ушли к нему на квартиру. В квартире ФИО3 что-то сказала про сотовый телефон, но он не придал значения, т.к. был пьяный, и сразу лёг спать. Проснулся он от того, что приехала хозяйка квартиры с ФИО10 и ФИО8, Времени было около 08 часов утра, хозяйка ругалась и выгоняла его из квартиры, т.к. ей позвонили соседи и сказали, что ночью в квартире был шум, который мешал соседям отдыхать. Он заторопился, уйти, ФИО3 снова сказала про телефон, при этом дословно она сказала: «Я вчера сделала телефон, его надо продать». Он понял, что это телефон потерпевшего ФИО1 и взял его у ФИО3, но не с целью продать, а с целью вернуть ФИО1, разыскав его с помощью телефонной книги, однако сим-карта не открылась, он понял, что нужен пин-код, а пин-код был неизвестен, поэтому он носил телефон с собой, не теряя надежды найти ФИО1, но поскольку свой сотовый телефон он потерял в момент драки 13.11.2010 года, он вставил в телефон ФИО1 свою сим-карту и позвонил родителям.
18.11.2010 года днём, когда он был на занятиях в институте, ему стало известно о том, что в институт приехали сотрудники милиции и спрашивают его, он передал данный сотовый телефон старосте ФИО7 и попросил его позвонить родителям. Когда выяснилось, что сотрудники милиции приехали по поводу сотового телефона ФИО1, он сказал, где находится данный телефон и где находится сим-карта из данного телефона.
Из показаний Хорошавина Д.А. на предварительном следствии от 18.11.2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 1ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.11.2010 года около 5 часов у <адрес>, в <адрес> в ходе драки с ФИО1 он увидел на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который лежал на расстоянии 1 м от ФИО1, и подобрал его. ФИО1 просил его вернуть телефон, но он не вернул (т.1, л.д.78-84);
Из показаний Хорошавина Д.А. на предварительном следствии от 19.11.2010 года, которые также были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 1ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.11.2010 года около 5 часов у <адрес>, в <адрес> в ходе драки с ФИО1 он увидел на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который лежал на земле возле ФИО1, и подобрал его, не зная, кому он принадлежит. Данный сотовый телефон он положил себе в карман, хотел пользоваться им в будущем (т.1, л.д.100-105).
Из явки с повинной от 18.11.2010 года, следует, что Хорошавин Д.А. собственноручно сообщил о том, что 13.11.2010 года около 5 часов у <адрес>, в <адрес> в ходе драки с ранее незнакомым молодым человеком он увидел выпавший из кармана последнего сотовый телефон, который подобрал и скрылся (т.1, л.д. 41-42).
Показания, данные на предварительном следствии и явку с повинной в части хищения сотового телефона подсудимый Хорошавин Д.А. в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что на предварительном следствии, когда он стал пояснять об обстоятельствах дела, следователь убедила его дать признательные показания и написать явку с повинной о хищении телефона, т.к. вина его доказана, если он будет говорить по-другому, ему будет хуже. Он испугался и не стал спорить, написал явку с повинной под диктовку сотрудников милиции и подписал показания в том варианте, в котором их изложила следователь.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Хорошавина Д.А. в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который показал, что 13.11.2010 года около 05 часов 00 минут они с ФИО6 находились у <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», стояли, разговаривали. Он видел, что в магазин зашли две незнакомые девушки, которые через некоторое время вышли из магазина и подошли к ним, одна из них попросила приобрести ей пиво, т.к. ей не продали. ФИО6 согласился и пошёл с ней в магазин. Через несколько минут ФИО6 и девушка вернулись, у девушки в руках были бутылки с пивом. В этот момент он увидел ранее незнакомых подсудимого и ФИО5, которые шли по направлению к ним. Поравнявшись с ними, они начали грубить, он видел, как ФИО5 ударил ФИО6, после чего они стали наносить удары друг другу. Он хотел их разнять, но подсудимый сказал: «Пусть дерутся». Когда ФИО5 и ФИО6 упали, он снова попытался их разнять, но подсудимый ударил его в лицо, он упал, чувствовал, что его били, но не видел, кто бил, потому что закрывал лицо и голову руками, при этом он слышал, как кто-то крикнул, чтобы забирали телефон, но не может точно сказать женский был голос или мужской. Потом ему стало плохо, его начало трясти, кто-то ему вызвал «Скорую помощь». После драки девушки ему передали ключи и бумажник, которые у него выпали, когда он упал. Телефон у него тоже потерялся, он просил его вернуть, но телефон ему никто не вернул. Телефон он оценивает в 5000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращён. Подсудимого он просит строго не наказывать;
показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, который показал, что 12.11.2010 года вечером ему позвонил Хорошавин Д.А., они договорились встретиться, и он около 23 часов 30 минут приехал к Хорошавину Д.А. по адресу: <адрес>. В этот вечер к Хорошавину Д.А. также приехали девчонки «Катя» и «Альбина» и его знакомый «ФИО20». Они все вместе пили пиво, общались. Около 05 часов 00 минут 13.11.2010 года девушки пошли в магазин, так как кончилось пиво. Через некоторое время Хорошавину Д.А. показалась, что девушек долго нет, и он предложил их встретить. Выйдя из подъезда, они с Хорошавиным Д.А. пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидели девушек, они стояли с потерпевшим и его товарищем. Хорошавин Д.А. сказал парням, что «девушки с ними», парни ответили, что они просто общаются, потому что девчонки непротив, но потом начались грубости. Лично он вступил в конфликт с другом потерпевшего, они стали кричать друг на друга, парень первым ударил его, в ответ он также нанёс парню удар рукой, парень упал, он ещё раз ударил его рукой, затем пнул. Когда он прекратил наносить удары парню, то увидел, что Хорошавин Д.А. и потерпевший тоже дерутся. В этот момент парень, с которым он дрался, ударил его и побежал во дворы. «ФИО20», подбежавший к ним, стал догонять парня, он тоже побежал с «ФИО20». Они догнали парня и привели его обратно, потерпевший в это время сидел на крыльце у магазина, ему было плохо, его трясло, девчонки вызвали ему «Скорую помощь». В момент драки он не видел ни телефон потерпевшего, ни ключи, ни бумажник, разговор про телефон также не слышал. Когда пришли в квартиру «<данные изъяты>» что-то сказала про телефон, но он не придал значения и не понял, о чём идёт речь, потому что был пьяный. Потом приехала хозяйка квартиры с незнакомой девушкой, разбудила Хорошавина Д.А., стала ругаться на него и выгонять. Все засобирались уходить, он видел, что «<данные изъяты>» отдала Хорошавину Д.А. телефон, и он взял его, чтобы вернуть владельцу. В дальнейшем от Хорошавина Д.А. ему стало известно, что он не может связаться с владельцем телефона, потому что сим-карта без пин-кода не открывается, а пин-код неизвестен.
Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии от 18.11.2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.11.2010 года около 5 часов у <адрес>, в <адрес>, когда потерпевший упал, у него из кармана выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, Хорошавин Д.А. поднял телефон и положил себе в карман. потерпевший просил вернуть ему телефон, но Хорошавин Д.А. не вернул (т.1, л.д.92-96);
Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель ФИО5 объяснил тем, что следователь, выслушав его показания во время допроса, показала ему явку с повинной Хорошавина Д.А., дала прочитать его показания Хорошавина Д.А. и сказала, что говорить нужно также, иначе Хорошавина Д.А. могут привлечь к ответственности дополнительно за ложные показания, он поверил и не стал спорить, подписал показания, который следователь переписала с показаний Хорошавина Д.А.;
показаниями свидетеля ФИО03 в судебном заседании, которая показала, что в середине ноября 2010 года около 23 часов 00 минут она и её подруга ФИО21 приехали в гости к подсудимому, который проживал на квартире, по адресу: <адрес>. Они вместе пили пиво, с ними также был друг подсудимого «ФИО31» и друг «ФИО31» - «ФИО20». Под утро они с ФИО21 решили сходить в магазин, чтобы купить продуктов. У входа в магазин, который расположен в <адрес>, в <адрес>, они увидели двоих ранее незнакомых парней. С парнями они стали разговаривать. В это время подошли Хорошавин Д.А. с «ФИО31» и поссорились с парнями, с которыми они разговаривали, началась драка, первыми начали драться «ФИО31» и парень, который был с потерпевшим - «ФИО37». Потом стали драться «ФИО37» и Хорошавин Д.А. Они с ФИО21 стояли в стороне и смотрели. Она увидела на земле сотовый телефон «<данные изъяты>», подняла его и передала Хорошавину Д.А., потому что подумала, что это его телефон, т.к. знала, что, как раз, в этот день Хорошавин Д.А. купил себе сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО21 подняла с земли ключи и бумажник и передала их «ФИО37», при этом «ФИО37» ничего про телефон не говорил. Через некоторое время «ФИО37» стало плохо, она вызвала ему «Скорую помощь», и они с ФИО21, Хорошавиным Д.А., «ФИО31» и «ФИО20» ушли к Хорошавину Д.А., где она сразу легла спать. Проснулась она от того, что приехала хозяйка квартиры и стала ругаться, и они все ушли из квартиры. Утром она спрашивала у Хорошавина Д.А. про телефон, но имела ввиду сотовый телефон, принадлежащий Хорошавину Д.А., который он купил накануне, при этом она не говорила Хорошавину Д.А., что «сделала телефон и его надо продать».
Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.11.2010 года около 5 часов у <адрес>, в <адрес>, когда «ФИО37» (потерпевший) лежал на земле, она видела, что рядом лежал телефон «<данные изъяты>», задняя крышка серебристая, который выпал у «ФИО37» из кармана, а «ФИО50» (подсудимый) подошёл к «ФИО37» и взял этот телефон с земли, положил в карман джинсовых брюк, при этом «ФИО37» кричал, чтобы он вернул телефон. Перед тем, как «ФИО37» начало трясти, он ещё раз просил «ФИО50» вернуть ему телефон (т.1, л.д. 140-144).
Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель ФИО3 объяснила тем, что следователь, выслушав её показания во время допроса, сказала ей, что не надо говорить о том, что это она подняла телефон с земли, потому что телефон изъяли у Хорошавина Д.А., и показания её записывать не стала, велела подумать, посоветоваться с родителями и прийти на следующий день, она подумала, посоветовалась и на следующий день сказала, что телефон поднял с земли «Денис», т.е. подсудимый;
показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в восьмом часу утра ФИО8 попросила съездить с ней по адресу: <адрес>, где, как ей было известно, временно проживал Хорошавин Д.А. ФИО8 сказала ей, что соседи пожаловались хозяйке квартиры на шум, и хозяйка просила приехать. Когда они с ФИО8 приехали в указанную квартиру, там был Хорошавин Д.А. и незнакомая девушка, они спали, также в квартире была хозяйка, которая на них ругалась. Когда Хорошавин Д.А. и девушка проснулись и стали собираться уходить, она слышала, как девушка сказала Хорошавину Д.А. про телефон, который она «сделала» и который надо «толкнуть». Из слов девушки было понятно, что она похитила телефон, который надо продать;
показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии от 13.11.2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ., из которых следует что по адресу: <адрес>, она снимает квартиру. 11.11.2010 года она передала ключи от данной квартиры Хорошавину Д.А., т.к. у него были проблемы по поводу жилья, ему негде было жить. 13.11.2010 года утром ей сообщили, что её ждёт хозяйка <адрес>. Она приехала по данному адресу с ФИО10, в квартире находилась ФИО9 -хозяйка квартиры, которая сказала, что ей позвонили соседи этажом ниже и пожаловались, что в квартире шум, попросили её приехать. В квартире также был Хорошавин Д.А. с девушкой, которую она видела первый раз в жизни. Они вскоре ушли, вместе с ними ушла ФИО10, т.к. Хорошавин Д.А. должен был ФИО10 деньги, и они пошли к банкомату, чтобы он снял деньги и отдал ей долг. В момент, когда Хорошавин Д.А. и девушка одевались, девушка сказала про телефон, который она забрала и который, надо «толкнуть». ФИО50 в тот момент был неспокойный, агрессивный, и ничего не говорил (т.1, л.д. 27-30);
/ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут к ним в аудиторию <данные изъяты>, в <адрес> подошёл сотрудник милиции, представился оперуполномоченным уголовного розыска и сказал, что ему необходимо найти Хорошавина Д.А. Он нашёл Хорошавина Д.А. и сообщил, что к нему пришёл сотрудник милиции, Хорошавин Д.А. передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрно-серебристого цвета и сказал, чтобы телефон находился у него, после чего вышел из аудитории, при этом ни про каких родителей не упоминал. Через некоторое время ему позвонил сотрудник милиции и спросил, передавал ли ему Хорошавин Д.А. сотовый телефон. Он ответил, что передавал, тогда сотрудник милиции попросил его подойти в отдел милиции (т.1, л.д. 50-52);
показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от 14.12.2010 года, которые были также оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ., который подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д. 127-129);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Хорошавина Д.А., который 13.11.2010 года около 05 часов, находясь у <адрес>, в <адрес>, нанёс ему побои, причинив физическую боль (т.1, л.д. 126);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кровоподтёк и ссадина на голове, кровоподтёк на левом бедре у ФИО1 не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых твёрдых предметов за 2-4 суток до осмотра (т.1, л.д. 17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в <адрес>, у магазина «<данные изъяты>», где было совершено преступление (т.1, л.д.20-24) и схемой к протоколу (т.1, л.д.25);
информацией из ОКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты поступил ФИО1с диагнозом: «ЧМТ-? СГМ-? Ушиб тканей лица, перелом 5-6 рёбер слева, а/о», травма получена по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 37);
выпиской из книги учёта сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут поступило сообщение о том, что у 3-го подъезда, <адрес>, в <адрес> находится избитый мужчина (т.1, л.д. 38);
рапортом ст. РЗ УВД при УВД по <адрес> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он по информации с ССП о том, что избит человек, выезжал по адресу: <адрес>, где мать потерпевшего ФИО1 пояснила, что он избит у <адрес>, в <адрес> неизвестными лицами (т.1, л.д. 39);
протоколом явки с повинной Хорошаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у <адрес>, в <адрес> он нанёс несколько ударов ранее незнакомому молодому человеку, в том числе удар кулаком в лицо, от которого тот упал, после чего он начал наносить ему удары ногами по телу, (т.1, л.д. 41-42).
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему передал Хорошавин Д.А. (т.1, л.д. 46-49);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ком. №, <адрес>, в <адрес> были изъяты 2 сим-карты «Мегафон», при этом Хорошавин Д.А. пояснил, что одна из них принадлежит ФИО5, а другая - из похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. телефона (т.1, л.д. 86-89).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный Хорошаева Д.А. ФИО7 и изъятый у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 сим-карты «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в ком. №, <адрес>, в <адрес> (т.1, л.д. 113-116);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный Хорошаева Д.А. ФИО7 и изъятый у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 сим-карты «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в ком. №, <адрес>, в <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 117);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, возвращён ФИО1 (т.1 л.д. 117);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от следователя ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>», без сим-карты и без флеш-карты (т.1, л.д. 120);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал Хорошавина Д.А. и пояснил, что этот молодой человек избил его ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у <адрес>, в <адрес> (т.1, л.д. 66-69);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознал Хорошавина Д.А. и пояснил, что этот молодой человек избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у <адрес>, в <адрес> (т.1, л.д. 70-74);
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Хорошавина Д.А. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, гос. обвинитель ФИО2 просила переквалифицировать действия Хорошавина Д.А. с ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Соглашаясь с позицией гос.обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым переквалифицировать действия Хорошавина Д.А. с ч. 1 ст. 175 УК РФ (заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём).
При этом судом учитывается, что в уголовном деле имеется заявление от потерпевшего ФИО1 о привлечении Хорошавина Д.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев и причинение физической боли (т.1, л.д. 126), данное заявление ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Причинение кровоподтёка и ссадины на голове, а также кровоподтёка на левом бедре у ФИО1, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) подтверждены заключением эксперта (т.1, л.д. 17) и не оспариваются подсудимым Хорошавиным Д.А.;
Приобретение Хорошавиным Д.А. сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО1, заведомо добытого преступным путём, объективно подтверждается фактом принятия данного телефона от ФИО3, которая при передаче телефона пояснила, что похитила его у ФИО1, и дальнейшими действиями Хорошавина Д.А., свидетельствующими о наличии у него умысла на использование данного телефона в личных целях и удержании его у себя: вставил в телефон свою сим-карту, носил его при себе в течение 5 дней, т.е. до задержания его сотрудниками милиции, производил с него звонки; узнав о том, что его разыскивают сотрудники милиции, передал телефон на хранение ФИО7
При этом доводы Хорошавина Д.А. о том, что ФИО7 он передал телефон для того, чтобы последний позвонил его родителям опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО7, отрицающего данное обстоятельство (т.1, л.д. 50-52, 127-129).
При назначении наказания подсудимому Хорошавину Д.А. суд учитывает общественную опасность совершённого им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Хорошавин Д.А. ранее не судим, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы в Институте <данные изъяты>»- положительно, на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил впервые.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Хорошавину Д.А. суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учётом всех обстоятельств дел и данных о личности Хорошавина Д.А. суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Хорошавину Д.А. суд не находит.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хорошавина Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Хорошавину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 сим-карты «<данные изъяты>»вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>