Приговор от 05.05.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Агафоновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,

подсудимой: Колобовой Н.О.,

защитника - адвоката Ломовцова Б.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1,

при секретаре: Беспаловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-286-11 по обвинению КОЛОБОВОЙ ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Колобовой Н.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Колобова Н.О. поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину она признаёт в полном объёме, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником Ломовцовым Б.М.

Государственный обвинитель Щеглов Д.В. и представитель потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО1 против удовлетворения заявленного подсудимой Колобовой Н.О. ходатайства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Колобовой Н.О. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Колобова Н.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем в судебном заседании гос.обвинитель Щеглов Д.В., учитывая единую направленность умысла Колобовой Н.О. и однотипный способ хищения ею денежных средств из одного источника, просил квалифицировать её действия, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ, гос.обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, а также путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ гос.обвинителя от поддержания обвинения является обязательным для суда.

Поэтому суд считает необходимым действия Колобовой Н.О., квалифицированные ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При этом судом учитывается, что Колобова Н.О. умышленно из корыстных побуждений удерживала против воли <данные изъяты>» и использовала в своих интересах, действуя в пределах своих полномочий, принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства, находящиеся в её законном владении.

При назначении наказания подсудимой Колобовой Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о её личности. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Колобовой Н.О. суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Колобовой Н.О. суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания Колобовой Н.О. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Колобовой Н.О. суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение Колобовой Н.О., необходимость возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о гражданском иске <данные изъяты>» о взыскании с Колобовой Н.О. 557165 рублей 15 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объёме, ущерб подлежат взысканию с Колобовой Н.О., на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой лицо, виновное в причинении вреда обязано возместить его в полном объёме, при этом судом учитывается признание иска подсудимой Колобовой Н.О.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛОБОВУ Н.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Колобову Н.О. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимой Колобовой Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колобовой Надежды Олеговны в пользу <данные изъяты>» 557165 рублей 15 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: В.Г. Агафонова

<данные изъяты>