П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 19 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимой: Якименко Л.В.,
защитника - адвоката Исаковой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-262-11 по обвинению ЯКИМЕНКО Л.В., <данные изъяты>:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якименко Л.В. около 16 часов 00 минут 08.03.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в детской комнате <адрес>, корпус 1, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, тайно похитила с кровати в указанной комнате сотовый телефон «<данные изъяты>», имей <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Якименко Л.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Якименко Л.В. поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину она признаёт в полном объёме, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником Исаковой Л.Ю.
Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения, заявленного подсудимой Якименко Л.В. ходатайства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Якименко Л.В. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Якименко Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, гос. обвинитель Авдеенко Е.Н. просила переквалифицировать действия подсудимой Якименко Л.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. доказательств, подтверждающих наличие в действиях Якименко Л.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании стороной обвинения не представлено, поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения Якименко Л.В.
Суд, соглашаясь с позицией гос. обвинителя Авдеенко Е.Н., с согласия потерпевшего ФИО1 считает необходимым переквалифицировать
действия подсудимой Якименко Л.Ф. с ч. 1 ст. 158 УК РФ(кража, то есть тайное хищение чужого имущества), исключив из её обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой Якименко Л.В., учитывая, что материальный ущерб и моральный вред ею заглажен в полном объёме, похищенный сотовый телефон возвращён, а подсудимая Якименко Л.В. принесла извинения.
Подсудимая Якименко Л.В. и адвокат Исакова Л.Ю. согласились с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Заслушав мнение подсудимой Якименко Л.В. и адвоката Исаковой Л.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, а также заключение гос. обвинителя Авдеенко Е.Н., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершённое подсудимой Якименко Л.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, как личность, она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступление совершила впервые, вину признала в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО1 ею заглажен в полном объёме.
Поэтому суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой Якименко Л.В., не имеется.
Производство по делу возможно прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и освободить Якименко Л.В. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПО С Т А Н О В И Л:
ЯКИМЕНКО Л.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, производство по делу прекратить в связи с примирением Якименко Л.В. с потерпевшим ФИО1
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Якименко Л.В. отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Приговор (не) вступил в законную силу «____» ____________ 20___ года.
Судья: