П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень, 27 января 2011 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Щеглова Д.В.,
потерпевшей ФИО1
представителя потерпевшего адвоката Соколова А.М., ордер № №, удостоверение № №,
подсудимого Дмитриева А.П.,
защитника, адвоката Травина А.В., удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95-11 в отношении Дмитриева А.П. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.П. 1 октября 2010 года, около 21 часа 30 минут, управляя автомашиной Х государственный регистрационный знак № двигался по <данные изъяты>. На 11 километре тракта, на расстоянии 310 метров от стойки указателя «11 км», поворачивая налево, в садоводческое общество, он, проявив преступную небрежность, вопреки положениям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения и не создаст им помех. Кроме того, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ он не уступил дорогу двигавшемуся навстречу, со стороны <данные изъяты>, автомобилю Д, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанных действий названные транспортные средства столкнулись, и пассажирам автомашины Д по неосторожности Дмитриева А.П. были причинены травмы:
ФИО1 – повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 – закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, закрытые переломы 2-5 плюсневых костей правой стопы, первой плюсневой кости левой стопы, 5-8 левых ребер, верхней челюсти и левой скуловой кости, рвано-ушибленная рана лобной области, множественные резаные раны лица;
несовершеннолетнему ФИО3 – повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, – закрытые переломы бедренных костей, ссадины на лице и передней брюшной стенке, гематома на правой щеке;
ФИО4 – повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, – переломы височных, решетчатой, верхнечелюстной (стенок орбит), носовых костей, сотрясение головного мозга, переломы бедренных костей, множественные гематомы и ссадины на лице и ногах.
Подсудимый Дмитриев А.П. свою вину в преступлении признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По оглашенным в связи с этим показаниям Дмитриева А.П. на предварительном следствии (л.д. 121-122), 1 октября 2010 года он, ехал на своей автомашине Х, госномер №, по <адрес> На 9 км тракта, остановившись возле магазина, он посадил в машину незнакомого пьяного парня, попросившего отвезти его до <адрес>. Согласившись, он, развернул автомашину и поехал в обратном направлении со скоростью около 90 км/ч в крайнем правом ряду с ближним светом фар. Впереди транспортных средств не было, поэтому он периодически включал дальний свет. Видимость была неограниченной. Проехав около 2 км, слева он увидел поворот, стал притормаживать и перестраиваться, чтобы повернуть. В этот момент он видел, что навстречу ему едет какая-то автомашина, но расстояние до неё было значительное. Решив, что успеет, он начал поворачивать, и в этот момент двигавшаяся навстречу автомобиль, скорость которого была около 140 км/ч, ударил в правую сторону его автомашины. Что происходило потом, он не знает. С места дорожно-транспортного происшествия он ушел пешком. Как и куда не помнит. Несколько раз он терял сознание от полученной травмы головы, но за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, в своих показаниях на предварительном следствии подсудимый указывает, что столкновение транспортных средств 1 октября 2010 года на <адрес>, произошло по причине значительного превышения скорости водителем автомобиля, двигавшегося ему навстречу.
Однако, исследованные в судебном заседании, помимо показаний Дмитриева А.П., доказательства опровергают данное заявление подсудимого.
Из показаний суду потерпевшей ФИО1 следует, что 1 октября 2010 года они с мужем и сыном на принадлежащей им автомашине Д, государственный регистрационный знак № ездили к родственникам в <адрес> где забрали её сестру с дочерью, и вечером направились обратно. Автомобилем управлял муж, ФИО2 Он вел машину аккуратно. Когда они подъезжали к г. Тюмени было уже темно. В обоих направлениях двигались транспортные средства со светом фар. Скорость была небольшая. Дети разговаривали на заднем сидении, а её сестра спала. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Неожиданно со встречной полосы им навстречу выехала автомашина, ослепив их ярким светом фар. После чего она сразу же почувствовала сильный удар и потеряла сознание, очнувшись уже только в реанимационном отделении 2 ОКБ г. Тюмени, где узнала, что они попали в дорожно-транспортное происшествие.
Аналогичные по существу показания в ходе предварительного следствия дали несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и несовершеннолетний свидетель ФИО4 Протоколы их допросов (л.д. 86-87, 108-109) были оглашены в судебном заседании по согласию сторон.
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. 99-100) следует, что пока они с дочерью, сестрой, а также мужем и сыном последней, ехали из г. В.Тавда в г. Тюмень, она заснула, а очнулась только в реанимационном отделении 2 ОКБ г. Тюмени.
Свидетель ФИО2 суду показал, что непосредственно перед аварией он, управляя автомобилем Д, государственный регистрационный знак №, ехал прямолинейно в правом ряду в сторону г. Тюмени. В машине находилась его семья, а также сестра жены и племянница. По дороге в обоих направлениях двигался транспорт с включенным светом фар, так как было уже темно. Скорость потоков была небольшая, около 70-80 км/ч. Неожиданно из встречного потока на его полосу выехала автомашина, ослепив его светом фар, после чего сразу произошло столкновение. Никаких мер к остановке он предпринять не успел, так как все произошло мгновенно. Придя в себя, он выбрался из салона автомобиля и стал вытаскивать оттуда детей. Ему помогали водители остановившихся транспортных средств. Потом они вытащили из салона ФИО4 а жена оказалась зажатой поврежденными частями автомашины. Её освободили уже впоследствии прибывшие на место сотрудники МЧС. Дмитриев А.П. с места происшествия скрылся. В автомобиле подсудимого остался только пассажир, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-12) 1 октября 2010 года на 11 километре тракта, на расстоянии 310 метров от стойки указателя «11 км», на повороте в садоводческое общество произошло столкновение транспортных средств. Автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся, и Д, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Следы торможения на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Исходя из фактических данных лицо, управлявшее автомашиной Х, поворачивая налево, не уступил дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю Д
По информации 2 ОКБ г. Тюмени 1 октября 2010 года, около 22 часов 40 минут, в указанное медицинское учреждение с места аварии поступили ФИО1 ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13, 16, 22).
По заключениям экспертов (л.д. 66, 79, 94)
у ФИО1 обнаружены повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, закрытые переломы 2-5 плюсневых костей правой стопы, первой плюсневой кости левой стопы, 5-8 левых ребер, верхней челюсти и левой скуловой кости, рвано-ушибленная рана лобной области, множественные резаные раны лица;
у несовершеннолетнего ФИО3 – повлекшие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, – закрытые переломы бедренных костей, ссадины на лице и передней брюшной стенке, гематома на правой щеке;
у ФИО4 – повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, – переломы височных, решетчатой, верхнечелюстной (стенок орбит), носовых костей, сотрясение головного мозга, переломы бедренных костей, множественные гематомы и ссадины на лице и ногах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 5 октября 2010 года (л.д. 136) Дмитриев А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
Исследовав все вышеприведенные данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый не отрицает, что именно он управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия. Однако его объяснения о том, почему он покинул место аварии, являются неубедительными. По мнению суда, такое поведение Дмитриева А.П. обусловлено осознанием, что столкновение транспортных средств произошло по его вине.
Данное обстоятельство подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей и потерпевших, а также результатами осмотра места происшествия. Из содержания этих доказательств следует, что автомобиль Х под управлением подсудимого неожиданно для водителя автомашины Д ФИО2 выехал на встречную полосу движения, вследствие чего последний не смог предпринять каких-либо мер, чтобы избежать столкновения.
К заявлению Дмитриева А.П. о том, что автомобиль ФИО2 двигался со скоростью 140 км/ч, суд относится критически, поскольку это не соответствует объективным обстоятельствам дела. В том числе дорожной обстановке на момент аварии, когда на проезжей части тракта автомобили двигались потоком в обоих направлениях, а также последствиям дорожно-транспортного происшествия, включая характер повреждений транспортных средств и степень тяжести травм, полученных участниками аварии.
В то же время, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет, и они могут быть положены в основу приговора.
Поэтому на основании установленных обстоятельств дела, суд находит доказанным, что Дмитриев А.П., управляя автомобилем Х, поворачивая с тракта налево, вопреки положениям п. 8.1 ПДД, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения и не создаст им помех. В нарушение п. 8.8 ПДД он не уступил дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю Д. В результате названные транспортные средства столкнулись. Вследствие столкновения пассажирам автомашины Д ФИО1 ФИО1. и ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Дмитриева А.П., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предварительным следствием подсудимый обвинялся органами предварительного следствия также в нарушении положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, что, по убеждению суда, является излишним. Эти положения носят общий и абстрактный характер, тогда как непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия в действительности явилось несоблюдение виновным специальных норм, а именно п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, как причины дорожно-транспортного происшествия.
При назначении Дмитриеву А.П. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного. Дмитриев А.П. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Отягчающих обстоятельств нет, а в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем учитывая последствия противоправных неосторожных действий виновного, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, грубый характер нарушения им правил дорожного движения, суд считает, что цели назначаемого Дмитриеву А.П. наказания не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Наказание осужденному отбывать в колонии поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении Дмитриева А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Определить осужденному добровольный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания Дмитриевым А.П. наказания исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: _____________