ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень, 7 февраля 2011 года.
Центральный районный суд города Тюмень в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Авдеенко А.Н.,
потерпевших: ФИО1 и ФИО2
подсудимых: Сафрыгина М.В., Вострикова Д.В.
защитников: адвоката Желудковой Д.В., удостоверение № №, ордер № №; адвоката Тахтова О.В., удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-87-10 в отношении:
Сафрыгина М.В., <данные изъяты> судимого:
18 июня 2001 года Тобольским городским судом Тюменской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 22 сентября 2004 года по отбытии наказания;
18 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденному по отбытию срока наказания 23 октября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вострикова Д.В., <данные изъяты> судимого:
17 декабря 2001 года Тобольским городским судом по Тюменской области с изменениями, внесенными определением Тюменского областного суда по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы;
12 апреля 2002 года Бердюжским районным судом Тюменской области с изменениями внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2004 года и определением Тюменского областного суда от 13 июля 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 24 февраля 2005 года условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2005 года на неотбытый срок 3 года и 23 дня;
26 июня 2006 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. приговором Центрального районного суда г. Тюмени 7 февраля 2011 года осуждены за то, что период времени со 2 июня по 18 августа 2010 года, действуя умышленно с корыстной целью в составе организованной группы, они совершили в г. Тюмени ряд хищений чужого имущества путем обмана, а также покушений на данные преступления при следующих обстоятельствах.
В июне 2010 года Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. в интересах общего незаконного обогащения создали устойчивую группу для совершения нескольких тяжких преступлений, а именно хищений имущества граждан г. Тюмени, совместно разработав единый план своих противоправных действий. Данный план был основан на сведениях, полученных из телевизионных передач, увиденных ими зимой 2010 года о телефонных способах мошенничества. Он заключался в том, что Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. выявляли путем набора случайного телефонного номера лиц, имеющих родственников или близких, управляющих транспортными средствами. Поочередно представляясь сотрудниками милиции, родственниками или близкими людьми, они вводили названных лиц в заблуждение о том, что эти родственники или близкие оказались виновниками дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек, и предлагали передать деньги в качестве «откупных» за освобождение последних от уголовной ответственности. В ходе телефонных разговоров Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. сообщали потерпевшим, что их родные и близкие, попав в аварию, разбили лицо, в связи с чем им трудно говорить, и убеждали тех заплатить требуемую денежную сумму. В том случае, если потерпевшие поддавались на обман, Востриков Д.В., выступая в разговоре от имени сотрудника милиции, убедившись в их намерении отдать деньги за освобождение родственника, выяснял адрес потерпевших, сообщая, что подъедет человек, которому необходимо передать требуемую сумму. Затем Сафрыгин М.В., используя общественный транспорт, следовал по этому адресу, где встречался с потерпевшими, представлялся им под вымышленными данными и получал от них деньги. Во время до приезда Сафрыгина М.В., Востриков Д.В. продолжал беседу с потерпевшими по телефону, выясняя подробности личной жизни последних и их родственников, отвечая на различные вопросы, продолжая вводить их в заблуждение и убеждаясь в безопасности совершаемого преступления. Одновременно по другому телефону он поддерживал связь с Сафрыгиным М.В., сообщая тому различные сведения, которые могли понадобиться при встрече с потерпевшими. Кроме того, в случае необходимости Востриков Д.В. по телефону разъяснял потерпевшим и вопросы, возникшие при их встрече с Сафрыгиным М.В.
Получив деньги, Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. объявляли потерпевшим, что их родственник или близкий отпущен, а затем прерывали общение с ними. Завладев указанным способом имуществом последних, они скрывались, распоряжаясь потом похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с вышеприведенным планом Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. распределили свои роли в совершаемых преступлениях. Первый, обладая организаторскими способностями, необходимыми волевыми и психологическими качествами, в частности коммуникабельностью и уверенностью, вводил потерпевших в заблуждение и убеждал их передать деньги, постоянно контролировал осуществление посягательств. Второй, имея, неяркую, плохо запоминающуюся внешность, встречался с потерпевшими и получал от них оговоренные денежные суммы, а также выполнял указания Вострикова Д.В. в процессе совершения преступления.
Для осуществления своего преступного плана Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. приобрели аппарат сотового телефона «Н», модель № и сим-карты сотовой связи <данные изъяты> с номерами №, №, оформленные на вымышленные имена с целью обеспечения собственной безопасности. Сознавая общность своих целей, при совершении каждого из преступления они действовали совместно и согласованно, что позволило им в течение длительного времени заниматься противоправной деятельностью. Они постоянно поддерживали общение друг с другом, вместе проживали, снимая квартиру, отдыхали и тратили похищенные средства.
Действуя в составе такой организованной группы по разработанному заранее плану, Востриков Д.В. и Сафрыгин М.В. совместно совершили следующие умышленные преступления.
Днем 2 июня 2010 года, около 12 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО3 проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Востриков, представившись сотрудником милиции, сообщил последней, что её внук попал в автомобильную аварию. Затем Востриков передал трубку Сафрыгину, который, в свою очередь, представившись внуком Токмениной, подтвердил данный факт, пояснив, что пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора Токменина предположила, что звонит её внук Тихомиров и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, передал мобильный телефон Вострикову, который, продолжая обманывать ФИО3, разговаривая с ней от имени сотрудника милиции, потребовал от неё 50 000 рублей за освобождение внука от уголовной ответственности.
ФИО3, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего внука от уголовной ответственности 50 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Днем, 19 июля 2010 года, около 11 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Востриков, представившись её родственником, сообщил последней, что попал в автомобильную аварию, пострадал и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО4 предположила, что звонит муж её дочери ФИО5 и назвала его именем Вострикова. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, включил громкоговоритель в телефонном аппарате и, представившись уже сотрудником милиции, убедил ФИО4 в том, что муж её дочери действительно попал в аварию, и, разговаривая с ней, потребовал от неё 20 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО4, будучи обманутой Востриковым, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение мужа своей дочери от уголовной ответственности 20 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив Токмениной значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Днем 23 июля 2010 года, около 12 часов 15 минут, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Сафрыгин сообщил ей, что попал в автомобильную аварию, пострадал и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО1 предположила, что звонит её сын ФИО6 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД, а затем передал телефон Вострикову. Последний, представившись сотрудником милиции, подтвердил ФИО1, что её сын попал в аварию и убедил её заплатить 50 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО1, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего сына от уголовной ответственности 50 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Днем, 28 июля 2010 года, около 11 часов 50 минут, Востриков и Сафрыгин, находясь возле дома по адресу: <адрес> путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Востриков, представившись сотрудником милиции, сообщил последней, что её сын попал в автомобильную аварию, пострадал и ему трудно говорить. Затем, включив громкоговоритель в телефонном аппарате, он стал разговаривать с ФИО7 уже от имени её сына.
В ходе разговора ФИО7 предположила, что ей действительно звонит её сын ФИО8. и назвала его именем Вострикова. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, продолжая обманывать потерпевшую, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД. Затем, убедившись, что ФИО7 поверила ему, Востриков выключил громкоговоритель в телефонном аппарате и вновь начал разговаривать с ней от имени сотрудника милиции, опять подтвердив, что её сын попал в аварию, и потребовал от неё 30 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО7, будучи обманутой Востриковым, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего сына от уголовной ответственности 30 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Днем 29 июля 2010 года, около 13 часов 45 минут, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО9 проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Сафрыгин, представившись её сыном, сообщил последней, что попал в автомобильную аварию, пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО9 предположила, что звонит муж её дочери ФИО10 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД. Затем продолжая обманывать потерпевшую, он передал мобильный телефон Вострикову, который, продолжая противоправные действия, разговаривая с ФИО9 от имени сотрудника милиции, подтвердил тот факт, что муж её дочери действительно попал в аварию, и потребовал 50 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО9, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение мужа своей дочери от уголовной ответственности 50 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Днем в период времени с 1 по 8 августа 2010 года, около 14 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО11 <адрес> Когда та ответила, Востриков, представившись сотрудником милиции, сообщил последней, что её сын попал в автомобильную аварию. Затем он передал трубку Сафрыгину, который, в свою очередь, представившись сыном ФИО11, подтвердил данный факт, пояснив, что пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО11 предположила, что звонит её сын ФИО12 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, вернул мобильный телефон Вострикову, который, продолжая обманывать ФИО11, разговаривая с ней от имени сотрудника милиции, потребовал от неё 5 000 рублей за освобождение сына от уголовной ответственности.
ФИО11, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая возле пятого подъезда дома по <адрес>, отдала за освобождение своего сына от уголовной ответственности 5 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Утром 2 августа 2010 года, около 10 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО13 <адрес>. Когда та ответила, Сафрыгин, представившись её внуком, сообщил последней, что попал в автомобильную аварию, пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО13 предположила, что звонит её сын ФИО14 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД. Затем продолжая обманывать потерпевшую, он передал мобильный телефон Вострикову, который, в свою очередь, разговаривая с ФИО13 от имени сотрудника милиции, подтвердил тот факт, что её сын попал в аварию, и потребовал 5 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО13, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего сына от уголовной ответственности 4 900 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вечером 3 августа 2010 года, около 18 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО15, проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Сафрыгин, представившись её внуком, сообщил последней, что попал в автомобильную аварию, пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО15 предположила, что звонит её внук ФИО16 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД. Затем продолжая обманывать потерпевшую, он передал мобильный телефон Вострикову, который, в свою очередь, разговаривая с ФИО15 от имени сотрудника милиции, подтвердил тот факт, что её внук попал в аварию, и потребовал 15 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО15, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего внука от уголовной ответственности 15 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вечером 4 августа 2010 года, около 19 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес>, путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО17 проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Сафрыгин, представившись её сыном, сообщил последней, что попал в автомобильную аварию, пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО17 предположила, что звонит её сын ФИО18 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД. Затем, продолжая обманывать потерпевшую, он передал мобильный телефон Вострикову, который, в свою очередь, разговаривая с ФИО17 от имени сотрудника милиции, подтвердил тот факт, что её сын попал в аварию, и потребовал 5 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО17, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего сына от уголовной ответственности 3 000 рублей, после чего направилась к соседке, чтобы занять оставшуюся часть суммы. Однако Сафрыгин, не дождавшись её, скрылся, привез полученные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив Рудой значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Утром 6 августа 2010 года, около 10 часов 30 минут, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес> путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>. Когда та ответила, Сафрыгин, представившись её сыном, сообщил последней, что попал в автомобильную аварию, пострадал, и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО19 предположила, что звонит её сын ФИО20 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, попросил у неё деньги откупиться от сотрудников ГАИБДД. Затем продолжая обманывать потерпевшую, он передал мобильный телефон Вострикову, который, в свою очередь, разговаривая с ФИО19 от имени сотрудника милиции, подтвердил тот факт, что её сын попал в аварию, и потребовал 50 000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности.
ФИО19, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего сына от уголовной ответственности 30 000 рублей и 500 евро (по курсу 1 евро – 38,97 рублей), после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 49 485 рублей.
Утром 10 августа 2010 года, около 10 часов, Востриков и Сафрыгин, находясь по адресу: <адрес> путем случайного набора позвонили на домашний телефон № № ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> Когда та ответила, Востриков, представившись сотрудником милиции, сообщил последней, что её внук попал в автомобильную аварию. Затем он передал трубку Сафрыгину, и тот от имени внука ФИО2 подтвердил данный факт, пояснив, что пострадал и ему трудно говорить.
В ходе разговора ФИО2 предположила, что звонит её внук ФИО21 и назвала его именем Сафрыгина. Тот, поняв, что она введена в заблуждение, вернул трубку Вострикову, который продолжая обманывать потерпевшую, разговаривая с ней от имени сотрудника милиции, потребовал 50 000 рублей за освобождение её внука от уголовной ответственности.
ФИО2, будучи обманутой подсудимыми, согласилась заплатить требуемую сумму и назвала свой адрес, куда по указанию Вострикова направился Сафрыгин. Ему потерпевшая в своей квартире отдала за освобождение своего внука от уголовной ответственности 50 000 рублей, после чего Сафрыгин привез указанные деньги Вострикову, и они разделили их поровну, а распорядились каждый по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Сафрыгина М.В. и Вострикова Д.В. по указанным фактам квалифицированы, как преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой.
Потерпевшими по делу обоснованно признаны ФИО3 ФИО4 ФИО7 ФИО9 ФИО19 ФИО15 и ФИО13 ФИО2, ФИО1 ФИО17 ФИО11 Данным лицам преступлениями Сафрыгина М.В. и Вострикова Д.В. причинен материальный ущерб.
Вместе с тем, как указывается следствием, все потерпевшие передавали подсудимым деньги, полагая, что они предназначаются сотрудникам милиции за освобождение их родных и близких от уголовной ответственности. Таким образом, в действиях <данные изъяты> содержатся признаки покушения на совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
Несмотря на это в нарушение положений ст.ст. 140-145 УПК РФ никакого процессуального решения органами предварительного следствия по упомянутым обстоятельствам не принято. Действия перечисленных лиц не получили юридической оценки. Указанное также свидетельствует о ненадлежащем контроле над процессуальной деятельностью органов следствия со стороны должностных лиц прокуратуры Центрального АО г. Тюмени.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 29 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обратить внимание прокурора Тюменской области и начальника ГСУ при ГУВД по Тюменской области на факты нарушения соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия и прокуратуры действующего уголовно-процессуального законодательства, изложенные в описательной части настоящего постановления, в целях принятия соответствующих мер для недопущения подобного в будущем.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Вингалов М.В.