П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Тюмень, 19 апреля 2011 года.
Центральный районный суд города Тюмень в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Мальковой О.Н.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Алпатова С.В.
защитника, адвоката Шапошникова В.Ю., удостовер. № № ордер № №,
при секретаре Кудиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-255-11 в отношении Алпатова С.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алпатов С.В. на основании приказа исполнительного директора ЗАО «А» № 5629лс от 15 декабря 2009 года был принят в указанную организацию трактористом 5 разряда, и по приказу генерального директора № 354а от 3 декабря 2010 года с приложением № 1 был закреплен за снегопогрузчиком модели №, госномер №
В соответствии с п. 2.1.6 Трудового договора № 2101 от 15 декабря 2009 года и п. 4.3.9 СТП 5501-2007 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «А», утвержденных 1 августа 2007 года, Алпатов обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно разделу 3 п. 3.6. Инструкции № 144 по охране труда при эксплуатации снегопогрузчика, утвержденной исполнительным директором ЗАО «А» 15 декабря 2009 года, водитель снегопогрузчика при кратковременных остановках обязан выключать рабочий орган названной техники. Аналогичное требование содержится в части № 2 «Технического описания и инструкции по эксплуатации снегопогрузчика КО-206А.00.00.000 ТО».
Будучи осведомленным о содержании указанных правил, 28 декабря 2010 года около 1 часа 10 минут на участке автомобильной дороги по ул. Муравленко, вблизи дома по адресу: <адрес> Алпатов, управляя снегопогрузчиком №, госномер №, не выполнил их. Действуя по небрежности, он с целью проверки работы ремня генератора при работающем двигателе совершил кратковременную остановку снегопогрузчика, не выключив рабочий орган техники – лапы.
В это время рабочий ЗАО ФИО12» ФИО1 осуществлявший уборку снега в бригаде, которую сопровождал снегопогрузчик под управлением Алпатова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь предотвратить попадание крупного камня в лопату снегопогрузчика, поскользнулся и упал на рабочий орган снегопогрузчика, где работающие лопасти лопаты придавили его к её стенке. В результате Бузыреву была причинена травма в виде закрытых переломов 4-9 левых ребер с разрывом легкого, повлекшая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, а также ссадины на правом плечевом суставе, не повлекшие расстройства здоровья.
Подсудимый Алпатов С.В., признав вину в данном преступлении полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Участники судебного заседания ходатайство подсудимого поддержали, и действия Алпатова С.В. с учетом признанного им обвинения суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый Алпатов С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник и государственный обвинитель поддержали данное ходатайство, и оно подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ.
Алпатов С.В. впервые совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, моральный и материальный вред он загладил потерпевшему в полном объеме. Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется он только положительно, имеет прочные социальные связи, работает.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого дела в связи с его примирением с потерпевшим нет.
Принимая указанное во внимание, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Алпатова С.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Алпатова С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: __________________