Приговор от 27.04.2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень, 26 апреля 2011 года.

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Курашвили Л.П.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Третьякова В.Я.,

защитника, адвоката Гаджимагомедова К.И., удостов. № , ордер № ,

при секретаре Кудиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278-11 в отношении Третьякова В.Я., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков В.Я. 6 февраля 2011 года, около 19 часов, у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своим сыном, действуя умышленно без цели убийства, из личной неприязни ударил последнего один раз ножом в область живота, причинив ему повлекшую тяжкий вред здоровью, опасную для жизни колото-резаную рану на грудной клетке справа, проникающую в брюшную полость с ранением печени.

Подсудимый Третьяков В.Я. свою вину в преступлении признал, пояснив, что днем 6 февраля 2011 года его сын ФИО1 употреблял спиртное, на которое просил у него деньги, но не получил и куда-то ушел. Он, в свою очередь, решив отдохнуть, закрыл дверь квартиры изнутри и лег спать. Проснувшись в вечернее время, он смотрел телевизор, когда около 19 часов кто-то выключил в квартире электричество. Открыв дверь квартиры, он хотел выйти на лестничную площадку, но там его ждал ФИО1, который был сильно пьяным и в возбужденном состоянии. Сын втолкнул его в квартиру, а затем в комнату, где у них произошла потасовка. Как потом выяснилось, Игорь был зол, так как долго не мог попасть в квартиру, закрытую изнутри, и провел в подъезде больше часа. В ходе потасовки сын нанес ему удар по лицу, а потом, схватив стул, стоявший возле дивана, пытался ударить его стулом по голове. Удар пришелся в плечо. При этом на пол упали предметы, находившиеся на стуле, а именно пепельница, бокал и нож. Он поднимать упавшие вещи, и в его левой руке оказался нож. Намереваясь прибрать в комнате, он хотел выйти на кухню, но Игорь, встав в дверном проеме, не выпускал его. Увидев у него в руке нож, сын заявил, что не боится, а также назвал его трусом, не способным нож применить. Игорь даже задрал одежду, оголив живот, демонстративно предлагая это сделать. В этот момент, разозлившись на сына, он ударил его ножом в правую часть живота. После удара ФИО1, увидев рану, стал звонить на станцию скорой помощи, а потом спустился на улицу, где дождался приезда врачей. Он, в свою очередь, расстроившись, сходил в магазин, купил там две бутылки водки и в течение последующих суток выпил их. Вечером 7 февраля 2011 года за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в ОМ № 4 УВД по г. Тюмени, где он рассказал о случившемся.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 34) Третьяков В.Я. сообщил органам следствия о том, что 6 февраля 2011 года причинил ножевое ранение своему сыну.

В ходе проверки показаний на предварительном следствии (л.д. 44-50) Третьяков В.Я., указав место происшествия, пояснил, что он ударил сына ножом после того, как тот нанес ему удар стулом по плечу, а потом, стоя в дверном проеме, не выпускал его из комнаты.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, однако, что момент нанесения ему отцом ножевого ранения он помнит плохо, так как был сильно пьяным. Однако он сознает, что действия подсудимого спровоцировал сам, о чем сожалеет. После удара ножом, увидев рану на животе, он вызвал скорую помощь, вышел на улицу, где дождался её. Его доставили во 2 ОКБ г. Тюмени, сделали операцию, и какое-то время он находился в тяжелом состоянии.

По заявлению потерпевшего от 4 марта 2011 года (л.д. 78) привлекать к ответственности своего отца за причинение ножевого ранения он не желает. Такое же заявление ФИО1. сделал и в судебном заседании.

Согласно информации 2 ОКБ г. Тюмени 6 февраля 2011 года в 19 часов 15 минут в данное медицинское учреждение потерпевший был доставлен с колото-резаным ранением в области печени (л.д. 3).

По заключению эксперта (л.д. 56) ФИО1 в указанный день была причинена колото-резаная рана на грудной клетке справа, проникающая в брюшную полость с ранением печени, повлекшая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни.

На изъятых во 2 ОКБ г. Тюмени вещах ФИО1 (л.д. 14-18, 22-23), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-99, 100), была найдена кровь, принадлежащая по группе, согласно заключению эксперта (л.д. 68-70), раненому. Вместе с тем, никаких повреждений от ножа на одежде потерпевшего не обнаружено.

В соответствии с протоколом осмотра места квартиры Третьякова В.Я. № 63 по адресу: <адрес> (л.д. 24-31), там был изъят небольшой кухонный нож, на котором обнаружена кровь, принадлежащая по группе, согласно заключению эксперта (л.д. 68-70), ФИО1

Данный нож в ходе предварительного следствия осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99, 100).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО2 о/у ОУР ОМ № 4 УВД по г. Тюмени (л.д. 103-105), домой к подсудимому сотрудники полиции приехали через сутки после того, как тот причинил ножевое ранение своем сыну. Третьяков В.Я. проследовал вместе с ними в ОМ № 4 УВД по г. Тюмени, где написал явку с повинной о совершенном преступлении.

Исследовав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит виновность Третьякова В.Я. совершении инкриминируемого ему деяния установленной. Факт причинения ножевого ранения потерпевшему на почве возникшего конфликта подсудимый не отрицает, а его признание подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Третьякова В.Я. суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый и его защитник указали, что, по их мнению, деяние Третьякова В.Я. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Однако, по убеждению суда, фактических оснований для такой правовой оценки содеянного виновным нет. Как установлено судом, поводом для преступления действительно послужило неправомерное поведение потерпевшего. Однако в тот момент, когда подсудимый нанес своему сыну ножевое ранение, тот не осуществлял в отношении Третьякова В.Я. общественно-опасного посягательства. Это следует из показаний самого подсудимого, деяние которого нельзя считать обороной, так как оно было совершено не в момент противоправных действий потерпевшего, а в ответ на них.

Одновременно, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на пребывание Третьякова В.Я. в момент преступления в состоянии аффекта. Давая показания в судебном заседании, подсудимый последовательно и детально называет обстоятельства причинения им потерпевшему ножевого ранения, а также предшествующие и последующие этому события, которые он воспринимал и осознавал достоверно. Доказательств, подтверждающих наличие у него при совершении преступления эмоционального состояния, препятствующего реальному осознанию ситуации, нет.

При назначении Третьякову В.Я. наказания суд учитывает общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность виновного. Третьяков В.Я. не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые. Он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, а в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также заявление последнего суду о том, что он не желает привлекать отца к ответственности.

В связи с указанным суд полагает, что цели назначаемого Третьякову В.Я. наказания будут достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на виновного в целях исправления соответствующие обязанности.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кофта, куртка и футболка ФИО1 подлежат возвращению последнему; нож, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Третьякова В.Я., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кофту, куртку и футболку возвратить ФИО1 нож уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                        __________________