П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Тюмень 13 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Сондыковой Н.А.,
подсудимого Мочалова Е.М.,
защитника адвоката Юсифовой Д.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Власюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-426/11 в отношении:
Мочалова Е.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мочалов Е.М. 01 апреля 2011 года около 22 часов 40 минут в находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «А.А.», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Е.А., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил пакет с продуктами питания: водка «<данные изъяты>» емкостью 1 литр в количестве двух бутылок стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, курицу замороженную весом 2 кг. 198 гр. общей стоимостью <данные изъяты>, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, а всего имущества на общую сумму 731 рубль 51 коп., с которым с места преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю А.А. материальный ущерб в размере 731 рубль 51 коп.
В судебном заседании Мочалов Е.М. заявил, что полностью признает вину в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Сондыкова Н.А., защитник адвокат Юсифова Д.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется его ходатайство (л.д. 148)
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Мочалова Е.М. по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Мочалов Е.М. и адвокат Юсифова Д.К. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Мочалова Е.М. в связи с деятельным раскаянием имеются.
В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названной нормы закона, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности указанных в законе обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Судом установлено, что совершенное Мочаловым Е.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, Мочалов ранее не судим, вину в преступлении полностью признал. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Мочалова Е.М., в которой он сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении (л.д.7), причиненный потерпевшему А.А. материальный ущерб подсудимый полностью возместил (л.д.83), претензий материального характера к подсудимому у потерпевшего не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, который находится на его иждивении.
Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Мочалов Е.М. раскаялся, суд пришел к убеждению что подсудимый не является общественно опасным.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Мочалова Е.М. в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мочалова Е.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить Мочалова Е.М. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мочалову Е.М. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Белоусова