Приговор от 11.07.2011



Дело № 1-375/2011                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                              11 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Щеглова Д.В.,

подсудимого Кораблина Д.В.,

защитника – адвоката Гранкина Д.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кораблина Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблин Д.В. 19 февраля 2011 года около 21 часа 45 минут, находясь в общественном месте на перекрестке Улица1 и улУлица2, недалеко от продуктового магазина «А», расположенного по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, держа в руках газовый пистолет М, калибра , который является гражданским газовым оружием (с возможностью стрельбы травматическими патронами) и для стрельбы газовыми, холостыми (шумовыми) и травматическими пистолетными патронами калибра пригоден, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии ФИО1, умышленно произвел выстрел из указанного пистолета в правую ягодичную область ФИО2, чем причинил рану правой ягодицы ФИО2, причинившую легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), кроме того, Кораблин Д.В., из указанного выше пистолета произвел выстрел в правое бедро ФИО3, чем причинил потерпевшему рану правого бедра, причинившую легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Кораблиным Д.В. на предварительном следствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, потерпевшие на предварительном следствии против заявленного Кораблиным Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению Кораблина Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Кораблина Д.В. установлена собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Совершенное Кораблиным Д.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Кораблин Д.В. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Кораблина Д.В. в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его вину в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Кораблина Д.В., обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление Кораблина Д.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Кораблина Д.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, поскольку от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если указанное лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Однако, все условия, установленные законодательством, Кораблиным Д.В. не соблюдены, в деле отсутствует его явка с повинной, а так же оснований полагать, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

    Кроме того, оснований для освобождения Кораблина Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено, в своих ходатайствах на предварительном следствии (т. 1 л.д. 156, 158) потерпевшие ФИО3 и ФИО2 высказали намерения о примирении с подсудимым в зале судебного заседания, однако, в суд не явились, доказательств примирения подсудимого и потерпевших суду не представлено, в заявлениях в судебное заседание (т. 1 л.д. 165, 166) просили уголовное преследование в отношении Кораблина прекратить, без указания оснований. Так, статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с потерпевшим, однако, такого обстоятельства судом в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кораблина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Кораблину Д.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    

Судья                                    Е.Г. Пигалова