Дело № 1-315/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 23 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени – Курашвили Л.П.
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего – адвоката Галеева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2011 года,
подсудимого Умалатова А.Ш.,
защитника – адвоката Насруллаева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2011 года,
при секретарях Русаковой А.В., Хамидуллиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-315/2011 в отношении:
Умалатова А.Ш., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2008 года ФИО1, имея доверительные отношения с Умалатовым А.Ш., уполномочил последнего доверенностью представлять его интересы по вопросу регистрации договора участия в долевом строительстве, получения правоустанавливающих документов и права собственности нежилого помещения в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, принадлежащего ФИО1
В 2009 году Умалатов А.Ш., уполномоченный доверенностью ФИО1, зарегистрировал право собственности на нежилое помещение в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, на ФИО1, которое последний приобрел за 2 960 400 рублей.
В 2009 году Умалатов А.Ш., после совершения указанных действий, злоупотребляя доверием ФИО1, принял решение о хищении его имущества в особо крупном размере, а именно нежилого помещения в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общий площадью 73,4 квадратных метра.
В этих целях Умалатов А.Ш., злоупотребляя доверием ФИО1, в целях хищения его имущества, из корыстных побуждений, решил завладеть правом распоряжения имуществом, с целью дальнейшей продажи, путем составления фиктивной доверенности.
Реализуя намеченный преступный умысел, Умалатов А.Ш., достоверно зная о том, что ФИО1, не осведомленный относительно его преступных намерений, находится за пределами территории Российской Федерации, доверяет Умалатову А.Ш. и не может воспрепятствовать его действиям, имея при себе оригинал ранее выданной ему доверенности от 15 декабря 2008 года и свидетельство о регистрации права собственности нежилого помещения на имя ФИО1, как собственника, с указанием персональных данных о личности последнего, включая паспортные данные, движимый жаждой наживы, злоупотребляя доверием ФИО1, обратился к нотариусу нотариального округа Района ФИО2
ФИО2, не осведомленный относительно преступных намерений Умалатова А.Ш., получив анкетные данные на ФИО1, будучи введенным Умалатовым А.Ш. в заблуждение относительно невозможности присутствия при оформлении доверенности самого ФИО1, в виду нахождения последнего в больнице, выдал на имя Умалатова А.Ш. доверенность № от 11 ноября 2009 года с правом полного распоряжения, включая продажу, нежилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1, принадлежащим ФИО1
Далее, получив обманным путем от нотариуса ФИО2 фиктивную доверенность с правом полного распоряжения имуществом ФИО1, а именно: нежилым помещением в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73, 4 квадратных метра, Умалатов А.Ш., тем самым окончательно подготовился к совершению запланированного хищения чужого имущества в виде получения права им распоряжаться, в том числе и возможности продать, под видом законно проводимой сделки, не оформляя право собственности указанного имущества на себя.
После чего, в ноябре 2009 года, Умалатов А.Ш., желая довести преступный замысел до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах подыскал покупателя в лице ФИО3
30 ноября 2009 года Умалатов А.Ш., действуя от имени ФИО1 по ранее полученной фиктивной доверенности от 11 ноября 2009 года, заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения за один миллион рублей, который передал в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, расположенное по адресу: Адрес2, где 17 декабря 2009 года был зарегистрирован переход права собственности нежилого помещения в нежилом строении (торгово-развлекательного центра) расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, к ФИО3
Таким образом, Умалатов А.Ш. в 2009 году, действуя умышленно, злоупотребляя доверием ФИО1, из корыстных побуждений, путем получения права распоряжения имуществом ФИО1 продал его, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, лишив последнего права собственности нежилым помещением в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, причинив последнему ущерб на сумму 2 960 400 рублей, в особо крупном размере.
Подсудимый Умалатов А.Ш. суду пояснил, что в 2006 году через знакомого ФИО4 он познакомился с потерпевшим ФИО1, который занимался строительством объектов в г. Тюмени. В 2008 году ему стало известно, что у ФИО1 возникли проблемы с застройщиком ООО «Л», которое не передавало документы на офис в здании по Адрес1, а так же тому поступали угрозы физической расправой. В связи с чем он оказывал ФИО1 услуги по его личной охране, после чего ФИО1 выписал доверенность на него (Умалатова) и ФИО4 с тем, чтобы он оформил офисное помещение на ФИО1, а так же сказал, что если он (Умалатов) сможет продать офис, то 1 000 000 рублей он возьмет себе, а то, что будет свыше 1000000 рублей, то он (Умалатов) может забрать, при этом, через своего водителя Муслима передал доверенность на продажу офиса на его (Умалатова) имя в ноябре 2009 года. Он продал офис за 1000 000 рублей, деньги в указанной сумме отдал ФИО1 в январе 2010 года. В последнем слове Умалатов вину признал, в содеянном раскаялся.
Вина Умалатова А.Ш. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05 февраля 2010 года, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Умалатова А.Ш., который в период времени с 15.12.2008 года по 29.01.2010 года совершил хищение его имущества - офиса, расположенного по адресу Адрес1, путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 940 400 рублей (т.1 л.д.3).
Согласно заявлению от 05 февраля 2010 года, ФИО1 сообщил о совершении в отношении него мошенничества Умалатовым А.Ш., в результате чего было похищено право собственности на принадлежащее ФИО1 имущество – нежилое помещение в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра (т.1 л.д.5-6).
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он являлся генеральным директором строительно-промышленной торговой компании «"Ч"». У него по найму работал ФИО4, через которого около 4-5 лет назад он познакомился с Умалатовым А.Ш. В конце 2008 года у него истекал срок действия рабочей визы в России и он был вынужден покинуть территорию Российской Федерации. Перед выездом в <данные изъяты> 15 декабря 2008 года он выписал доверенность сроком на три года на Умалатова А.Ш. и ФИО4, тем самым уполномочив их на оформление права собственности на его (ФИО1) имя на недвижимое имущество – нежилое офисное помещение по адресу Адрес1, которое он приобрел во время строительства нежилого здания ТРЦ. 27 июля 2009 года он вернулся в Россию по туристической визе и встретился с Умалатовым А.Ш. ФИО4 на тот момент находился в <данные изъяты>. В ходе разговора Умалатов сообщил, что документы о праве собственности на офис еще не готовы. Он поверил Умалатову, и в августе 2009 года вновь уехал из России. Вернувшись в Россию 13 января 2010 года, он встретился с Умалатовым и ФИО4. В ходе разговора Умалатов заявил ему, что в настоящее время офис ему не принадлежит, так как он совместно с заказчиком ООО «Л» подделали договор купли-продажи на его жену – ФИО5 Позже ему стало известно, что 11 ноября 2009 года нотариусом ФИО2 в Село была выдана доверенность якобы от него на имя Умалатова А.Ш. с правом продажи имущества - нежилого помещения, на что он на самом деле разрешения никогда не давал, на основании указанной доверенности Умалатов в последствии по договору купли-продажи за 1 000 000 рублей продал офис ФИО3. Позже он сам ездил к нотариусу ФИО2, который предоставил ему копию указанной доверенности на имя Умалатова. Офисное помещение было приобретено им за 2 960 400 рублей, в настоящее время его стоимость составляет 7 миллионов рублей. В одно время у него были разногласия с застройщиком ООО «Л», однако за помощью к Умалатову и ФИО4 с просьбой осуществления его личной защиты он никогда не обращался.
Согласно договора участия в долевом строительстве нежилого строения от 30 апреля 2008 года, стоимость нежилого помещения в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, принадлежащего ФИО1, составляла 2 960 400 рублей (т.1 л.д.110-115).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01 июля 2009 года, нежилое строение – торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: Адрес1, введено в эксплуатацию 17 июня 2009 года; объект долевого строительства – нежилое помещение в нежилом строении по адресу: Адрес1, общей площадью 73,40 квадратных метров, принят ФИО1 в лице его представителя по доверенности от 15.12.2008 года Умалатова А.Ш. (т.1 л.д.116).
Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъяты: паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО7, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № на имя ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № на имя ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 серии № (т.1 л.д.126-129), что осмотрено (т.1 л.д.130-143), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144).
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с февраля 2007 года по декабрь 2008 года она работала заместителем директора в строительной фирме, директором которой являлся ФИО1 Также знакома с Умалатовым, который в данной фирме не работал. Со слов ФИО1 ей известно, что весной 2008 года по договору участия в долевом строительстве здания по адресу Адрес1, он приобрел помещение под офис за 2 960 400 рублей. После этого, в конце 2008 года у ФИО1 закончилось действие визы, и он вынужден был выехать в <данные изъяты>. Перед этим 15 декабря 2008 года он выписал доверенность на Умалатова и ФИО4 на получение свидетельства о праве собственности на офисное помещение, с правом подписания передаточного акта, без права продажи данного помещения. Осенью 2009 г. ФИО1 снова приехал в Россию, встретился с Умалатовым. В ходе разговора Умалатов заявил ему, что офисное помещение ему больше не принадлежит, оформлено оно на ФИО5 После этого она вместе с ФИО1 ездила в Село к нотариусу ФИО2, у которого они взяли копию фиктивной доверенности на Умалатова на право продажи офиса, после чего обратились с заявлением в милицию. После этого ФИО1 снова встречался с Умалатовым и ФИО4, просил вернуть ему все, на что Умалатов ответил, что не может этого сделать, так как он оформил кредит под залог этого помещения. В ходе строительства нежилого помещения у ФИО1 возник конфликт с застройщиком ООО «Л», связанный с неоплатой выполненных работ. Однако реальных угроз физической расправы в адрес ФИО1 не поступало, за помощью к Умалатову и ФИО4 он никогда не обращался.
Согласно протоколу выемки, у ФИО6 изъяты договор купли-продажи нежилого помещения от 30 ноября 2009 года на 1 листе и передаточный акт от 30 ноября 2009 года на 1 листе (т.1 л.д.167-171), что осмотрено (т.1 л.д.179-181), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182), исследовано в ходе судебного заседания.
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 30 ноября 2009 года, передаточного акта от 30 ноября 2009 года, Умалатов А.Ш., действующий от имени ФИО1 по доверенности от 11.11.2009 года продал и передал ФИО3 нежилое помещение, находящееся по адресу Адрес1, общей площадью 73, 40 квадратных метра, за 1 000 000 рублей (т.1 л.д.118-119).
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является нотариусом Района. В ноябре 2009 года к нему обратился гражданин Умалатов А.Ш., который попросил оформить доверенность на продажу офиса в г. Тюмени. Однако при этом правоустанавливающих документов на помещение предъявлено не было, в связи с чем в выдаче доверенности он отказал. Вернувшись через 2-3 дня, Умалатов положил ему на стол документы на офис и фотографии его (Шапельского) детей. На вопрос, откуда у него фотографии детей, Умалатов сказал, что с ними может что-нибудь случиться. Он воспринял это как реальную угрозу жизни детей, и согласился оформить доверенность на Умалатова А.Ш. на продажу офиса от имени его собственника ФИО1, который со слов Умалатова находился в больнице в тяжелом состоянии и ему нужны были деньги. Умалатов предъявил ему копию паспорта на имя ФИО1, копию миграционной карты ФИО1, свой паспорт и документы на офисное помещение в г. Тюмени. После того как он распечатал бланк доверенности, он передал его Умалатову и пояснил, что ФИО1 все равно должен подписать доверенность лично. Примерно через три часа Умалатов вернулся уже с подписанной доверенностью. Позже ему стало известно, что офис был продан без ведома собственника. К нему приезжал сам ФИО1. Но об обстоятельствах оформления доверенности он умолчал.
Согласно протоколу выемки, у ФИО2 изъята доверенность от 11 ноября 2009 года на 1 листе (т.1 л.д.221-225), что осмотрено (т.1 л.д.226-228), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.229), исследовано в ходе судебного заседания. Осмотром установлено, что доверенностью от 11.11.2009 года ФИО1 уполномочил Умалатова А.Ш. управлять нежилым помещением, расположенным по адресу Адрес1, с правом продать и получить денежные средства.
Согласно заключению эксперта № от 06 августа 2010 года, рукописная запись и подпись от имени ФИО1 в строке «доверитель» в доверенности от 11 ноября 2009 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его почерка и подписи (т.2 л.д.46-48).
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с Умалатовым более 20 лет, с ФИО1 познакомился в 2002-2003 годах, работал у него по найму. ФИО1 занимался строительством объекта – нежилого здания по Улица1. У него были проблемы с фирмой застройщика, которая не оплатила ему выполненные работы, не отдавала ему помещение, ему угрожали физической расправой. В связи с этим ФИО1 обратился к нему с просьбой о защите. Он же рассказал об этом Умалатову, с которым у него были доверительные отношения. Умалатов согласился охранять ФИО1. После этого они ездили в офис застройщика по Улица2, куда ФИО1 заходил вместе с Умалатовым, и как он позже понял с их слов, Умалатов решил проблемы ФИО1 мирным путем. В конце 2008 года ФИО1 просил его и Умалатова помочь ему с продажей офиса по Адрес1, и с этой целью оформил на них нотариальную доверенность, так как сам ФИО1 уезжал в <данные изъяты>. По этой доверенности они должны были продать офис и 1 000000 рублей с продажи помещения передать ФИО1. После отъезда ФИО1 из России, он продажей офиса не занимался, так как полностью доверял Умалатову. В 2010 году Умалатов продал офис, с его слов за 1 000000 рублей. При встрече с Умалатовым, он просил у него денег – часть денежных средств, полученных от продажи офиса, в качестве вознаграждения за то, что он свел его с ФИО1. При этом конкретной суммы он не называл. Однако Умалатов категорически отказался давать ему деньги. Между ними произошла ссора. После этого он встречался с ФИО1, тот ему пояснил, что хочет вернуть офис обратно, так как Умалатов продал его слишком дешево. В январе 2010 года они встретились втроем, и в его присутствии в машине Умалатов передал ФИО1 денежные средства с продажи офиса в сумме 1 000000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в период времени с 2002 года по 2009 год он занимался перевозкой грузов на автомашине «Г». В этот же период он познакомился с ФИО1, который занимался строительством, и стал работать у него по найму. Между ним и ФИО1 никаких конфликтов не возникало. Характеризует ФИО1 как доброго, порядочного человека, который помогает в сложных ситуациях. В 2008 году фирма ФИО1 выступала подрядчиком при строительстве офисного здания по адресу: Адрес1. Он занимался перевозкой строительных материалов. Вместе с ним на автомобиле ездил его знакомый Умалатов А.Ш. Приезжая вместе с ним на объекты строительства, Умалатов А.Ш. познакомился с ФИО1 После окончания строительства объекта по адресу: Адрес1, ФИО1 нужно было оформить в собственность нежилое помещение – один из офисов, находящихся в этом здании. Однако самому ФИО1 необходимо было выехать в <данные изъяты>, в связи с чем, он обратился к нему за помощью. Он, Умалатов и ФИО1 ездили к нотариусу для оформления доверенности, при этом ФИО1 о продаже помещения ничего не говорил. В последующем, сам он по этой доверенности ничего не делал, так как ничего не понимал в делах, касающихся оформления в собственность нежилого помещения. Занимался ли оформлением Умалатов А.Ш., ему не было известно. Примерно через год, ему от ФИО1 стало известно, что офис продан, несмотря на то, что ФИО1 на это разрешения не давал, и в настоящее время офисное помещение принадлежит ФИО5, с которой сожительствует Умалатов А.Ш. Более ничего по этому вопросу ему не известно, так как Умалатов его о своих действиях в известность его не ставил (т.2 л.д.1-4).
В судебном заседании свидетель ФИО4 исследованные показания не подтвердил, пояснив, что в ходе следствия показания были даны им, поскольку он был злой на Умалатова.
Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2008 года он познакомил ФИО1 с Умалатовым А.Ш. Со слов ФИО1 ему было известно, что у него возникли какие-то проблемы с фирмой застройщика, которая задолжала денег предприятию ФИО1. Сам же ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд, после чего в его адрес стали поступать угрозы физической расправы. Он сказал ФИО1, что в решении этого вопроса ему может помочь Умалатов, так как тот знаком с некоторыми лицами, обладающими криминальным авторитетом. После этого ФИО1 стал связываться с Умалатовым напрямую. Однажды они вместе с ФИО1 и Умалатовым ездили на предприятие застройщика, где Умалатов и ФИО1 зашли в здание, а он остался в машине. Позже со слов Умалатова и ФИО1, он понял, что Умалатов решил его проблемы. ФИО1 решил отблагодарить его и Умалатова, с этой целью подарил ему две автомашины, старую В и «Н», а Умалатову ФИО1 купил машину «Р», которую переоформил на имя Умалатова. Примерно в марте 2009 года, он уехал на родину в <данные изъяты>, где проживал до июля 2009 года, в г.Тюмень он приехал в сентябре 2009 года и весной 2010 года снова уехал на родину, вернулся в г. Тюмень только в марте 2011 года. По приезду он встретился с Умалатовым, который ему пояснил, что купил у ФИО1 его офис за 1 000 000 – 1 500 000 рублей, однако точная сумма и обстоятельства сделки ему не известны. (т.2 л.д.8-12).
В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания не подтвердил, пояснив, что в ходе следствия показания были даны им под угрозой физической расправы.
Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в должности заместителя директора ООО "Г" он работает с сентября 2006 года. Одновременно в это же время он работал по договору в качестве юриста в ООО «Л». Примерно с лета 2007 года он познакомился с ФИО1, с которым поддерживал деловые отношения, как с директором строительной компании по возведению здания, застройщиком которого являлось ООО «Л». Весной 2008 года работа строительной компании, принадлежащей ФИО1 по возведению здания была окончена. Осенью 2008 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Л» о полной оплате за выполненные работы по договорам. Оказывая юридические услуги ООО «Л», он поднял всю документацию, согласно которой ООО «Л» не имела никакой задолженности перед ФИО1, и направил финансовые документы в суд. Однако представители ФИО1 представили новые акты работ и требования к оплате. В декабре 2008 года к нему на работу пришел ФИО1 с мужчиной <данные изъяты>, которого он представил как Умалатов, пояснив, что данный мужчина является поверенным в его делах, а также его личным охранником. В ходе разговора Умалатов и ФИО1 стали требовать от него передачи всех платежных документов между ООО «Л» и ООО "Ч". Он предложил им разобраться со всеми финансовыми документами, подсчитать все акты и платежные поручения. После подсчета выяснилось, что компания ФИО1 осталась должна ООО «Л». Умалатов в разговор не вмешивался. После заключения обоюдного соглашения, представитель ФИО1 отозвал исковое заявление, а он передал Умалатову все платежные документы. На этом судебные тяжбы были прекращены. В последующем ФИО1 и Умалатова он встретил зимой 2009 года. К этому моменту ФИО1, как физическое лицо и иностранный гражданин, приобрел долю в строительстве нежилого помещения размером около 74 квадратных метра в здании по адресу Адрес1. ФИО1 лично передавал за помещение денежные средства в ООО «Л», точную сумму сказать не помнит. С весны 2009 года по сентябрь 2010 года, он с ФИО1 не встречался. В этот промежуток времени здание было введено в эксплуатацию, и он начал передавать помещения дольщикам. Лично ФИО1 он отослал заказное письмо по адресу проживания в <данные изъяты> с актом передачи помещения, которое потом вернулось как не доставленное ввиду не проживания по указанному на конверте адресу. Примерно в это же время к нему приехал Умалатов, который предъявил доверенность от ФИО1, согласно которой ФИО1 уполномочивал Умалатова и еще одного человека к подписанию акта передачи помещения и сдачи его для государственной регистрации на имя самого ФИО1 в УФРС по Тюменской области. Он сделал себе копию этой доверенности, после чего подписал с Умалатовым акт приема- передачи помещения. Осенью 2010 года к нему в офис пришел ФИО1, в ходе разговора с которым ему стало известно, что Умалатов обманным путем завладел нежилым помещением, и в настоящее время ФИО1 пытается забрать офис обратно. В январе 2010 года в офис ООО "Г" пришла ФИО5, которая предъявила свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, которое ранее принадлежало ФИО1, и оплатила за один месяц коммунальные услуги. После этого он с ФИО5 больше не встречался, коммунальных услуг по данному помещению больше никто не оплачивал (т.1 л.д.237-241).
Согласно справки от 09 февраля 2011 года, по сведениям ООО "Г" по помещению общей площадью 73,4 квадратных метра, расположенного по адресу: Адрес1, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года начислена сумма в размере 62 674,35 рублей, задолженность собственником ФИО1 не погашена; за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года начислена сумма в размере 79 651, 95 рублей, задолженность погашена собственником ФИО5 в сумме 3 429,26 рублей; за период с 01 января 2011 года по 09 февраля 2011 года начислена сумма 5 641, 52 рублей, задолженность собственником ФИО5 не погашена. Общая сумма задолженности составила 144 538, 56 рублей (т.1 л.д.243).
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что примерно в декабре 2009 года в офис инвестиционно-риелторской компании «У», принадлежащей ее матери ФИО8, где она работала в должности заместителя генерального директора, пришел молодой человек, который работал в этом же здании охранником, и попросил помочь в продаже офисного помещения, расположенного по адресу: Адрес1, за 1 000 000 рублей. Она заинтересовалась предложением, и после проверки документов, решила приобрести офис в свою собственность. Примерно 25 декабря 2009 года между ними был заключен договор купли-продажи, который зарегистрирован в регистрационной палате. 18 января 2010 года она получила документы на приобретенное офисное помещение по адресу: Адрес1. В ООО "Г" она узнала, что за обслуживание помещением имеется заложенность в сумме около 60 000 рублей, после чего она частично погасила долг в сумме 10-15 000 рублей. В июне 2010 года она решила продать офисное помещение и разместила объявление в газете «Квартирный вопрос». По объявлению обратился ФИО9, которому она продала офис за 1000 000 рублей. О причастности Умалатова к совершению каких-либо сделок с недвижимым имуществом – офисом, расположенном по адресу Адрес1 ей стало известно в ходе расследования дела от сотрудников правоохранительных органов, поскольку в тот период времени они с Умалатовым не проживали.
Показаниями свидетеля ФИО5, частично исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что примерно в феврале 2010 года она заключила договор с ООО "Г", где узнала, что за обслуживание помещением имеется задолженность в сумме около 50 000 рублей, на что ответила, что приобрела помещение в январе и предыдущие долги оплачивать не будет. После этого она оплатила за первый месяц обслуживания (т.2 л.д. 23).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 16.07.2010 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 29.06.2010 года, передаточного акта от 29.06.2010 года, ФИО5 продала ФИО9 нежилое помещение, находящееся по адресу: Адрес1, за 1 000 000 рублей (т.2 л.д.37-40).
Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце весны – начале лета 2010 года, он прочитал в газете объявление о продаже офисного помещения по Улица1. Он решил приобрести данный офис, чтобы в дальнейшем продать дороже. С этой целью он позвонил на указанный в объявлении номер телефона, ему ответила женщина, в разговоре с которой они договорились, когда можно осмотреть помещение. В назначенный день в вечернее время он подъехал к зданию, расположенному по Улица1, <данные изъяты>, где встретился с ранее незнакомой ему женщиной, которая представилась как ФИО5. Они прошли в здание, на третьем этаже которого, женщина ключом открыла входную дверь офиса, они зашли внутрь. Офисное помещение было среднего размера, окна выходили на проезжую часть Улица1. При встрече ФИО5 сообщила, что она срочно продает данное офисное помещение за 1 000 000 рублей. Цена его устроила и он дал согласие на приобретение офисного помещения. Через 2-3 недели – 29 июня 2010 года между ними был заключен договор купли-продажи в помещении регистрационной палаты на Улица3, после чего он передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После этого он с ФИО5 не встречался и не созванивался. Затем примерно в июле 2010 года он получил свидетельство о регистрации права собственности. До настоящего момента в приобретенном им помещении никакого ремонта не производилось. Ремонт планируется весной 2011 года, после завершения которого, он хочет продать офис. С Умалатовым знаком около 4-5 лет. Отношений с ним не поддерживает, тот отношения к приобретенному им нежилого помещения не имеет, участие в этом не принимал (т.2 л.д.32-36).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06 сентября 2010 года, зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение по адресу Адрес1, на ФИО1 – 27 октября 2009 года, на ФИО3 – 17 декабря 2009 года, на ФИО5 – 18 января 2010 года, на ФИО9 – 16 июля 2010 года (т.2 л.д.72).
Согласно протоколу выемки, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области изъяты дела №, №, №, №, правоустанавливающих документов на объект по адресу: Адрес1 (т.2 л.д.100-104), что осмотрено (т.2 л.д.105-108), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109), исследовано в судебном заседании.
Согласно правоустанавливающих документов в деле №, Умалатов А.Ш., действующий от имени ФИО1 на основании доверенности от 15.12.2008 года, обратился 12.10.2009 года в Управление федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу Адрес1. Умалатову А.Ш. выдано свидетельство №, серия № от 27.10.2009 года.
Согласно правоустанавливающих документов в деле №, Умалатов А.Ш., действующий от имени ФИО1 на основании доверенности от 11.11.2009 года, и ФИО3 обратились 30.11.2009 года в Управление федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу Адрес1, предъявив договор купли-продажи данного помещения от 30.11.2009 года. ФИО3 выдано свидетельство №, серия № от 17.12.2009 года.
Согласно правоустанавливающих документов в деле №, ФИО3 и ФИО5 обратились 25.12.2009 года в Управление федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу Адрес1, предъявив договор купли-продажи данного помещения от 25.12.2009 года. ФИО5 выдано свидетельство №, серия № от 18.01.2010 года.
Согласно правоустанавливающих документов в деле №, ФИО5 и ФИО9 обратились 29.06.2010 года в Управление федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, с целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу Адрес1, предъявив договор купли-продажи данного помещения от 29.06.2010 года. ФИО9 выдано свидетельство №, серия № от 16.07.2010 года.
В соответствии со ст. 83 УПК РФ, поэтому данное доказательство не может быть положено в основу приговора и являться допустимым доказательством по делу.
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Умалатова А.Ш. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.
Судом исследованными доказательствами установлено, что Умалатов, имея доверенность ФИО1 представлять интересы последнего по вопросу регистрации договора участия в долевом строительстве, получения правоустанавливающих документов и права собственности нежилого помещения в нежилом строении (торгово-развлекательного центра), расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, стоимостью 2 960 400 рублей, принадлежащего ФИО1, в 2009 году зарегистрировал на него право собственности на данное нежилое помещение и после совершения указанных действий, злоупотребляя доверием ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, решил завладеть правом распоряжения имуществом, с целью дальнейшей продажи. Имея при себе оригинал ранее выданной ему доверенности от 15 декабря 2008 года и свидетельство о регистрации права собственности нежилого помещения на имя ФИО1, как собственника, обратился к нотариусу нотариального округа Района ФИО2, который, не осведомленный относительно преступных намерений Умалатова А.Ш., получив анкетные данные на ФИО1, введенный Умалатовым А.Ш. в заблуждение относительно невозможности присутствия при оформлении доверенности самого ФИО1, выдал на имя Умалатова А.Ш. доверенность № от 11 ноября 2009 года с правом полного распоряжения, включая продажу, нежилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1. После чего, 30 ноября 2009 года Умалатов А.Ш., действуя от имени ФИО1 по полученной фиктивной доверенности от 11 ноября 2009 года, заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения за 1 000000 рублей, который передал в Управление Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, расположенное по адресу: Адрес2, где 17 декабря 2009 года был зарегистрирован переход права собственности нежилого помещения в нежилом строении (торгово-развлекательного центра) расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, к ФИО3, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2 960 400 рублей, в особо крупном размере, что нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями ФИО1 о завладении его имуществом в особо крупном размере на территории г. Тюмени и отсутствием у Умалатова права на распоряжение нежилым помещением, расположенном по адресу Адрес1, о чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением, показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей доводы потерпевшего об отсутствии прав по распоряжению Умалатовым имуществом, принадлежащим ФИО1, правоустанавливающими документами, свидетельствующими о принадлежности ФИО1 на праве собственности нежилого строения (торгово-развлекательного центра) расположенного по адресу: Адрес1, общей площадью 73,4 квадратных метра, стоимостью 2 960 400 рублей, показаниями свидетеля ФИО2 суду об обстоятельствах выдачи доверенности Умалатову на право продажи офиса, принадлежащего ФИО1 и получения им денежных средств под угрозой применения насилия к нему и его семье, а так же обмана, данная доверенность была изъята, и по заключению эксперта установлено, что подпись от имени ФИО1 в строке «доверитель» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его почерка и подписи. К показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании суд относится критически, как к противоречащим установленным обстоятельствам, кроме того, свидетель не смог объяснить противоречия в своих показаниях, поэтому суд принимает во внимание его показания на предварительном следствии, которые исследовались и согласуются с другими доказательствами по делу в той части, что ФИО1 ему и Умалатову поручений на продажу помещения не давал, об этом ничего не говорил, в марте 2011 года Умалатов ему сказал, что купил у ФИО1 его офис за 1000000-1500000 рублей, согласно дел, изъятых в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области установлен факт продажи офиса Умалатовым третьим лицам которое ему не принадлежало.
При таких обстоятельствах действия виновного суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения виновного ввиду обоснованного отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части как излишне вмененного.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается стоимостью похищенного имущества в сумме 2 960 400 рублей, что превышает один миллион рублей, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Совершенное Умалатовым А.Ш. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Умалатов А.Ш. участковым уполномоченным милиции ОМ-№ УВД по г. Тюмени характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Умалатова А.Ш. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего ФИО1 о назначении подсудимому строгого наказания, личности виновного ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения и высказавшего намерения о возмещении материального ущерба, имеющего социальные связи <данные изъяты>, работающего, в целом характеризующегося удовлетворительно, ходатайство председателя Совета старейшин о смягчении Умалатову наказания и поручившегося о надлежащем поведении осужденного, а так же учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к убеждению о назначении Умалатову наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду <данные изъяты> и иных, смягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск ФИО1, заявленный в ходе предварительного следствия на сумму 2 960 400 рублей, суд оставляет без рассмотрения, в связи с ходатайством гражданского истца, однако, признает за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Умалатова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Возложить на Умалатова А.Ш. дополнительные обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять без его уведомления места жительства и работы.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору и замены наказания Умалатову А.Ш. на лишение свободы, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 22 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Умалатову А.Ш. в виде залога в размере 500 000 рублей оставить осужденному до вступления приговора в законную силу без изменения.
Залог в сумме 500 000 рублей, перечисленный на депозитный счет ГУВД по Тюменской области № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю ФИО5.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 2 960 400 рублей суд оставляет без рассмотрения, и признает за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – возвратить по принадлежности в Управление федеральной регистрационной службы <данные изъяты>.
Диск с записью разговоров Умалатова А.Ш., ФИО4 с потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО6 – возвратить по принадлежности;
Арест на имущество ФИО9, наложенный в ходе предварительного следствия, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес1, этаж 3, номер на поэтажном плане 43, общей площадью 73, 40 кв.м. – после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Пигалова